Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Helmi — Fri, 28 Sep 2012 03:33:33 -0400

Mist, hätte ja auch mal selbst zur Wikipedia schauen können, dann hätte ich mich nicht auf die Aussage meines Lehrmeisters von vor >20 Jahren verlassen müssen - Du hast natürlich recht :)

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

jsturm — Fri, 28 Sep 2012 03:22:31 -0400

Hallo Helmi

"klugscheiß an":
Das Akronym INBUS steht für „Innensechskantschraube Bauer und Schaurte“. INBUS ist ein Markenname wie Tesafilm,
genaugenommen sind es "Innensechskant Schrauben" so wie es SAM auch richtigerweise schreibt.
Die Amis sagen dazu oft auch "Hex socket" oder "Allen socket" und benutzen dazu einen "Allen key"
"klugscheiß aus"

Ich finde diese Art von Schrauben auch schöner >:D<

Achim

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Helmi — Fri, 28 Sep 2012 02:33:16 -0400

Nix für ungut, Freunde - Eure Diskussion ist sehr wertvoll, aber wer nach Bowden-Fakten sucht wird sie nicht im Hotendaufnahmestandard suchen :(

Das Imbus-Ding heisst übrigens Inbus (Innenbundsechskant) und weil ich weiter vorne gelesen hab, dass die schlecht verfügbar sein sollen: Zumindest in meiner Gegend gelten die als Standard mittlerweile und selbst das Bauhaus ist bei metrischen Gewinden nur noch bei Zylinderkopf Inbus gut sortiert. Selbiges gilt für die Schraubenhändler hier. Ich würde aktuell nichts anderes vorsehen wenn der Schraubenkopf relevant ist. Der nächste Schritt dürfte dann wohl Torx sein (endlich), allerdings dauert das wohl noch ne Weile. Zur Not gibt's übrigens online bei SAM auch kleinere Mengen zu sehr passablen Preisen (http://www.screwsandmore.de/de/INNENSECHSKANTSCHRAUBEN/Zylinderkopf-DIN-912/DIN-912-Edelstahl-A2/)

Zum eigentlichen Thema: Ich versteh' zwar die Beweggründe, aber nach etwas Überlegung fände ich es hinderlich hier einen Standard definieren zu wollen. Das raubt dem ganzen Projekt die Flexibilität. Ich finde es wichtig, dass rumprobiert und ständig neues getestet wird - nur so kann sich das ganze entwickeln (Beispielsweise auch z.B. theodleifs Hotendversuche der letzten Wochen, Stoffels Tests mit dem Bowden etc.).

Was evtl. dennoch hilfreich sein könnte wäre eine bessere und übersichtlichere Dokumentation der Versuche. Im Moment ist es zwar so, dass sich vieles entwickelt und vieles probiert wird, allerdings finden sich Informationen dazu nur sehr verstreut und sind nur auffindbar, wenn man einen wesentlichen Teil seiner Zeit in das Lesen des Forums und diverser anderer Quellen (z.B. Blogs, IRC,...) verwendet. Das kann der Sache nicht dienlich sein, weil das immer nur ein kleiner Kern tun wird. Ins Wiki finden viele Dinge wenn überhaupt nur sehr spät ihren Weg, einen halbwegs aktuellen Informationsfeed über neue Entwicklungen gibt es quasi gar nicht. Wären solche Entwicklungen und Erkenntnisse auch neueren Usern einfacher zugänglich hätte es sich mit eher weniger guter Hardware, Software, veralteteter Technik schnell erledigt, weil dann die Nachteile bzw. bessere Alternativen schneller bekannt würden.

meine 2 cent.

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Stoffel15 — Wed, 26 Sep 2012 08:00:22 -0400

Ja , da hast du recht...
Aber so oft muss man die ja nicht raus nehmen. Ich für mein Teil hab die bisher noch nicht ein mal raus nehmen müssen.
Ich hab den Bowden direkt in der Maschine gelassen. Wahrscheinlich werde ich den Mendel in den nächsten Tagen auch umbauen... sobald mein 3mm Material aufgebraucht ist.
Dann kann ich endlich bis oben hin in den Endschalter fahren, weil der Motor vom Extruder nicht mehr an den Rahmen schlägt (:P)

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Chri — Wed, 26 Sep 2012 07:24:42 -0400

Das Ding istn symbolfoto laut teileliste gibts das auch für 4mm schlauch mit M5 gewinde

Bei dem müsstest dann nur den Schlauch ab machen und nicht mehr den pushfit dazu

Mfg chri

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Stoffel15 — Wed, 26 Sep 2012 03:15:58 -0400

Innen haben die alle Imbus... es gibt welche ohne SW oben. Ja, hab ich gesehen. Die hatte mich bis dato aber noch nicht gestört.
Das wir interessant, wenn ich mehrere von den Anschlüssen nebeneinander setzen muss. Aber so weit bin ich noch nicht.

Aber bei dem was du da als Bild zeigst, kommst du mit dem Gewinde nicht mehr hin... Das muss ja dünner sein wie der Schaft von dem Peek.

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

jsturm — Tue, 25 Sep 2012 14:53:45 -0400

Lieferant oder Quelle?

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Chri — Tue, 25 Sep 2012 14:08:36 -0400

Stoffel, schon die Pushfit Adapter gesehen die keine aussen SW haben sondern mit Imbus arbeiten ?, die müsstest dann nicht mal raus drehen ;)

iqsgi.jpg

mfg Chri

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Stoffel15 — Sat, 22 Sep 2012 08:49:36 -0400

die hier haben 10 SW

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Chri — Sat, 22 Sep 2012 08:39:04 -0400

Ah Ok, gut,so ichs gedacht habe :)

Was hatn der Pushfit überhaupt für ne Schlüsselweite ?

mfg Chri

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Stoffel15 — Sat, 22 Sep 2012 07:38:10 -0400

Das Pushfit ist doch mit M5 da rein geschraubt, das kriegst du schnell da raus, dann kannst du die Düse nach unten raus schieben, wenns sein muss. Den Rest kannst du dann dran lassen.

Das ist flott gemacht... also gar kein Vergleich zu dem Aufwand den man an den Extrudern betreiben muss.
Löst die Made, schraubst das Pushfit ab und nimmst sie nach unten raus. Das wars.

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Chri — Sat, 22 Sep 2012 07:32:42 -0400

Gut, ich bastel viel an den Druckern rum und probiere viel aus, da baue ich naturgemäß das Hotend des öfteren mal ab.

Verstehe, in der Kante der Nut kannst dann natürlich das Hotend nicht wirklich einstellen da bist dann entweder zu hoch oder zu niedrig.

Das der Pushfit ist so auch sicher von Vorteil.
Kannst mir kurz erklären wie man das Hotend auf und Abbaut ?, der Pushfit ist ja größer als das 10mm Peek und unten sind Heaterblock und Düse.
Muss man da dann eines der Beiden dafür abschrauben falls man das Ding mal irgendwie zum Warten abbauen muss ?

Das die Stecker für Hotend und Extruder zwei eigene sein sollten steht für mich sowieso auch ausser Frage ^^
Bei mir ist der Extruderstepper auch nach ca 10cm mit einer Steckverbindung versehen, das erleichtert das Leben sehr ^^
mfg Chri

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Stoffel15 — Sat, 22 Sep 2012 07:06:38 -0400

Bei dem Bowdenhotend ist die Rille eigentlich überflüssig. Da stört sie mehr als das sie nutzt.
Da werde ich die wahrscheinlich ganz weg lassen.
Es ist von Vorteil in den Halter nur eine kleine M3 Made rein zu machen, dann kann ich die beliebig rauf und runter schieben.
Das vereinfacht das Nullpunkt einstellen.
Da sind ja nicht mehr die Kräfte vorhanden, die im Wade herrschen. Die liegen da ja im Pushfit. Da brauch ich mich nicht mehr drum zu kümmern.

Und über Stecker hab ich mir noch keine weiteren Gedanken gemacht. Ob ich da wieder mit MUM arbeite, weis ich noch nicht. Für die Autoelektrik gibt es auch einige interessante Stecksysteme... weis ich aber noch nicht.

Kann sein, das die mir damals angelaufen sind, weil die einfach viel zu nah am warmen Bereich waren... die hab ich nur einmal drin gehabt und dann die MUM genommen. Heute würde ich beim Wade-Extruder Motorstecker und Düsenstecker aber unbedingt trennen. So das ich beide separat ausbauen kann, wenn es nötig ist.

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Chri — Sat, 22 Sep 2012 06:17:11 -0400

Hmm, stimmt eigentlich, ich schmeiß den Rest einfach raus , hätt ich früher auch drauf kommen können :D

zurück zum Thema.

Bei deinem Bowden Hotend ist da die Schraube genau auf der höhe der Nut (also greift in die) oder hast die auf ner anderen Höhe ?

Hast schon ne Idee zu ner Steckverbindung ? hast ja im drüberen thread geschrieben das du noch am grübeln bist.

Ich hab gesehen das die Buchsen die ich verwende zwar auf 3Ampere ausgelegt sind, die Stecker aber nur auf 2 Ampere, weil die dünner sind.
In die Buchsen passen aber auch die normalen Stiftleisten rein die 3 Ampere aushalten.

Nach welcher Zeit haben die denn bei dir das Oxidieren angefangen ?

Beim Orca wird das Hotend generell mit dem Stecksystem auf der Platine angeschlossen, bissher ist bei dem Modell noch kein ausfall durch Oxidation bekannt ?

mfg Chri

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Stoffel15 — Sat, 22 Sep 2012 05:59:02 -0400

Ja, wenn du mit dem Extruder ständig die Düsen-Typen wechseln willst, ist das natürlich ein anderer Ansatz...aber wer macht das schon ?

Normalerweise holst du dir den passenden Extruder baust ne Düse ein (welche auch immer) , und gut ist. Die müssen aber fest und stramm drin sitzen.
Das es da so viele gibt... das wird sich mit der Zeit bestimmt noch geben. Ich sehe da eben diese 3 Tendenzen, von die eine wohl über kurz oder lang zurück gehen wird.

Ich hab anfangs auch noch die 16er Düsen gemacht... ich mach die nicht mehr. Das ist raus geschmissen Geld. Und besser funktionieren tun die auch nicht. Warum sollte ich das Ding weiter machen ??

Du bekommst bei Thingiverse die passenden Extruder für die 10er.. die Aufnahmen sind fast alle gleich...gut bei dem einen schneidet man Gewinde, bei dem anderen steckt man nur Stifte... aber an dem Peek kann man auch mit ner Feile noch was machen (wenns sein muss).
Ich persönlich halte das mit dem Gewindeschneiden für dauerhafter und stabiler (sonst würde ich es nicht machen).

Und wie gesagt, du wirst da von Heute auf Morgen nix umwerfen können. Das braucht seine Zeit.
Und wenn du dir sicher bist, das die eine Form nicht mehr Zeitgemäß ist, lass sie einfach weg, Dann gibt auch es keinen Grund mehr sie zu machen. Das ist die beste Möglichkeit da Einfluss drauf zu nehmen.

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Chri — Sat, 22 Sep 2012 05:25:55 -0400

Ja das Problem mit dem genau Drucken weis ich ja selbst, seh ich oft genug wenn ich teile drucke die andere gezeichnet haben, das schlackert immer so in der gegend rum.

Daher hab ich ja in meinem aller ersten Post geschrieben das es einfacher währ mit einer Hotendaufnahme arbeiten zu können.

Mir währs natürlich auch lieber wenn ich den Uni-X begraben könnte und nur noch eine Aufnahme habe, klar hält das besser.
Und blöderweise hält leider genau die 10mm Aufnahme beim Uni-X am Schlechtesten was mir ja grade wurmt...

Auch wenn mittlerweile einige leute damit seit Monaten drucken und da ist noch nichts wackelig geworden.
Gehalten werden die Hotends da übrigends hauptsächlich durch die Schrauben die durchgesteckt werden, weil ich da auf Null Toleranz gezeichnet habe.

Den Ursprung hat der uni-X ausserdem im Orca, wo das Hotend sowieso auf die Metallplatte geschraubt war und der Wade nur drauf gesteckt wird.

Wenn du funktionien "an und ausschaltes" musst ja wieder jedes mal nen Wade drucken, gedanke dahinter war nur noch einmal den Wade drucken damit man nicht jedesmal alles Umbauen muss , sondern nur das kleine inset druckt und einfach das andere Hotend rein steckt.

Das geht dann zb beim Nano Extruder weiter, jetzt will ich auf den kleinen Stepper umbauen, da müsste ich dann auch wieder für jede Aufnahme eine eigene Version zeichnen bzw drucken, so hab ich einfach die Hauptmaße des Einsatzes übernommen und kann meine vorhandenen Hotends einfach rein stecken, der Platz ist da warum nicht nützen ...
Wenn das keine Vereinfachung in Entwicklung und Handling ist weis ichs auch net ...

Ich zwinge den Wade und den Nano auch keinen auf, kann jeder verwenden wie er will, wir haben halt schon einige Drucker auf den Uni-X umgebaut, und dazu gehören mittlerweile nicht nur Orca`s ...

mfg Chri

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Stoffel15 — Sat, 22 Sep 2012 05:08:32 -0400

Ach dieser X-Uni, ist doch diese Eierlegendewollmilchsau... die für alles und nix richtig gut ist (:P)

So ein Hotend muss richtig fest und stramm im Extruder sitzen.... sonst gibt das nix.
Das fängt sonst nach ein paar Wochen an zu wackeln... da reichen schon ein paar Zehntel und die Drucke werden nix mehr.

Zumal 70% der User gar nicht in der Lage sind SO genau zu drucken... das wird leider immer mehr übersehen.
Da wird dann vorausgesetzt das jeder in der Lage ist eine Passung zu drucken (übertrieben).

So was macht man besser über eine Datei... wo man das über Parameter aus und an schalten kann. So wie das bei vielen Wade-Derivaten gemacht wird.
Den Weg den du da gehst halte ich nicht für besonders glücklich (aber das ist nur meine Meinung)

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Chri — Sat, 22 Sep 2012 04:52:34 -0400

Stoffel15 Wrote:
-------------------------------------------------------
> "so, wir sind jetzt aber schon ziemlich Offtopic
> ..."
>
> achnee... plötzlich (:P)

Ja klar, bissher waren wir noch immer beim Thema Hotend, mein Drucker hat da herzlich wenig damit zu tun :D

;) mfg chri

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Stoffel15 — Sat, 22 Sep 2012 04:49:46 -0400

"so, wir sind jetzt aber schon ziemlich Offtopic ..."

achnee... plötzlich (:P)

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Chri — Sat, 22 Sep 2012 04:48:07 -0400

Stoffel15 Wrote:
-------------------------------------------------------
> @Chri
> "Ich hab jetzt nur ein Geeksbase Hotend hier
> liegen, aber denke mal Stoffels ist das Gleiche.
> (welche übrigends nirgends in Maßen öffentlich
> einzusehen ist ?!?!? )"
>
> Wo ist/sind denn die öffentlich ein zu sehende
> Zeichnung (Dateien) von deinem kleinen Drucker
> ?!?!? (:P)

Ich bin keiner der ein halbfertiges Produkt veröffentlicht, und da ist das Beiwagerl noch weit davon entfernt.
brauchst dir ja nur mal die Todoliste angucken die ich noch vor mir habe. :S

Ausserdem hab ich keinen Wäbschop in dem ich das Ding Verkaufe :D
Das einige schon sehr an den Plänen interessiert sind hab ich mittlerweile selbst festgestellen dürfen ;)

so, wir sind jetzt aber schon ziemlich Offtopic ...

mfg Chri

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Stoffel15 — Sat, 22 Sep 2012 04:45:26 -0400

theodleif Wrote:
-------------------------------------------------------
> Stoffel15 Wrote:
> --------------------------------------------------
> -----
> > das ist alles irgendwie müßig Detlef...
>
> Ja, irgendwie schon. Am Ende bauen wir doch eh
> das, wovon wir überzeugt sind. :)

Spricht ja auch nix gegen... im Gegenteil. Sonst würden wir uns nicht weiter entwickeln...

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

theodleif — Sat, 22 Sep 2012 04:34:35 -0400

Stoffel15 Wrote:
-------------------------------------------------------
> das ist alles irgendwie müßig Detlef...

Ja, irgendwie schon. Am Ende bauen wir doch eh das, wovon wir überzeugt sind. :)

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Stoffel15 — Sat, 22 Sep 2012 04:33:41 -0400

@Chri
"Ich hab jetzt nur ein Geeksbase Hotend hier liegen, aber denke mal Stoffels ist das Gleiche. (welche übrigends nirgends in Maßen öffentlich einzusehen ist ?!?!? )"

Wo ist/sind denn die öffentlich ein zu sehende Zeichnung (Dateien) von deinem kleinen Drucker ?!?!? (:P)

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Stoffel15 — Sat, 22 Sep 2012 04:10:17 -0400

das ist alles irgendwie müßig Detlef...
ich fahr ja auch kein Auto vor die Wand um zu sehen welches besser ist. Da gibt es andere Kriterien.
Und jetzt komm mir bitte nicht mit Chrashtests :S

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Stoffel15 — Sat, 22 Sep 2012 04:05:49 -0400

Das sind deine Vermutungen... mir ist noch nie eine ab gebrochen... es sei denn ich hab die Überhitzt das sie von selber krumm wurde.
Das Peek GF30 ist härter/fester als du denkst. Jedenfalls erheblich fester wie ein Korken (:P)

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Chri — Sat, 22 Sep 2012 04:05:48 -0400

Stoffel15 Wrote:
-------------------------------------------------------
> Also ich hab auch schon Adapter gemacht, von 10
> auf 16... dann 3 Madenschrauben rein, das geht
> auch.
> So wie das aussieht gibt es ja 2(3) Versionen ...
> einmal den 16 und einmal den 10er.. (plus die mit
> den Halteschrauben)
>
> Aber du wirst es nicht schaffen, per Dekret eine
> Version durch zu setzen.
> Letztendlich wird sich die
> bessere/günstigere/vernünftigere durch setzen.
> Genau wie bei den Extrudern... die besseren setzen
> sich durch. Der Wade ist gut, und hat sich
> entsprechend durch gesetzt... das mußt du erst
> mal nach machen :)
>
> Eine Art Diktat nutzt da gar nichts. Wir sind (und
> bleiben es hoffentlich auch) nun mal Open.... da
> kannst du nichts normieren.
> Du würdest jede Idee, jeden Gedanken damit
> blockieren ("ne, das geht nicht, der passt nicht
> in die Norm").
>
> Ob das so wünschenswert ist ?

Klar ein "dekret" oder "diktat" will ich auch garnicht, vll waren da die Begriffe "Norm" und "Standard" einfach die falschen.

Ich wünsche mir lediglich das sich die Leute vielleicht einmal mehr gedanken machen, und eben auch das Offen für alles sind, aber wenn man in zig Zeilen schon schreibt was die Vorzüge und Nachteile von einer anderen Art sind, und dann kommt eine "sinnfrage" daher, frag ich mich ob Leute das überhaupt lesen und vorallem begreifen was ich da schreibe ...

Ich will ja nur die Werbetrommel ein bisschen rühren so alà "Hey guck mal, es gibt da was das könnte eventuell besser sein, guck dirs doch einfach mal an"

Und zu guter letzt bastel ich ja auch selbst seit ner weile an Hotends, darum ist mir das Ganze ja erst aufgefallen das das Groovemount in meinen augen nicht mehr so optimal ist (klar es funktioniert, aber in meinen Augen gibts eben alternativen die mehr Vorteile bieten )

Im Übrigen hab ich meine Hotends auch schon zig mal beim Orca ins Bett gejagt (Halter selbst umgebaut damit man schneller verstellen kann dafür net so stabil) und zwar soweit bis der Z-Stepper gesprungen ist !
Dank des Metallrahmens hat sich da aber zum Glück noch nie was verzogen 8-)

mfg Chri

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

theodleif — Sat, 22 Sep 2012 03:58:45 -0400

Aus irgendwelchen Gründen (weil Glas glatt ist?) rutschte meine Düsenspitze über die Glasplatte nach vorne und stellte sich immer schräger, bis dem Nema 17 die Kraft ausging. Am Ende stand sie etwa 30° schräg.

Das hätte ein "modernes" Hotend nicht ausgehalten.

Als ich die Z-Achse wieder hochfuhr, zog sich der Repstrap zum Glück wieder gerade.

Die Delle in Deinem Stahlblech sorgte wahrscheinlich dafür, dass Deine Düse nicht zur Seite wegrutschen konnte.

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Stoffel15 — Sat, 22 Sep 2012 03:31:30 -0400

Erinnerst du dich noch daran ? Da ist mir die Düse in´s Stahlblech gerammt... und hat den Tisch 15mm nach unten gedrückt. Sämtliche Lager verstellt... (Mendel)
Was glaubst du wohl wie sich deine Glasplatte verhalten hätte.
Die Düse hat es überlebt. Das halten die aus ohne zu mucken.

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

theodleif — Sat, 22 Sep 2012 02:21:35 -0400

Stoffel15 Wrote:
-------------------------------------------------------

> Außerdem sollte man sich keine Düsen in den
> Tisch rammen.... da geht dann immer was kaputt
> (:P)

Seitdem bringe ich die Endschalter für das Homing der Z-Achse oben an, so wie Nophead das macht. Der potentielle Schaden ist dort geringer.

Re: Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

theodleif — Sat, 22 Sep 2012 02:18:01 -0400

Stoffel15 Wrote:
-------------------------------------------------------

> Das 10er hätte das genauso aus gehalten.

Nie und nimmer. Du vergisst die "veraltete" Befestigung mit Stützschrauben. Ich hätte ein Foto davon machen sollen.