G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? Ciao a tutti, dando una sbirciata al gcode generato dai vari slicer ho notato che non vengono usati i g02 e g03 per fare archi e cerchi, ma tanti piccoli segmenti dritti g0 e g1. Almeno su cura e kisslicer, volevo chiedervi: C'è qualche slicer che li utilizza? Perchè vengono preferite tante linee dritte per disegnare un cerchio? Questo perchè volevo creare un post-processore post-slicer che avrebbe ridefinito le misure dei cerchi tenendo conto di errori medi (qualche decimo), ma trovandomi di fronte tanti segmenti mi viene impossibile intervenire. Thk in advance :D https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,816583#msg-816583 Mon, 13 Apr 2026 00:54:33 -0400 Phorum 5.2.23 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817620#msg-817620 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817620#msg-817620 AndreaMattiaDenaro GCODE, Software e Firmware Sat, 07 Apr 2018 05:24:34 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817585#msg-817585 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817585#msg-817585
Per la cronaca uso CamBam che è uno dei pochi CAM a prezzo abbordabile in giro (meno di 150 Euro per la versione senza limitazioni) da discussioni sul forum di CamBam mi pare che escludendo qualcosa via Web (quindi non utilizzabile se non saltuariamente) si passi a prodotti da almeno 1000 Euro, e mi pare che siano tutti 3 Assi (2.5 D).

Già di CAM liberi non ce ne sono praticamente nessuno escludendo PyCAM il cui sviluppo mi pare sia ripartito di recente, ma parliamo sempre di 2.5 D.

Non vorrei ripetermi ma stiamo andando OT anche relativamente all'argomento della stampa 3D, e in più stiamo volando alquanto in alto, nel caso apriamo una discussione in altro luogo così da non inquinare questo forum che dovrebbe essere di discussione su "GCode, Software e Firmware" presumo però relativo a prodotti esistenti e con l'intento di aiutare chi è principiante.

Saluti

Carlo D.]]> onekk GCODE, Software e Firmware Fri, 06 Apr 2018 18:13:26 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817546#msg-817546 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817546#msg-817546
Quote
onekk

Ma lo scopo della stampa 3D che è quello di poter fare "pezzi complessi non ottenibili con una asportazione di materiale", Lo scopo dove la stampa 3D è avvantaggiata rispetto alla CNC è ad esempio creare un labirinto "dentro" il pezzo, aggiungerci una fase di finitura esterna con una CNC (magari integrata nella stessa macchina) è solo un di più.

Nelle mie intenzioni c'era quella di ottenere dei pezzi che si otterrebbero con una cnc, con una finitura lucida tipo ABS stampato, in questo caso 2 decimi di più effettivamente sarebbe necessario prevederli a cad. Questi verrebbero poi asportati con una fresa di diametro fisso tipo da 1-2mm.

Sempre nelle mie intenzioni, l'asse rotativo aggiuntivo sarebbe a se stante, non interpolato con XYZ, con l'unica funzione di fare dei cerchi interni(fori) o esterni perfetti (questo vale anche per una cnc), stile tornio.]]> AndreaMattiaDenaro GCODE, Software e Firmware Fri, 06 Apr 2018 11:24:10 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817539#msg-817539 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817539#msg-817539
Per la pelle i movimenti 3D sarebbero nello spazio? Quindi intendi una testa rotante a 4 o 5 'assi' XYZAB?.


Saluti

Carlo D.]]> onekk GCODE, Software e Firmware Fri, 06 Apr 2018 10:05:32 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817528#msg-817528 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817528#msg-817528
Quote
onekk
...esiste AMF che è uno standard ISO a volte definito come STL 2.0...

Vero,
ma lo scopo del nuovo formato è definire non solo la pelle esterna ma i voxel completi, così da poter definire il materiale "pixel per pixel" in modo da avere stampe con colori, e materiali, differenziati a seconda di come il cad li ha progettati.

Quote
onekk
...ma allora dovresti usare una "maggiorazione" della superficie sterna per permettere una asportazione del materiale in fase di finitura...

In realtà quello che vorrei io e che gli strati "esterni" all'oggetto non vengano realizzati strato per strato come si fa ora, ma che alla fine della costruzione dell'interno degli oggetti la stampante, con dei movimenti 3D, realizzi "la pelle esterna", perciò non ho in mente qualcosa che debba poi essere rifinito a fresa dopo!]]> Luca_Benedetto GCODE, Software e Firmware Fri, 06 Apr 2018 08:36:39 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817522#msg-817522 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817522#msg-817522
Per Luca di Benedetto per la finitura dell'oggetto sembra una cosa molto interessante, ma allora dovresti usare una "maggiorazione" della superficie sterna per permettere una asportazione del materiale in fase di finitura.

Ma lo scopo della stampa 3D che è quello di poter fare "pezzi complessi non ottenibili con una asportazione di materiale", Lo scopo dove la stampa 3D è avvantaggiata rispetto alla CNC è ad esempio creare un labirinto "dentro" il pezzo, aggiungerci una fase di finitura esterna con una CNC (magari integrata nella stessa macchina) è solo un di più.

Per l'interpolazione circolare abbandonata nella lavorazione a 3 assi penso tu intenda della lavorazione ad esempio 4 assi (XYZA magari) in modo da poter fare i sotto squadra. (perché anche nella stampa 3D gli assi sono 3 XYZ ) ma nel caso di lavorazioni a 4 o più assi ogni valore di ABC che usi su un asse rotativo è già una interpolazione circolare che il CAM calcola.

Saluti

Carlo D.]]> onekk GCODE, Software e Firmware Fri, 06 Apr 2018 06:48:15 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817458#msg-817458 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817458#msg-817458
A livello di produzione di oggetti tecnici-meccanici (non artistici), in molte occasioni è meglio di una cnc (non sempre ovviamente) ed a breve si riusciranno anche a stampare anche alcune leghe in metallo (o forse già lo fanno); il che mi fà pensare che investirci un pò di tempo per migliorare dove si può questa tecnologia può essere vantaggioso.

Rifinire il pezzo stampato, per come la vedo io, è un'ottima idea (magari con l'ausilio di una mini fresetta montata sulla stampante stessa, stile cnc). Anche lavorare a monte sugli STL o su un QUALCOSA come si diceva sarebbe comunque utile e forse anche indispensabile.

Un asse rotativo su xy in una stampante 3D non lo vedo poi cosi' difficile da realizzare, e farebbe si un cerchio "perfetto" sia possibile, come in una "polare", tanto per capirci.]]> AndreaMattiaDenaro GCODE, Software e Firmware Thu, 05 Apr 2018 13:42:42 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817417#msg-817417 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817417#msg-817417
Quote
onekk
La cosa avrebbe un senso se si dovesse sviluppare a livello industriale

Non credo abbia senso neppure a livello industriale...
... proprio a livello industriale sono stati abbandonati i comandi di interpolazione circolare quando dai percorsi utensile due assi si è passati a tre assi!
Mentre per i cicli di lavoro due assi le interpolazioni circolari hanno un senso nei cicli tre assi ne hanno molto, molto, molto di meno!

Se dovessi "scommettere" su un'evoluzione, lato industriale, della stampa 3D in tecnologia FFD propenderei per uno slicer che "rifinisca" superficialmente i pezzi muovendosi nelle tre direzioni, ma solo per i layer di finitura!]]> Luca_Benedetto GCODE, Software e Firmware Thu, 05 Apr 2018 09:09:35 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817415#msg-817415 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817415#msg-817415
Quote
AndreaMattiaDenaro
Ehh.... bel casino 8-)

In parte sono anche io un programmatore, quindi capisco e condivido i vostri commenti.

Che dire? Sono basito, tonnellate di gcode inutile (mi riferisco alle linee dritte per "simulare" un cerchio), per non parlare poi delle ripetizioni (inutili da un punto di vista logico) ad ogni layer, se ad esempio abbiamo un semplice foro in un cubo. Basterebbero una decina di righe in loop parametrici, (simile alle routine di un programma qualsiasi), invece mi ritrovo diversi Megabyte.

Tanto per parlare e chiarire, secondo la tua impostazione dovresti dare in pasto alla stampante un file compatto che contenesse dei loop, in teoria nel gcode "classico" per le CNC esiste la valutazione delle condizioni e una limitata capacità di programmazione "parametrica", purtroppo a quanto mi risulta nessun firmware per le stampanti 3D implementa queste funzioni, essendo quasi tutti basati sul core di intepretazione di GRBL (da cui hanno fatto un fork all'inizio).

A questo punto per fare un "salto in avanti" bisognerebbe mettere le mani su:

1) Creazione degli oggetti come? penso un sistema di CSG parametrico tipo openscad ma con "motore" che non interpoli le curve - SI PUO' FARE, otterremo un file di tipo QUALCOSA ma non un STL, che dobbiamo dare in pasto allo Slicer

2) Lo slicer lo dovrebbe tradurre nel GCode che supporti i loop e le condizioni - SI PUO' FARE

3) Il firmware dovrebbe interpretare questo GCode (con loop e condizioni) e pilotare i motori della stampante (che poi lo tradurrebbero in step discreti e addio cerchio "perfetto").

L'unico vantaggio che vedo è quello della dimensione dei file per oggetti ripetitivi, tipo una figura "estrusa" dovrebbe solo definire il primo layer e poi dire fammi N layer alti X.

Analizziamo i punti:

1) qualcosa c'è già in giro per la parte di linguaggio di descrizione, per il file sono anni che si parla di un formato per la stampa 3D migliore dell'STL ma poi di concreto di vede poco in giro

2) Definito il file tradurlo in gcode non dovrebbe essere molto complicato ma qui arriva il punto 3)

3) interprete dei comandi Gcode del firmware si dovrebbe poter disporre di qualcuno che implement le funzioni "non standard" nel firmware, ma presumo che dovremmo andare almeno su processori a 32 bit e con memorie un pochino decenti (magari nell'ordine dei 256-512MB) e possibilità di controllare in real-time.


La cosa avrebbe un senso se si dovesse sviluppare a livello industriale, a livello hobbystico la vedo dura per alcune ragioni, in primis la scarsa preparazione di molti utenti anche solo a capire la "raffinatezza" del tutto e i vantaggi, e di conseguenza ad investire, soldi e cervello nella novità, in secundis penso che se dietro tutto questo sforzo non c'è una coordinazione di gente che capisce e che ha una chiara visione sarà difficile arrivare a qualcosa di condiviso e veramente innovativo.

Del resto moltissime innovazioni nella stampa 3D nascono da tesi di laurea o da gente che sperimenta a livello universitario dove c'è comunque una coordinazione per stabilire tempi e modi e budget.

Ma stiamo andando troppo OT.

Saluti

Carlo D.]]> onekk GCODE, Software e Firmware Thu, 05 Apr 2018 08:44:15 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817283#msg-817283 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817283#msg-817283
[www.marlinkimbra.it]]]> bilanciamist GCODE, Software e Firmware Wed, 04 Apr 2018 11:43:04 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817269#msg-817269 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817269#msg-817269
In parte sono anche io un programmatore, quindi capisco e condivido i vostri commenti.

Che dire? Sono basito, tonnellate di gcode inutile (mi riferisco alle linee dritte per "simulare" un cerchio), per non parlare poi delle ripetizioni (inutili da un punto di vista logico) ad ogni layer, se ad esempio abbiamo un semplice foro in un cubo. Basterebbero una decina di righe in loop parametrici, (simile alle routine di un programma qualsiasi), invece mi ritrovo diversi Megabyte.]]> AndreaMattiaDenaro GCODE, Software e Firmware Wed, 04 Apr 2018 10:36:40 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817136#msg-817136 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817136#msg-817136
Quote
silvanopas
Perché schede come Arduino non credo che riescano a fare interpolazioni circolari, dovresti utilizzare dei veri controlli numerici che il costo è decisamente superiore.

Grbl ad esempio supporta tranquillamente il G02 e G03 e pure in modo decente, lo usa da più di un anno sulla mia CNC autocostruita.

Penso che gli slicer dovrebbero prendersi in carico l'interpolazione delle forme circolari in G02 o G03, ma da buon programmatore come fa lo slicer a sapere che quel poligono a 25 lati in origine era un cerchio?

Come già ricordato da Paso se parti da un file STL hai solo triangoli e nessuna informazione aggiuntiva, a meno che esistano dei programmi a cui puoi dare in pasto ad esempio un file di descrizione CSG tipo OpenSCAD in cui dici (fammi un cilindro di 3 cm di diametro e altro 6 cm) e lo slicer (e non openscad che crea un STL) lo "traduce" come G02 .... per tutte i layer che formano quell'oggetto.


Saluti

Carlo D.]]> onekk GCODE, Software e Firmware Tue, 03 Apr 2018 11:04:42 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817071#msg-817071 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,817071#msg-817071 Paso GCODE, Software e Firmware Tue, 03 Apr 2018 04:11:00 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,816652#msg-816652 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,816652#msg-816652 silvanopas GCODE, Software e Firmware Sat, 31 Mar 2018 03:08:46 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,816631#msg-816631 Re: G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,816631#msg-816631 non so per certo ma credo che siccome gli STL sono file "formati da triagoli" non sono presenti vere e proprie curve. Discorso diverso se il file di partenza è ad esempio un DXF, ma non è il caso della stampa 3D, almeno per ora...
Puoi iniziare creando un post-processor che trasforma i segmentini in curve...]]> Paso GCODE, Software e Firmware Fri, 30 Mar 2018 18:14:44 -0400 https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,816583#msg-816583 G02 e G03 perchè non sono usati dagli slicer? https://reprap.org/forum/read.php?361,816583,816583#msg-816583
dando una sbirciata al gcode generato dai vari slicer ho notato che non vengono usati i g02 e g03 per fare archi e cerchi, ma tanti piccoli segmenti dritti g0 e g1. Almeno su cura e kisslicer, volevo chiedervi:

C'è qualche slicer che li utilizza?
Perchè vengono preferite tante linee dritte per disegnare un cerchio?

Questo perchè volevo creare un post-processore post-slicer che avrebbe ridefinito le misure dei cerchi tenendo conto di errori medi (qualche decimo), ma trovandomi di fronte tanti segmenti mi viene impossibile intervenire.

Thk in advance :D]]> AndreaMattiaDenaro GCODE, Software e Firmware Fri, 30 Mar 2018 09:44:38 -0400