H-Bot ou CORE XY grand format

Bonjour à tous,

Voici un début de projet que je vais mener en milieu associatif.
Nous avons déjà partagé le montage d'une prusa I3 ------> ICI

Le but est de construire une machine avec une grande surface d'impression précise, fiable et rapide.
L'imprimante sera équipée de 2 têtes d'impression E3DV6
La qualité des éléments importants ne devra pas être sacrifiée.

Les premiers éléments ressortis dans le cahier des charges :

Electronique Arduino + ramp 1.4

La surface d'impression approximative 40x40x40 (en cm)
Format correspondant à 4 hotbeds en parallèle pour standardiser nos achats.
La Ramp 1.4 ne tiendras pas la route avec les 4 Hotbeds on compte faire une carte de puissance à côté
Certains d'entre vous ont il déjà essayés ?

Extudeur déporté : le but étant de limiter le poids sur les parties mobiles afin de gagner en vitesse

L'axe "Z" devra descendre durant l'impression
On hésite entre 1 ou 2 moteurs pour l'entrainer

La structure en forme de cube s'y prêtera mieux.
Les Axes "X" et "Y" ont 2 configurations possibles
Le but étant de limiter le poids en mouvement, aucun moteur ne sera sur les parties mobiles (inspirés de la H-Bot et CORE XY)


Je cherche des retours d'expérience sur ce type d'entrainement, aide bienvenue

Le projet va être mené sur plusieurs mois
Auriez-vous des conseils sur le dimensionnement des différents éléments ?
Au niveau des fournisseurs (sans faire de pub) on pense aller vers openbuild pour la stucture
L'alim sera une 800W 66A afin de fournir suffisamment de jus.

Voici un dessin qui se rapproche de notre idée

On va essayer de caser tous les moteurs à l'intérieur d'un cube 50X50X50
Je mettrai les premiers dessins de la notre plus tard.

Merci pour vos idées et retours d'expérience qui seront les bienvenus

---

Oulive HFR

Salut,
Pourquoi ne pas plutot essayer de partir sur une smoothieboard : [robotseed.com]
La aucun soucis pour controller tes hotbeds je pense.
Amalcor

On y a pensé, cette carte est à l'étude.
Elle rentre en plus dans nos critères d'augmenter la rapidité d'impression.
Malheureusement il y a très peu de retours dessus, et la communauté est moins développée.

40 Ampères ça fait beaucoup l'idée d'un circuit déporté de la ramp pause pas mal de contraintes.
On ne trouve malheureusement pas encore de clones de la X5C, elle est un peut chère (mais la qualité se paye !) alors pourquoi pas...

Surtout ne prend pas ce qui va suivre mal, il s'agit de conseils que j'espère avisés. Il n'y a pas de "conseils sur le dimensionnement des éléments". T'en donner n'aurait aucun sens et étudier une conception prends un temps fou, et n'a aucun intérêt si le "concepteur" n'a aucune base technique. Concevoir une machine n'a rien à voir avec le bricolage, ça se calcule et c'est pas simple. Si tu pars sur la solution bricolo, tu vas te casser les dents et ne pas atteindre tes objectifs. Conseil d'ami : acquiert des connaissances. Une structure se calcule en fonction de la flèche admissible en fonction du moment d'inertie du matériau. Si tu n'as aucune idée de ce que veut dire ma phase précédente, tu n'as pas les connaissances requises pour concevoir une machine. Il faudra les acquérir avant d'aller plus loin ou reproduire une étude déjà réalisée par des gens compétents.

Autre chose, la dimension. On peut tourner le problème dans tous les sens, on atterrira toujours au même point. Une petite reprap, ça se construit pour une poignée d'€ car les dimensions sont modérées et les besoins de précision modestes. Si tu agrandis les dimensions d'impression, tu augmentes exponentiellement les contraintes et le coût de la machine rien que pour maintenir la qualité très moyenne d'une reprap classique. Autre chose, j'ai toujours trouvé ça léger de déclarer qu'une machine est de dimensions évolutive. Il n'y a rien de plus faux. Ou plutôt, ça marche en sens unique : celui de la réduction mais pas celui de l'augmentation.

Un principe mécanique peut convenir pour une course de 200mm et ne plus fonctionner pour une course de 210mm. Une plaque de 3mm d'épaisseur convient pour une surface de 200x200mm mais fléchira trop pour une surface de 400x400mm . Trop ? Ben oui, si l'on veut des couches de 0.1mm et que la plaque fléchit en son centre de 0.2mm par son propre poids, tu vois le problème. Du coup, pour que ça ne fléchisse pas, il faudra peut-être passer par du 6mm ou plus et le poids sera multiplié par 8 (et oui, x4 pour la surface et x2 pour l'épaisseur). Du coup, le moteur et la transmission vont-ils suivre ? Rien de moins sûr, et du coup il faudra de plus gros moteurs, et d'autres drivers, et un autre contrôleur, etc. Tu vois le problème.

En plus, si tu fais ça, tu prends le problème à l'envers. C'est pas comme ça que tu dois procéder. Il faut commencer par le début. Tu veux imprimer en 400x400mm avec une précision de 100µ, ok. Déjà, la surface d'impression. Quelle matière et quel support pour avoir une surface de 400x400 plate à +-15µ (ben oui, pour avoir une couche uniforme). Déjà réponds à cette question, ça te donnera un coût, et tu verras qu'on est loin de la petite plaque de verre à 5€ de la i3. Si tu es en phase avec le prix, alors tu pourras calculer son poids et donc s'il est pertinent que cette surface soit mobile ou pas, vu ce que ça peut coûter de la mobiliser sous contrainte. Voila qui devrait répondre à ta question sans réponse de "On hésite entre 1 ou 2 moteurs pour l'entrainer". Tu sais pourquoi tu hésites ? Parce que tu n'as rien étudié, rien calculé

Une fois que tu es ok avec ça, alors tu peux étudier ta tête d'impression et le système pour la mobiliser. Ce ne sera peut-être pas du CoreXY surtout si la tête doit plonger. Bref, tu remonte étape par étape et enfin, tu étudies ton châssis pour que ça maintienne tous ces éléments sans fléchir. Et enfin tu te retrouve avec une machine, pas parfaite, mais fonctionnelle. C'est comme ça qu'on procède. On peut se contenter de ça, ou commencer à se poser et chercher à améliorer la machine, voir quels sont les défauts présents et chercher à les éliminer.

Voila comme procède dans un bureau d'étude. Si l'on fait comme ça, c'est que toutes les raisons convergent vers cette procédure. Je comprends que ce soit contraignant et un peu brise-rêves. Mais si "Le but est de construire une machine avec une grande surface d'impression précise, fiable et rapide." alors pour atteindre ces objectifs, il faudra forcément conduire une vraie étude. Tu choisiras ainsi les bons composants aux bons endroits, ce qui aura un coût. Ou bien, tu peux la jouer bricolo en te disant à chaque étape "ça devrait suffire (pour le prix)", mais en fait tu n'en sauras rien et il faudra te contenter du résultat obtenu, même si la machine est loin d'être précise, fiable et rapide, ce qui sera probablement le cas. Le temps et l'argent économisé pour l'étude et les composants seront tout autant perdus par la suite. A toi de choisir ce que tu veux obtenir.

Ceci étant dit, quelques infos pour toi. Plutôt que 4 hotbeds difficiles à niveler et à câbler, mieux vaut une résistance silicone de la bonne dimension, à coller sur ta surface d'impression. Et j'utiliserai un bête relais à partir du contrôleur ouvrant sur une alimentation externe, dédiée au lit chauffant. C'est plus simple et moins cher. Ce qui fonctionne et est plus simple est souvent la meilleure solution.

Méfies-toi des gars qui te diront "moi j'ai ça, j'en suis satisfait" ou encore "tu devrais rajouter ci ou ça" car ça ne veut absolument rien dire. Soit c'est calculé et donc prouvé, soit ça ne vaut rien. Et aussi, le dernier qui a parlé n'a pas forcément raison. On ne peut pas étudier cette machine à ta place. Par contre on peut t'apporter les connaissances pour mener cette étude à bien. Ne vois pas la machine globalement, décompose en fonctions et en étapes, et on t'aderai à chacune d'entre elles. Bon courage

---

Collective intelligence emerges when a group of people work together effectively. Prusa i3 Folger (A lot of the parts are wrong, boring !)

Quote
Oulive Verte
On y a pensé, cette carte est à l'étude.
Elle rentre en plus dans nos critères d'augmenter la rapidité d'impression.
Malheureusement il y a très peu de retours dessus, et la communauté est moins développée.

Smoothieboard est la carte la mieux documentée, et avec la communauté ( dédiée a cet écosysteme spécifiquement ) la plus développée.
Par exemple le salon IRC #smoothieware a 100 membres, alors des projets consequents comme marlin ou slic3r en ont moins.

C'est en parti du au fait que le systeme est utile hors de l'impression 3D strictement ( découpe laser, fraisage CNC ).

La carte existe depuis des années et il y a énormement de retours ( positifs ) dessus.

Quote
Oulive Verte
40 Ampères ça fait beaucoup l'idée d'un circuit déporté de la ramp pause pas mal de contraintes.

C'est trivial a cabler avec un SSR.
Et c'est pas cher du tout.

Par exemple, ceci, 40A : [www.ebay.com]

Et c'est completement supporté par la carte Smoothieboard ainsi que son firmware, et documenté : [smoothieware.org]

Quote
Oulive Verte
On ne trouve malheureusement pas encore de clones de la X5C, elle est un peut chère (mais la qualité se paye !) alors pourquoi pas...

Smoothieboard est en fait a peu pres au meme prix qu'une RAMPS ou RAMBO de qualité normale.

Les clones chinoises pas aux specs de RAMPS ne sont pas un bon point de comparaison pour le prix : elles sont dangereuses, non-testées, et de tres mauvaise qualité ...

Bonjour Oulive verte,
Quelques pistes de réflexion.
J'ai découvert la Roxanne il y a peu grace à Pierrelesek.
Voici un lien:
Personnellement j'aime bien la cartesio
Elle imprime 40 x 20 x20 mais elle parait rigide. L'impression sur l'axe Z qui descent me parait une bonne solution.

Quote
Zavashier
Surtout ne prend pas ce qui va suivre mal

Pas de soucis, le but est de progresser.
L'imprimante va être élaborée en milieu associatif par des membres motivés donc plusieurs cerveaux et plusieurs compétences.
Niveau budget on va essayer 1200 euros, je pense que ce sera confortable comme base de départ. Cela évitera de faire les choses à l'arrache même si on va essayer de récupérer pas mal de choses.
Je suis d'accord avec toi sur le dimensionnement des éléments, c'est une de nos plus grandes préoccupations. C'est pour cela qu'on veut limiter le poids des parties mobiles (tête).
En suite pour l'axe "Z" qui descendra durant l'impression, un nema 23 était envisagé à la place de 2 nema 17 deux vis trapézoïdales seront utilisées avec surement des tiges lisses de 8mm pour servir de guide. (les vis a billes ont été écartées pour l'instant)
Merci pour les conseils pour le lit chauffant, pour l'instant je n'ai pas trouvé de fabricant de bed en caoutchouc abordable. Pour le verre j'ai réccup du borosilicate très épais je dois me renseigner si ça peut se redécouper.

Bref c'est un projet qui débute, bien sûr, on va fortement s'inspirer de ce qui fonctionne déjà pour gagner du temps.
Merci également pour ton soutient

Quote
arthurwolf

Smoothieboard est la carte la mieux documentée, et avec la communauté ( dédiée a cet écosysteme spécifiquement ) la plus développée.
Par exemple le salon IRC #smoothieware a 100 membres, alors des projets consequents comme marlin ou slic3r en ont moins.

C'est en parti du au fait que le systeme est utile hors de l'impression 3D strictement ( découpe laser, fraisage CNC ).

La carte existe depuis des années et il y a énormement de retours ( positifs ) dessus.

Quote
Oulive Verte
40 Ampères ça fait beaucoup l'idée d'un circuit déporté de la ramp pause pas mal de contraintes.

C'est trivial a cabler avec un SSR.
Et c'est pas cher du tout.

Par exemple, ceci, 40A : [www.ebay.com]

Et c'est completement supporté par la carte Smoothieboard ainsi que son firmware, et documenté : [smoothieware.org]

Smoothieboard est en fait a peu pres au meme prix qu'une RAMPS ou RAMBO de qualité normale.

Les clones chinoises pas aux specs de RAMPS ne sont pas un bon point de comparaison pour le prix : elles sont dangereuses, non-testées, et de tres mauvaise qualité ...

Tu as raison les membres de l'association sont plus habitués a bidouiller de l'Arduino, changer permettrait d'aborder autre chose. Niveau budget c'est supérieur (pour la 5XC) mais si on rajoute un raspberry pi pour le réseau c'est vrai que ça se joue à peux.

Quote
JeMax
Bonjour Oulive verte,
Quelques pistes de réflexion.
J'ai découvert la Roxanne il y a peu grace à Pierrelesek.
Voici un lien:
Personnellement j'aime bien la cartesio
Elle imprime 40 x 20 x20 mais elle parait rigide. L'impression sur l'axe Z qui descent me parait une bonne solution.

Merci, tu connais bien ma déception sur la Maximus XL (n'en parlons plus)
C'est pour cela que j'ai décidé de faire ce projet et d'en faire profiter tout le monde.
L'idée de faire une imprimante style Bigrep comme celle de Pierrelesek (surement qu'il passera par là d'ailleurs) nous inspire fortement.
La Roxanne a une allure robuste et se rapproche de la mendelmax 2, faire bouger le plateau de grande dimensions doit exercer pas mal de contraintes.

En tout cas merci a tous, le projet est un projet associatif, j'espère que nous le mènerons jusqu'au bout. Il n'y a aucun but commercial derrière, juste du plaisir a prendre dans un petit fablab de campagne Info@lèze (on va bientôt avoir notre site web pour partager tout ça)

salut,
Je suis passé par la, pour le plateau chauffant j'ai pris une verre sécurite sur mesure avec un Bed sur mesure aussi en 230v donc pas besoin d'alim.
Pour le reste je suis rester sur une ramps 1.4 avec un relais pour le bed.

Hello,
Effectivement tout ce qu'a écrit Zavashier ci-dessus est tout à fait pertinent pour une imprimante avec un volume d'impression de 400 x 400 x 400mm, surtout lorsqu'il explique que les contraintes de conception de la machine augmentent exponentiellement quand on passe de 200 x 200 x 200mm (volume d'impression théorique de la Prusa i3) à quelque chose de 8 fois plus grand.

Non seulement les contraintes mais aussi les coûts augmentent exponentiellement. Je vois mal comment €1200 pourraient suffire dans le cas présent, et le risque que le projet échoue prématurément est assez grand.

Pour la Smoothieboard, elle est tout à fait conseillée et de plus si je ne me trompe c'est un produit Made in France alors ne pas s'en priver!

Perso pour un premier projet de conception, je conseillerais de reprendre exactement le même volume d'impression que la Prusa i3, ça permet de voir exactement comment Josef Prusa a résolu les problèmes qui se présentaient à lui à l'époque, et d'essayer d'améliorer certains paramètres, ce qui n'est pas évident quand on se penche un peu dessus.

Développer une machine en Core XY avec un volume d'impression de 200 x 200 x 200mm equippée d'une Smoothieboard avec un budget de €1200 me semble faisable, ce serait un projet intéressant et cela permettrait à tous les participants d'acquérir des connaissances précieuses pour ensuite partir sur des imprimantes de plus grande taille.

Edit: il y a aussi la question de l'utilité d'un aussi grand volume d'impression. Une pièce à imprimer très grande en largeur, profondeur et hauteur, c'est plutôt rare et s'il faut trois jours pour l'imprimer, ce n'est pas tellement pratique. Bref, un tel volume d'impression, on n'en a presque jamais besoin, on passe à d'autres technologies normalement dans ces cas (usinage CNC, etc).

Edited 5 time(s). Last edit at 03/15/2015 04:04PM by AndrewBCN.

Quote
Alexou43
salut,
Je suis passé par la, pour le plateau chauffant j'ai pris une verre sécurite sur mesure avec un Bed sur mesure aussi en 230v donc pas besoin d'alim.
Pour le reste je suis rester sur une ramps 1.4 avec un relais pour le bed.

Merci pour le lien ça sera très utile je pense

Quote
AndrewBCN
Hello,
Effectivement tout ce qu'a écrit Zavashier ci-dessus est tout à fait pertinent pour une imprimante avec un volume d'impression de 400 x 400 x 400mm, surtout lorsqu'il explique que les contraintes de conception de la machine augmentent exponentiellement quand on passe de 200 x 200 x 200mm (volume d'impression théorique de la Prusa i3) à quelque chose de 8 fois plus grand.

Non seulement les contraintes mais aussi les coûts augmentent exponentiellement. Je vois mal comment €1200 pourraient suffire dans le cas présent, et le risque que le projet échoue prématurément est assez grand.

Pour la Smoothieboard, elle est tout à fait conseillée et de plus si je ne me trompe c'est un produit Made in France alors ne pas s'en priver!

Perso pour un premier projet de conception, je conseillerais de reprendre exactement le même volume d'impression que la Prusa i3, ça permet de voir exactement comment Josef Prusa a résolu les problèmes qui se présentaient à lui à l'époque, et d'essayer d'améliorer certains paramètres, ce qui n'est pas évident quand on se penche un peu dessus.

Développer une machine en Core XY avec un volume d'impression de 200 x 200 x 200mm equippée d'une Smoothieboard avec un budget de €1200 me semble faisable, ce serait un projet intéressant et cela permettrait à tous les participants d'acquérir des connaissances précieuses pour ensuite partir sur des imprimantes de plus grande taille.

Edit: il y a aussi la question de l'utilité d'un aussi grand volume d'impression. Une pièce à imprimer très grande en largeur, profondeur et hauteur, c'est plutôt rare et s'il faut trois jours pour l'imprimer, ce n'est pas tellement pratique. Bref, un tel volume d'impression, on n'en a presque jamais besoin, on passe à d'autres technologies normalement dans ces cas (usinage CNC, etc).

Le montage de la I3 nous a pas mal appris sur ces machines.
L'idée de partir sur une delta type Rostock max nous plaisait car justement le coût était maitrisé, mais la structure nous paraissait un peut légère.
Bon, l'intérêt de la grande taille et du double extrudeur c'est pour mener d'autres projets (drones, prototypes) et également imprimer des séries de petites pièces.
Pour maîtriser le coût et la qualité de la structure je pense qu'openbuild sera le meilleur fournisseur. Les pièces sur mesure seront dessinées et imprimées.
Il existe pas mal de modèles créés sur la base d'un cube la notre ne sera qu'un plagiat de ce qui marche bien sur chacune, j'ai très bien compris que partir de zéro n'était pas la même chose.
Par exemple la volum3Dmax110 qui est beaucoup plus grosse m'a l'air d'être de bonne conception, ce principe là avec les courroies en Hbot et 2 extrudeurs déportés pourrait être une base de départ.

[forums.reprap.org]

32 heures et 1kg de PLA pour imprimer un vase avec 0% infill et qui délamine, c'est plutôt un constat du manque d'utilité de cette taille d'imprimante, amha.

Edited 1 time(s). Last edit at 03/15/2015 05:41PM by AndrewBCN.

Il a ete prouvé que le hbot etait inferieur au corexy. J ai plus les points exact en tete

Un bon core xy en version superposé ca marche super ! Et ca evite les couroie qui se croisent

Edited 1 time(s). Last edit at 03/15/2015 09:17PM by One-T.

Surtout avec une machine qui s'agrandit

hbot vs corexy

Mourakami

Salut,

Je découvre le post un peu tard... je viens de me faire une coreXY, exactement le même genre que le dessin des premiers messages.

- un cube de 50x50x50 pour avoir 40cm de surface d'impression en coreXY, ça me parait difficile
Sur ma version 2 en cours je peine à tout pousser pour faire du 20x20 en double extru dans mon cube de 42x42 (mais toutes les courroies sont à l'intérieur du cube.
en cherchant le 40x40 avec un cube de 50, si la platine de la hotend fait 10cm x 10cm, ça passe tout juste en utilisant l'intégralité de la course (donc ça passe pas quoi ). Sans compter qu'en double extru une platine de 10x10 c'est dur à faire.

- vous voulez réduire le poids en mouvement : pourquoi un profilé entier en mouvement sur le X ?... le guidage peut faire office de chassis s'il est de qualité. ici avec du Hiwin ça se courbe pas (avec un seul rail, en mgn9, dans le sens où il est le moins rigide..)
#edit : pas sur une grande largeur en y réfléchissant

- j'ai mis une smoothie : strictement aucun souci, un bonheur

- le coreXY est bien supérieur au H-Bot. Parce que ça tire bien plus droit et équilibré qu'un h-bot (qui en plus ne tolère aucune erreur de géométrie et a tendance à auto-coincer).

- soignez votre Z (il est guidé au 4 coins si j'ai bien compris le dessin ?)

Edited 1 time(s). Last edit at 03/16/2015 03:37AM by tpra.

En parlant de dimensions évolutives dans un sens uniquement (plus petit) comme l'explique très clairement Zavashier ci-dessus, voici une photo de Richard Horne aparemment tout à fait satisfait devant sa version agrandie de la 3DR... qu'il n'a jamais terminée! (remarque comique: le "heatbed" sur cette photo est un ancien mirroir d'occasion dont on voit encore le cadre en bois).



Par contre il a bien terminé des versions plus petites de la 3DR (dont je ne vois pas tellement l'intérêt, mais bon, il voulait prouver que son dessin de la 3DR avait des dimensions évolutives, alors...).

Il ne faut pas croire tout ce qu'on lit dans les forums au sujet d'imprimantes énormes construites avec un tout petit budget dans son garage, ou de deltas qui impriment à 300 ou 400mm/s, dans la pratique rien ne peut remplacer une conception basée sur une étude sérieuse des contraintes physiques (et de budget) associées aux mécanismes complexes des imprimantes 3D, quel que soit leur style ou matériaux de construction.

La Prusa i3 a ses défauts bien entendu mais quand on la regarde de près et qu'on essaye de l'améliorer on se rend compte de la quantité d'idées brillantes de Josef Prusa qui sont incorporées dans cette création. Encore aujourd'hui on a du mal à faire mieux dans le même budget et pour le même volume d'impression.

Quote
AndrewBCN
[forums.reprap.org]

32 heures et 1kg de PLA pour imprimer un vase avec 0% infill et qui délamine, c'est plutôt un constat du manque d'utilité de cette taille d'imprimante, amha.

salut à tous

tu as du lire mon post vite fait : j'ai imprimé en ABS et pas en PLA

depuis j'ai essayé d'analyser :
j'ai du imprimer un peu froid et j'ai pas pensé à rectifier en cours.
quand je me suis rendu compte du problème j'ai ouvert l'imprimante pour regarder de prêt ce qui a du faire des courant d'air : fatal pour l'abs imprimé avec 3 perimètres
comme l'impression était bien avancée j'ai laissé aller jusqu'au bout.

---

volum3Dmax110 : [www.dailymotion.com]
x 400 y 500 z 600
double extruder, lcd , hotbed,
arduino 2560 mega r3
ramps 1,4 , marlin
repetier-host 1.0.5
[www.facebook.com]

Un object aussi grand, en ABS, et sur 32 heures, ça doit être effectivement assez difficile à imprimer sans délamination et autre problèmes.

Ama les imprimantes FDM ne sont pas vraiment faites pour ça. Note que ce n'est pas une critique de ton imprimante, c'est tout juste mon avis sur les imprimantes 3D FDM en tant qu'outils.

Edited 1 time(s). Last edit at 03/16/2015 12:46PM by AndrewBCN.

Merci a tous pour ces retours !

Devant l'évidence ce sera un Core XY superposé

@ tpra serait il possible de mettre des photos de la machine ?
C'est vrai qu'il sera très dur de caser tout à l'intérieur d'un cube de 50X50
J'annonce 40 cm ce sera légèrement moins sur un axe compte tenu du double extrudeur
Pour les axes X et Y une première approche nous dirige vers un système à rail comme sur la photo suivante


cliclac90 tu nous a fait une sacrée bête ! Bravo !
Il va surement falloir du temps pour bien la maitriser, je vois déjà sur la prusa de mon association qu'un courrant d'air a des conséquences sur l'impression en ABS
L'idée de tout cloisonner est très judicieuse.
Niveau coût tu en est à combien ?

Encore merci à tous

Je suis entrain de faire le point sur ce qu'elle m'a couté, mais pour cela je vais faire chiffrer entre autre le plateau alu ep 10mm en 500X600 que j'ai eu gratuitement.

salut,
@Oulive Verte : il y a ici quelques photos et liens vers des vidéos : [forums.reprap.org]
je suis en train de faire la v2 donc tout ça vaudra plus grand chose bientôt (j'espère !).

voilà un peu ma "réflexion" sur le coreXY, si on peut appeler ça comme ça (mais ce n'est que mon avis de débutant, j'ai découvert l'impression 3d en construisant ma machine, donc c'est tout récent pour moi )

- le coreXY, c'est pas très bon marché, parce que les poulies sont chères, dès que tu veux faire bien il te faut des poulies sur roulements, ça chiffre très vite (y'en a 8 + celles des moteurs)
- ça impose un plateau Z qui descend (parce que faudrait être débile pour faire monter X et Y...). encore une fois le faire "bien" et grand demande pas mal de matos
- c'est pas particulièrement compact : très difficile de placer les courroies à l'extérieur des guidages sans transformer le tout en chewing-gum et perdre l'intérêt d'un bon gros cube de profilés (c'est un peu ce que je reprocherais à ton dessin, mais encore une fois j'y connais quand même pas grand chose )
- faire un coreXY, c'est un peu pour faire du "delta cartésien" (en tout cas pour moi) : essayer de faire une machine qui peut aller vite. pour ça elle doit pas se trimbaler un nema sur la tête, donc bowden : ça plait pas forcément à tout le monde (et un bowden sur une machine à grands débattements ça risque de faire un grand tube et d'amplifier les soucis )

Du coup pour faire un "grand" coreXY comme tu envisages, il y aura :
- soit un moteur d'extrudeur en mouvement : c'est lourd, à ce compte là autant faire une cartésienne genre roxanne, elle sera plus compacte et mois chère à fabriquer
- soit un bowden trop long qui te posera des problèmes et t'empêchera d'utiliser les filaments souples
- soit un flex3drive pour conserver une tête légère et un entrainement du filament proche de la hotend (pas donné le flex3drive :/ )

Mais je veux pas être rabat-joie, c'est quand même super rigolo à voir fonctionner et ça bouge très proprement
(mais j'ai hâte de finir ma v2, y'avait beaucoup d'erreurs dans la v1 :p)

j'ai fait mon core XY 420x260 100% home made a partir d'une mendel90

pour les poulies j'ai tout simplement prit des roulements de skate auquel tu ajoutes des flasques. pour éviter les défaut d'impressions ( car couroie sur roulement = défauts d'impressions) il suffit juste de retourner la courroie entre les roulements

j'imprime sans probleme a plus de 120mm/s apres c'est ma hot end qui galere .

tout ca avec un extrudeur compacte monté sur chariot( car je veux imprimer du flexible aussi).

apres la question de cout n'est pas réellement a prendre en compte ,

quand on se lance sur des machine gros gros volume , on le sais , on paie .

Quote
One-T
...

apres la question de cout n'est pas réellement a prendre en compte ...

@One-T
???

Regarde le post no 7, il y a un budget de 1200 € pour construire cette machine. Donc la question du coût est importante comme dans tout projet sérieux. Sinon, ça devient du bricolage à fonds perdus dont je vois rarement l'intérêt.

@tpra
J'ai lu ton post dans le forum CoreXY, c'est très intéressant. Par hasard aurais-tu une idée de combien t'a coûté ta machine au total?

Edited 1 time(s). Last edit at 03/16/2015 11:54PM by AndrewBCN.

L'idée du flex3drive est a creuser, j'ai un flexible issue d'un drémel qui pourrait être bricolé.
Niveau budget c'est vrai que ce sera short, mais on a plein de pièces mécaniques de réccup (scanner photocopieurs etc ...) on essayera de faire un maximum avec.

Tous ces avis m'éclairent bien.

Oulive Verte, je te déconseille le Dremel, le laser éventuellement, sous certaines conditions, mais l'architecture d'une fraiseuse, même modeste, n'est pas du tout la même, en raison des contraintes issues de la matière usinée. Le dimensionnement de la structure et des composants sont différents. Si tu montes un Dremel sur une imprimante 3D, tes composants seraient trop sollicités, fatigueraient avant l'heure, et la qualité d'usinage ne serait pas au rendez-vous. Tu pourrais choisir de dimensionner dès le départ pour cet usage, mais ça ferait une imprimante pataude et peu performante, en plus d'en augmenter significativement le coût. Ce sont deux mondes fondamentalement opposés, je te déconseille d'aller dans cette voie. Construire deux machines dédiées reviendrait moins cher et produirait de meilleurs résultats.

Edited 1 time(s). Last edit at 03/17/2015 04:10AM by Zavashier.

---

Collective intelligence emerges when a group of people work together effectively. Prusa i3 Folger (A lot of the parts are wrong, boring !)

Quote
Oulive Verte
L'idée du flex3drive est a creuser, j'ai un flexible issue d'un drémel qui pourrait être bricolé.
...

@ Oulive Verte

Amha bricoler un flexible de Dremel pour en faire quelque chose de similaire à un Flex3drive, c'est soit une perte de temps, soit un projet à part de quelques mois au minimum.
Ne te disperse pas à ce stade et recupère un ensemble extrudeur-bowden-hotend d'un projet de delta quelconque, tu auras déjà assez de travail avec le reste de la mécanique.

@ Zavashier

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne l'utilisation d'un flexible dremel sur une structure d'imprimante 3D (pas faite pour ça), mais ce n'est pas ce à quoi Oulive Verte pensait en fait.

@One-T : comme dit plus haut, mon avis n'est que mon avis de débutant
Je parlais budget parce qu'un coreXY double extrudeur de 40x40 de surface d'impression avec 1200€ ça me parait un challenge bien compliqué ! (si en plus ça doit tenir dans un cube de 50x50x50 alors là...).

PS. impossible le cable dremel pour remplacer un flex3drive : c'est fait pour tourner que dans un sens, et ça "vrille" dans son fourreau.

Ça marche quand même bien en bowden

Edited 1 time(s). Last edit at 03/17/2015 05:06AM by tpra.

Il est probable que tpra ait raison niveau budget.

@AndrewBCN, je ne connaissais pas le Flex3drive. Il faudrait étudier la chose. Comme ça, le gain me semble minime vu que le flexible va apporter des contraintes peut-être comparables au poids d'un moteur sur la tête. Déjà qu'un filament mal guidé apporte des contraintes ! Outre le flexible, il faudra des pièces qui résistent à la traction mais aussi au couple. Je serais bien emmerdé de calculer un truc comme ça, vu que les données sont probablement inexistantes. Un moteur posé dessus au moins on connait le poids de l'ensemble, reste à dimensionner le guidage et la transmission.

---

Collective intelligence emerges when a group of people work together effectively. Prusa i3 Folger (A lot of the parts are wrong, boring !)

@ Zavashier

En fait c'est tpra qui a mentionné le Flex3drive dans son post ci-dessus, moi je ne connaissais pas auparavant. J'ai regardé leur site et effectivement, pour une CoreXY, ça pourrait être intéressant amha. Mais ça m'a l'air quand même assez expérimental à ce stade, et parmi les trois solutions mentionnés par tpra, la solution Bowden me semble la moins chère et la plus éprouvée, de plus il suffirait de reprendre tout le sous-ensemble d'une delta quelconque, il y aurait très peu à modifier.

Quote
tpra
...
Du coup pour faire un "grand" coreXY comme tu envisages, il y aura :
- soit un moteur d'extrudeur en mouvement : c'est lourd, à ce compte là autant faire une cartésienne genre roxanne, elle sera plus compacte et mois chère à fabriquer
- soit un bowden trop long qui te posera des problèmes et t'empêchera d'utiliser les filaments souples
- soit un flex3drive pour conserver une tête légère et un entrainement du filament proche de la hotend (pas donné le flex3drive :/ )
...

Pour le flex3drive, Camini en utilise un avec succés sur sa big delta je crois.
C'est effectivement expérimental (et pas donné).
Vu que je suis incapable de me retenir il est déjà commandé… la personne qui les fait (mutley) m'a dit de patienter quelques jours pour avoir la toute dernière version.

En bowden ça marche aussi (tout est affaire de pinaillerie sur certains défauts)
Ce qui m'inquiète c'est la combinaison [ bowden / 40x40cm de surface d'impression ] . Le tube va commencer à être bien (trop?) long...

Et bon le bowden c'est pourri aussi on va le dire simplement