H-Bot ou CORE XY grand format

Quote
pierrelesek
Et bon le bowden c'est pourri aussi on va le dire simplement

Quote
AndrewBCN

Quote
One-T
...

apres la question de cout n'est pas réellement a prendre en compte ...

@One-T
???

Regarde le post no 7, il y a un budget de 1200 € pour construire cette machine. Donc la question du coût est importante comme dans tout projet sérieux. Sinon, ça devient du bricolage à fonds perdus dont je vois rarement l'intérêt.

@tpra
J'ai lu ton post dans le forum CoreXY, c'est très intéressant. Par hasard aurais-tu une idée de combien t'a coûté ta machine au total?

Quote
tpra
Pour le flex3drive, Camini en utilise un avec succés sur sa big delta je crois.
C'est effectivement expérimental (et pas donné).
Vu que je suis incapable de me retenir il est déjà commandé… la personne qui les fait (mutley) m'a dit de patienter quelques jours pour avoir la toute dernière version.

Quote
tpra
En bowden ça marche aussi (tout est affaire de pinaillerie sur certains défauts)
Ce qui m'inquiète c'est la combinaison [ bowden / 40x40cm de surface d'impression ] . Le tube va commencer à être bien (trop?) long...

Quote
tpra
salut,
@Oulive Verte : il y a ici quelques photos et liens vers des vidéos : [forums.reprap.org]
je suis en train de faire la v2 donc tout ça vaudra plus grand chose bientôt (j'espère !).

voilà un peu ma "réflexion" sur le coreXY, si on peut appeler ça comme ça (mais ce n'est que mon avis de débutant, j'ai découvert l'impression 3d en construisant ma machine, donc c'est tout récent pour moi )

- le coreXY, c'est pas très bon marché, parce que les poulies sont chères, dès que tu veux faire bien il te faut des poulies sur roulements, ça chiffre très vite (y'en a 8 + celles des moteurs)
- ça impose un plateau Z qui descend (parce que faudrait être débile pour faire monter X et Y...). encore une fois le faire "bien" et grand demande pas mal de matos
- c'est pas particulièrement compact : très difficile de placer les courroies à l'extérieur des guidages sans transformer le tout en chewing-gum et perdre l'intérêt d'un bon gros cube de profilés (c'est un peu ce que je reprocherais à ton dessin, mais encore une fois j'y connais quand même pas grand chose )
- faire un coreXY, c'est un peu pour faire du "delta cartésien" (en tout cas pour moi) : essayer de faire une machine qui peut aller vite. pour ça elle doit pas se trimbaler un nema sur la tête, donc bowden : ça plait pas forcément à tout le monde (et un bowden sur une machine à grands débattements ça risque de faire un grand tube et d'amplifier les soucis )

Du coup pour faire un "grand" coreXY comme tu envisages, il y aura :
- soit un moteur d'extrudeur en mouvement : c'est lourd, à ce compte là autant faire une cartésienne genre roxanne, elle sera plus compacte et mois chère à fabriquer
- soit un bowden trop long qui te posera des problèmes et t'empêchera d'utiliser les filaments souples
- soit un flex3drive pour conserver une tête légère et un entrainement du filament proche de la hotend (pas donné le flex3drive :/ )

Mais je veux pas être rabat-joie, c'est quand même super rigolo à voir fonctionner et ça bouge très proprement
(mais j'ai hâte de finir ma v2, y'avait beaucoup d'erreurs dans la v1 :p)

Quote
One-T

Quote
AndrewBCN

Quote
One-T
...

apres la question de cout n'est pas réellement a prendre en compte ...

@One-T
???

Regarde le post no 7, il y a un budget de 1200 € pour construire cette machine. Donc la question du coût est importante comme dans tout projet sérieux. Sinon, ça devient du bricolage à fonds perdus dont je vois rarement l'intérêt.

@tpra
J'ai lu ton post dans le forum CoreXY, c'est très intéressant. Par hasard aurais-tu une idée de combien t'a coûté ta machine au total?

Faut lire la suite de la phrase.... Quand tu te lance dans des grosses machine tu fait pas des economie. De bout de chandelle ( par rapport au pignons etc ) c est ca que je voulais dire

Et si avec 1200e c est juste pour un cube de cette taille et ben. Faut changer de metier. C est pas si enorme comme machine. Une base en profilé vslot ca coute pas bien cher . le core xy coute plus en temps de conception et d alignement qu en cout reel . des barres des paliers quelques roulements ou pignons. Pas de quoi etre ruiné


L avantage des vslot cest que le mouvement de vas et viens en y poura etre fait sur des chariots directement sur le vslot. Ce qui engendre un gain de place .

Apres pour la place utile. Un double extrudeur en a c est le top. Mais malheureusement c est pas assez courant

Quote
Mourakami
Je vois que les projets de core xy commencent à fleurir. Je suis moi même sur un projet de ce type et ton expérience serait très intéressante.
Je sais que c'est beaucoup demander (ça prends du temps) mais pourrais-tu :

1- Nous faire un exposé des problèmes que tu as rencontré avec ta première machine.
2- Des éléments que tu juges améliorables
3- Des principes que tu as retenu pour faire évoluer ta machine

Quote
Oulive Verte
Pour le PVA je n'ai pas encore essayé par contre j'ai vue des pièces très complexes faites avec, c'est très propre et a mon avis ça évite de se prendre la tête lors de la conception en faisant plusieurs parties à assembler.

Quote
Oulive Verte
Pour le bowden son réglage doit pouvoir s'affiner comme avec un direct.
Sur la prusa de l'asso on avait fait sortir 15 cm mesuré au pied à coulisse puis avec une petite formule de calcul on avait modifié de nombre de pas du moteur. On a renouvelé l'opération jusqu'à ce qu'on soit le plus proche de 15cm.
Les impressions ont été propres rapidement.

Quote
tpra
...
Mes soucis avec le bowden c'est pas la quantité de matière extrudée, ça c'est très facile à régler, le problème c'est le retract pas facile à régler, et de petits "blobs" à certains endroits des objets imprimés. Ça vient probablement de mon manque d'acharnement à régler ça (pourtant j'ai déjà testé un sacré paquet de combinaisons longueur/vitesse/accélération du retract).

En gros :
- soit je mets pas beaucoup de retract, et avec le jeu dans le bowden le temps de latence fait qu'en fait ça retracte pas assez vite.
- soit je mets plus de retract, et j'ai parfois un manque de matière après le retract quand ça recommence à extruder (l'extrudeur qui patine ? je sais pas…)
Bref je tourne un peu en rond sur ce bowden

Quote
Goldid
Je suis en 3mm sur une Delta et j'ai des problèmes de rétractation (ENORME) .J'ai tout essayé, en passant en 1.75 vous pensez donc que ça ira mieux pour moi ?

Quote
Goldid
Je suis en 3mm sur une Delta et j'ai des problèmes de rétractation (ENORME) .J'ai tout essayé, en passant en 1.75 vous pensez donc que ça ira mieux pour moi ?

Quote
Zavashier
Surtout ne prend pas ce qui va suivre mal, il s'agit de conseils que j'espère avisés. Il n'y a pas de "conseils sur le dimensionnement des éléments". T'en donner n'aurait aucun sens et étudier une conception prends un temps fou, et n'a aucun intérêt si le "concepteur" n'a aucune base technique. Concevoir une machine n'a rien à voir avec le bricolage, ça se calcule et c'est pas simple. Si tu pars sur la solution bricolo, tu vas te casser les dents et ne pas atteindre tes objectifs. Conseil d'ami : acquiert des connaissances. Une structure se calcule en fonction de la flèche admissible en fonction du moment d'inertie du matériau. Si tu n'as aucune idée de ce que veut dire ma phase précédente, tu n'as pas les connaissances requises pour concevoir une machine. Il faudra les acquérir avant d'aller plus loin ou reproduire une étude déjà réalisée par des gens compétents.

Autre chose, la dimension. On peut tourner le problème dans tous les sens, on atterrira toujours au même point. Une petite reprap, ça se construit pour une poignée d'€ car les dimensions sont modérées et les besoins de précision modestes. Si tu agrandis les dimensions d'impression, tu augmentes exponentiellement les contraintes et le coût de la machine rien que pour maintenir la qualité très moyenne d'une reprap classique. Autre chose, j'ai toujours trouvé ça léger de déclarer qu'une machine est de dimensions évolutive. Il n'y a rien de plus faux. Ou plutôt, ça marche en sens unique : celui de la réduction mais pas celui de l'augmentation.

Un principe mécanique peut convenir pour une course de 200mm et ne plus fonctionner pour une course de 210mm. Une plaque de 3mm d'épaisseur convient pour une surface de 200x200mm mais fléchira trop pour une surface de 400x400mm . Trop ? Ben oui, si l'on veut des couches de 0.1mm et que la plaque fléchit en son centre de 0.2mm par son propre poids, tu vois le problème. Du coup, pour que ça ne fléchisse pas, il faudra peut-être passer par du 6mm ou plus et le poids sera multiplié par 8 (et oui, x4 pour la surface et x2 pour l'épaisseur). Du coup, le moteur et la transmission vont-ils suivre ? Rien de moins sûr, et du coup il faudra de plus gros moteurs, et d'autres drivers, et un autre contrôleur, etc. Tu vois le problème.

En plus, si tu fais ça, tu prends le problème à l'envers. C'est pas comme ça que tu dois procéder. Il faut commencer par le début. Tu veux imprimer en 400x400mm avec une précision de 100µ, ok. Déjà, la surface d'impression. Quelle matière et quel support pour avoir une surface de 400x400 plate à +-15µ (ben oui, pour avoir une couche uniforme). Déjà réponds à cette question, ça te donnera un coût, et tu verras qu'on est loin de la petite plaque de verre à 5€ de la i3. Si tu es en phase avec le prix, alors tu pourras calculer son poids et donc s'il est pertinent que cette surface soit mobile ou pas, vu ce que ça peut coûter de la mobiliser sous contrainte. Voila qui devrait répondre à ta question sans réponse de "On hésite entre 1 ou 2 moteurs pour l'entrainer". Tu sais pourquoi tu hésites ? Parce que tu n'as rien étudié, rien calculé

Une fois que tu es ok avec ça, alors tu peux étudier ta tête d'impression et le système pour la mobiliser. Ce ne sera peut-être pas du CoreXY surtout si la tête doit plonger. Bref, tu remonte étape par étape et enfin, tu étudies ton châssis pour que ça maintienne tous ces éléments sans fléchir. Et enfin tu te retrouve avec une machine, pas parfaite, mais fonctionnelle. C'est comme ça qu'on procède. On peut se contenter de ça, ou commencer à se poser et chercher à améliorer la machine, voir quels sont les défauts présents et chercher à les éliminer.

Voila comme procède dans un bureau d'étude. Si l'on fait comme ça, c'est que toutes les raisons convergent vers cette procédure. Je comprends que ce soit contraignant et un peu brise-rêves. Mais si "Le but est de construire une machine avec une grande surface d'impression précise, fiable et rapide." alors pour atteindre ces objectifs, il faudra forcément conduire une vraie étude. Tu choisiras ainsi les bons composants aux bons endroits, ce qui aura un coût. Ou bien, tu peux la jouer bricolo en te disant à chaque étape "ça devrait suffire (pour le prix)", mais en fait tu n'en sauras rien et il faudra te contenter du résultat obtenu, même si la machine est loin d'être précise, fiable et rapide, ce qui sera probablement le cas. Le temps et l'argent économisé pour l'étude et les composants seront tout autant perdus par la suite. A toi de choisir ce que tu veux obtenir.

Ceci étant dit, quelques infos pour toi. Plutôt que 4 hotbeds difficiles à niveler et à câbler, mieux vaut une résistance silicone de la bonne dimension, à coller sur ta surface d'impression. Et j'utiliserai un bête relais à partir du contrôleur ouvrant sur une alimentation externe, dédiée au lit chauffant. C'est plus simple et moins cher. Ce qui fonctionne et est plus simple est souvent la meilleure solution.

Méfies-toi des gars qui te diront "moi j'ai ça, j'en suis satisfait" ou encore "tu devrais rajouter ci ou ça" car ça ne veut absolument rien dire. Soit c'est calculé et donc prouvé, soit ça ne vaut rien. Et aussi, le dernier qui a parlé n'a pas forcément raison. On ne peut pas étudier cette machine à ta place. Par contre on peut t'apporter les connaissances pour mener cette étude à bien. Ne vois pas la machine globalement, décompose en fonctions et en étapes, et on t'aderai à chacune d'entre elles. Bon courage

Quote
AndrewBCN
Euhh, Arthur, oui et non...

Tu es le créateur de la Smoothieboard et je suppose que tu as fait des études universitaires, donc aurais-tu été capable de créer la Smoothieboard sans avoir fait tes études? Non, n'est-ce pas?

Quote
AndrewBCN
Si tu regardes un peu de près toutes les créations originales dans le domaine de l'impression 3D FDM, tu constateras que pratiquement tous leurs auteurs ont fait des études universitaires.
Prends par exemple l'extrudeur Greg's Wade's Geared Extruder, qui est le plus utilisé et qui a le plus de variantes: Greg Frost et Wade Bortz sont tous deux des ingénieurs. Josef Prusa? Ingénieur.
Johann C. Rocholl? Ingénieur. Le méchanisme Core XY? Créé au MIT. Etc...

Quote
AndrewBCN
Il ne s'agit pas d'élitisme, il s'agit tout simplement de la réalité: pour affronter tous les problèmes de création de nouvelles solutions dans n'importe quel domaine technologique, il faut un minimum de bagages d'études.

Quote
AndrewBCN
Pour copier, et bricoler, je veux bien, c'est à la portée de n'importe qui.

En France, en principe, les universités sont ouvertes à tous les étudiants ayant un baccalauréat, donc à mon humble avis, si un passioné d'impression 3D veut se lancer dans cette technologie sérieusement, il peut et doit avoir fait ou faire des études universitaires dans un domaine lié à la 3D, que ce soit en Informatique, en Electronique, etc...

Quote
AndrewBCN
Je constate sur tout le site du forum RepRap que des tas de gens se lancent dans la construction de leur propre équipement d'impression 3D (généralement il veulent "plus grand, plus fort, plus vite" que les modèles existants) et au bout de quelques semaines on n'en entend plus parler, ils disparaissent sans laisser de traces. Eh oui, construire une imprimante 3D ce n'est pas simple, déjà une bonne copie d'un modèle existant cela présente des défis considérables.

Quote
AndrewBCN
créer un nouveau modèle demande une compréhension d'un nombre considérable de problèmes complexes qui ont été résolus par des ingénieurs assez brillants dans le passé.

Quote
arthurwolf


Huhu, alors la c'est rigolo parce que : j'ai juste le bac ( et de justesse ... )

BAM !

Quote
AndrewBCN
@ Arthur,

Houla, tu en as gros sur la patate on dirait, contre les gens qui ont fait des études universitaires...

Quote
AndrewBCN
Alors, pour la Smoothieboard, ta position anti-études pose des tas de problèmes de cohérence logique, mais ça, ce serait un sujet pour un autre fil.

Quote
AndrewBCN
Je vais résumer ce que tu vient d'écrire ci-dessus:

Quote
AndrewBCN
pour concevoir une imprimante 3D, il suffit d'avoir de l'enthousiasme et du temps libre, et des études sérieuses et des connaissances acquises avec l'expérience en Informatique, en Math, en Physique, en Eletronique et en Ingénierie ne servent à rien.

Quote
AndrewBCN
Dans les faits, la technologie d'impression 3D n'est pas simple (contrairement à ce que tu affirmes en lettres majuscules), c'est une nouvelle technologie complexe qui regroupe des connaissances dans plusieurs domaines différents et c'est pourquoi il faut pour qu'une imprimante fonctionne, la collaboration de dizaines de personnes ayant des connaissances profondes dans leurs domaines respectifs, et l'expérience qui va avec.

Quote
AndrewBCN
Et pour rappel, l'internet, c'est un outil au même titre qu'un crayon, ça ne créée par d'information, mais c'est un excellent moyen pour des êtres humains d'échanger et de partager de l'information.