[Reprappro Fisher] des testeurs francophones ?

Salut,

J'ai fait l'acquisition d'une Delta Fisher beta.

Je me demandais si d'autres francophones s'en étaient monté une.

Salut Martoh.

N'hesite pas à nous faire un test photo avec tes ressenti :-)
J'ai toujours aimer regarder une delta tourner.

Ou l'as tu acheter et combien l'as tu payer?

Bonnes impressions.

Edited 1 time(s). Last edit at 08/31/2015 08:33AM by alex111.

---

RDV ici => www.funreprap.com

Salut,

La Fisher est une petite Delta conçue par reprappro :



page de la reprappro Fisher

Elle est actuellement en version beta et une catégorie de ce forum lui est dédiée :
Fisher

Vendue en kit, pour une somme modique, une bonne partie des composants sont imprimés, et toutes les plaques sont en acrylique noir coupé au laser.

Le montage m'a pris une bonne dizaine d'heures, en suivant le pas-à-pas (non finalisé) sur le site.

A lire la cat Fisher, j'ai eu pas mal de chance car l'acrylique est cassant et certains monteur ont eu de mauvaises surprises. Le fait de bosser en milieu horlogerie et métrologie m'a probablement aussi aidé à serrer les vis prudemment.

Les utilisateurs ont relevé un certain nombre de points faibles dont je pourrai poster la liste à l'occasion.

Pour ma part, j'ai réalisé quelques essais et je suis surpris en bien par ce que j'arrive à en sortir.
Bon... c'est ma première imprimante 3d privée et pour l'instant je m'étais fait les dents (surtout pour en grincer d'ailleurs) sur la Creatr HS du boulot, avec laquelle je n'ai jamais réussi une impression valable. Et je ne suis pas le seul.
L'avantage de la Fisher est qu'en comparaison, elle est silencieuse et rapide. Les moteurs ne passent pas leur temps à chanter comme sur la Leapfrog.

Question précision par contre, j'ai imprimé un cube ainsi qu'un cylindre et je vois qu'il y a une différence de 0.4 mm entre les cotes X et Y. La hauteur est bonne.

Je vais devoir creuser pour comprendre le réglage des offsets.

Et je pense aussi qu'il faut d'entrée rigidifier la structure verticale, car lorsqu'on tend les courroies et particulièrement quand elle bosse, les parois s'incurvent méchamment.

Mais c'est une affaire à suivre et surtout je crois que ça vaut la peine d'attendre les évolutions qui seront proposées par RRP pour la version finale.

Donc si d'autres francophones se sont lancés dans l'aventure, ça sera l'occasion d'échanger sur le sujet.

j'aime bien le systeme de fixation des biellettes

---

[www.hotends.fr ]>>>[email protected] >>>GitHUB ([github.com])
My SketchFab >[sketchfab.com]

Salut, j'en ai une depuis juillet, et très content du résultat.
Je commence mes tests à présent en PETG grâce au post de PRZ
Si vous n'êtes pas anglophobes, il y a pas mal d'infos à trouver sur le forum de la fisher.

Salut Martoh, je ne sais pas si tu as réglé tes soucis de différence X/Y depuis, mais sache que l'écart entre les boules des axes joue dessus.
J'ai redémonté la mienne pour calibrer cela et le résultat est probant. Mes valeurs sont désormais plus proches

Edited 1 time(s). Last edit at 09/11/2015 03:58AM by Greg_be.

Salut Greg_be, j'ai pu régler une partie de mon problème de carré de 60 imprimé à 65 en changement le paramètre de longueur de bras de 160 à 162.
Le carré reste de travers et effectivement je vais m'amuser à recentrer les billes et égaliser leur entraxes.
Je me demandais également si la position de capteurs de fin de course jouent un rôle dans la calibration ?
Sinon, oui, je creuse le forum Fisher et il me reste à potasser pour flasher la Duet proprement.

Pour le reste, je suis bien content de cette imprimante.

Normalement la position des capteurs est compensée par le calibrage, as-tu bien mis à jour le fichier config avec les commandes M665 et M666 ?
Cela prend également en compte l'inclinaison incorrecte des axes

Pour ce qui est du flashage, c'est assez simple, je l'ai deja fait plusieurs fois
J'essaye de suivre les versions du firmware, le gars qui a écrit la version de la fisher est assez actif sur le forum (DC42)

Pour le comment, va voir le lien ici : https://reprappro.com/documentation/commissioning-introduction/maintenance-duet/#RepRapPro_Firmware

Et en effet, c'est une super imprimante !

Jusqu'à maintenant, j'ai seulement utilisé le auto bed compensation de l'interface web. Je ne sais pas si ça met à jour le fichier config automatiquement, mais je le lance avant chaque impression.
Pas eu le temps de recentrer les billes, mais j'ai défini un outil/fourchette pour le faire sur les chariots et un autre pour la tête d'impression. Me reste à imprimer tout ça.

Sinon, j'ai vu des têtes d'impressions avec une liaison bille-aimant pour les bras, déjà testé ? ça serait pas mieux pour la fisher ?

Quote
Martoh
Jusqu'à maintenant, j'ai seulement utilisé le auto bed compensation de l'interface web. Je ne sais pas si ça met à jour le fichier config automatiquement, mais je le lance avant chaque impression.
Pas eu le temps de recentrer les billes, mais j'ai défini un outil/fourchette pour le faire sur les chariots et un autre pour la tête d'impression. Me reste à imprimer tout ça.

Sinon, j'ai vu des têtes d'impressions avec une liaison bille-aimant pour les bras, déjà testé ? ça serait pas mieux pour la fisher ?

L'auto bed leveling ne met pas à jour les fichiers.
Après avoir tourné plusieurs fois le script, les valeurs rapportées doivent être proches.
Lorsqu'elles le sont, tu tapes M665 et M666 et tu changes les valeurs dans le config.g, comme ca la prochaine fois, tu devras effectuer moins de runs de l'auto leveling.

Pour les outils, pour ma part, un bon pied à coulisse (vernier) digital et c'est suffisant.

Je n'ai pas encore eu la possibilité d'essayer les billes magnétiques, mais c'est en effet une possibilité intéressante.

Edited 1 time(s). Last edit at 09/14/2015 05:20AM by Greg_be.

Voici ce que ca donne chez moi par exemple :

Tu fais tourner le script plusieurs fois jusqu'à ce que les valeurs soient proches (ou égales si possible)


Elles doivent probablement être plus basses chez toi si tu utilises le script par défaut (4 facteurs, 4 points)

Tu reportes les valeurs dans ton config.g



Ton reporting devrait être un peu différent si ton firmware est celui de base. Pour ma part, j'ai mis à jour avec la dernière version.
Depuis quelques versions, il prend en charge l'inclinaison des axes sur le commande M665

Une fois le tout rechargé, 2 runs max et les valeurs sont bien


Edited 4 time(s). Last edit at 09/14/2015 05:39AM by Greg_be.

Haaaaaaaa ! Merci ! Enfin des explications simples et concises

Pour la question noob de service : c'est possible d'éditer le fichier config.g sans avoir à retirer la carte sd ?

Et vraiment merci pour les explications, j'ai beau bien comprendre l'anglais, quand ça devient ultra technique dans un domaine que je ne connais pas, je suis vite largué.

Vincent

Quote
Martoh
Pour la question noob de service : c'est possible d'éditer le fichier config.g sans avoir à retirer la carte sd ?

Oui, tu peux soit passer par FTP, soit éditer le fichier simplement et ensuite le charger via l'interface web (upload file dans settings)

Ensuite tu cliques sur Emergency STOP, ca recharge les fichiers.

Moi perso je passe par le web, le FTP marche pas bien chez moi

Merci.

Salut,

J'ai encore pas mal de soucis avec la première couche. Très fine coté Y+ et plus épaisse et moins large (provoque des accroches) coté Y-. J'ai beau lancer le G32 six fois avant le print, j'ai l'impression que ça ne prend pas de correction en compte.
J'imagine que la perpendicularité de la table par rapport aux axes est mauvaise, mais le logiciel devrait pouvoir corriger ça non ?

Quote
Martoh
Salut,

J'ai encore pas mal de soucis avec la première couche. Très fine coté Y+ et plus épaisse et moins large (provoque des accroches) coté Y-. J'ai beau lancer le G32 six fois avant le print, j'ai l'impression que ça ne prend pas de correction en compte.
J'imagine que la perpendicularité de la table par rapport aux axes est mauvaise, mais le logiciel devrait pouvoir corriger ça non ?

A priori ca devrait, pour ma part, il en tient compte

Tu sais relancer plusieurs fois G32, ensuite lancer M665 et M666 après et me montrer les logs de ta console ?

Pour ma part, j'ai aussi changé le script de leveling car en effet, avec 4 points ca n'est pas terrible pour les corrections

Edited 1 time(s). Last edit at 09/18/2015 08:26AM by Greg_be.

Quote
Greg_be

Quote
Martoh
Salut,

J'ai encore pas mal de soucis avec la première couche. Très fine coté Y+ et plus épaisse et moins large (provoque des accroches) coté Y-. J'ai beau lancer le G32 six fois avant le print, j'ai l'impression que ça ne prend pas de correction en compte.
J'imagine que la perpendicularité de la table par rapport aux axes est mauvaise, mais le logiciel devrait pouvoir corriger ça non ?

A priori ca devrait, pour ma part, il en tient compte

Tu sais relancer plusieurs fois G32, ensuite lancer M665 et M666 après et me montrer les logs de ta console ?

Pour ma part, j'ai aussi changé le script de leveling car en effet, avec 4 points ca n'est pas terrible pour les corrections

Vais faire ça dimanche, avant de centrer les billes. Merci pour ton temps.

Le G32 ne stocke pas les données pour une future session, mais il prend en compte les mesures pour la session courante. Chaque itération est supposée améliorer le résultat.
Il faut absolument utiliser 3 ou 4 points de mesure de plus que le nombres de paramètres, sinon les résultats sont incohérents et la calibration ne converge pas, donc il faut modifier les routines standards de la Fisher en ajoutant des points intermédiaires.
Un point très important est que les lits en acryliques ne sont pas plats et pour les grandes pièces, il peut être quasiment impossible d'imprimer la première couche. Si le lit est bombé régulièrement, le logiciel bricole des inclinaisons et rayons fictifs et la première couche est correcte, mais les dimensions de la pièces sont fausses. C'est pour cela que certains ajustent la longueur des bras pour rétablir les dimensions de pièces.
Par contre, si le bombement du lit est irrégulier, le problème n'a pas de solution.
J'ai fait un lit en aluminium, mais je le déconseille car la conductivité de l'alu refroidit le buildtak et on perd l'adhésion. Il faut faire un lit en plastique ou en bois.
En ce qui concerne l'inclinaison du lit, ce n'est pas pris en compte par le logiciel de calibration, le logiciel là aussi calcule des rayons, inclinaisons [edit] et offsets de fin de course fictifs, ce qui se traduit par des écarts de dimensions X/Y. Il y a un topic en cours sur le sujet, mais il faut que je réponde avec mes résultats actuels. Il est très difficile de corriger l'inclinaison du lit (enfin surtout de la mesurer) et je n'ai pas trouvé de solution. Peut-être un lit réglable et des essais par ajustements successifs, mais ça prend un temps fou.

Edited 1 time(s). Last edit at 09/21/2015 07:46AM by PRZ.

Une précision:
Si le lit est incliné, la routine de calibration 'fabrique' des rayons et inclinaisons de colonne fictifs et peut trouver une solution.
Cette solution mathématiquement correcte permet d'imprimer la première couche suivant la forme du lit, mais comme cette solution ne correspond pas à la réalité, les dimensions sont fausses.
Actuellement, Je fait systématiquement une calibration 6 paramètres 10 points à chaque impression (j'ai remplacé la macro bed.g par cette routine 6/10). Pour aller plus vite, j'ai réduit la distance de calibration entre la tête et le lit de 4 à 2mm, du coup, ça prend à peine plus de temps que la calibration 4 points standard.

Edited 1 time(s). Last edit at 09/21/2015 07:00AM by PRZ.

Merci PRZ, j'ai aussi un bed.g adapté en 10 points 6 facteurs.
J'espère que ça aidera Martoh

Merci pour les précisions.
J'ai passé mon dimanche à démonter l'effector et les chariots pour retailler les vis et centrer les billes au mieux. Je pense que tout est dans le dixième de millimètre, maintenant. J'avais au moins un chariot à +0.6 et une bille qui partait à +0.3 mm sur la tête d'impression.

Pour ce qui est du lit, il semble tout à fait correct : contrôlé à la règle à fil. Par contre je n'ai aucune idée de sa perpendicularité aux axes. Faut que je creuse le sujet.
Pour obtenir les cotes approximativement correctes, j'avais dû changer la longueur théorique des bras à 162 dans le config.g. Je vais probablement descendre un peu cette valeur pour améliorer encore.

Dans le config.g il y a une histoire d'offsets réglables X,Y,Z (dernière ligne sauf erreur) mais pas d'explication sur leur rôle réel, comme dans le M665 d'ailleurs. Vous avez déjà testé ?

Sinon, malgré le réglage des billes, mes carrés sont toujours légèrement de travers.

Pour le bed.g et l'ajout de points/facteurs, j'ai suivi quelques explications, mais je n'ai pas compris grand chose et j'ai peur de faire des conneries.

en interactif, M666 donne les offsets des fins de courses (écarts par rapport à la valeur théorique). Ces valeurs doivent être réintroduites dans le config.g
Le M666 ne doit être pris en compte qu'après calibration soignée sur 9 ou 10 points (plusieurs itérations).
Le M665 donne les rayons estimés et les inclinaisons de colonne. Les inclinaisons de colonne sont incohérentes si le nombre de points de mesure n'est pas d'au moins 9 ou 10. En réintroduisant ces valeurs dans le config.g, on améliore la calibration à la première itération. Ce n'est pas vital.
Par contre, il est conseillé de prendre en compte les offset des fins de course, notamment parce que cela permet de réduire la distance entre la tête et le lit lors de la calibration.

Il faut faire attention à ce qu'il y a sur les forum car David Crocker fait de fréquentes révisions du firmware et certaines routines du forum ne sont pas valides avec le firmware d'origine.

Le problème est que les routines de test sont spécifiques à chaque machine car la différence d'offset de mesure entre le centre et la périphérie dépend de la rigidité de la machine et de la tension des courroies. Après calibration, il faut contrôler cet offset avec une feuille de papier et l'ajuster au besoin.

Ajouter des points ne présente pas beaucoup de risques, mais il faut faire attention à la numérotation des points.

Voici des extraits de mes routines mais elle doivent être uniquement considérée comme un exemple car:

1/ Il y a plein de trous dans ma buildtak, donc j'ai dû déplacer les points qui ne sont pas parfaitement réguliers, mais ce n'est pas très critique

2/ Ma machine est rigidifiée par des renforts en bois et ses courroies sont correctement tendues (sans excès), aussi la différence d'offset de mesure entre le centre et la périphérie est beaucoup plus faible que sur la plupart des Fisher.

Contrairement à ce que j'ai dit plus haut, je fait une calibration 7 points/4 paramètres dans bed.g (inclinaison de colonnes fixées dans config.g)
Extrait bed.g

 
; Probe the bed and do auto calibration
G1 X-64.95 Y-37.5 F12000
G4 P300
G31 Z-0.12
G30 P0 X-60 Y-37.5 Z-99999	; X tower
G4 P300
G30 P1 X64.95 Y-37.5 Z-99999	; Y tower
G4 P300
G30 P2 X0 Y75 Z-99999			; Z tower
G4 P300
G31 Z-0.15
G30 P3 X-32.48 Y-18.75 Z-99999	; half way to X tower
G4 P300
G30 P4 X32.48 Y-18.75 Z-99999	; half way to Y tower
G4 P300
G30 P5 X0 Y37.5 Z-99999			; half way to Z tower
G4 P300
G31 Z-0.17
G30 P6 X4 Y0 Z-99999 S4		; centre, and auto-calibrate

Ma routine de calibration 10 points, 6 paramètres, qui me permet d'évaluer valablement les inclinaison de colonnes.
Nota important: pour pouvoir prendre en compte les inclinaisons de colonnes dans M665, il faut réviser le firmware (révision actuelle DC42: k).

Extrait calibration 10/6

; Probe the bed and do auto calibration
G1 X-64.95 Y-37.5 F12000
G4 P300
G31 Z-0.15
G30 P0 X-60 Y-37.5 Z-99999	; X tower
G4 P300
G30 P1 X64.95 Y-37.5 Z-99999	; Y tower
G4 P300
G30 P2 X0 Y75 Z-99999			; Z tower
G4 P300
G31 Z-0.18
G30 P3 X-32.48 Y-18.75 Z-99999	; half way to X tower
G4 P300
G30 P4 X32.48 Y-18.75 Z-99999	; half way to Y tower
G4 P300
G30 P5 X0 Y37.5 Z-99999			; half way to Z tower
G4 P300

G31 Z-0.22
G30 P6 X-52 Y30 Z-99999     ; between X and Y towers
G4 P300
G30 P7 X52 Y30  Z-99999    	; between Y and Z towers
G4 P300
G30 P8 X0 Y-60  Z-99999    	; between Z and X towers
G4 P300

G31 Z-0.20
G30 P9 X4 Y0 Z-99999 S6		; centre, and auto-calibrate

Edited 1 time(s). Last edit at 09/22/2015 08:42AM by PRZ.

---

Pierre

- Safety [reprap.org]
- Embedded help system for Duet and RepRap Firmware [forums.reprap.org]
- Enclosed delta printers Lily [rouzeau.net] and Lily Big [rouzeau.net]
- OpenScad delta printer simulator [github.com]
- 3D printing on my site [www.rouzeau.net]

Une précision:
*Seuls les firmwares révisés permettent d'introduire les inclinaison de colonnes dans config.g
*Si on introduit pas les inclinaisons de colonnes dans config.g, il est conseillé de faire une calibration 10 points à chaque démarrage machine.

Je sens que je vais m'amuser

oh ! le retour du forum.

Dans l'ordre :
-j'ai flashé la Duet avec la version k
-effacé les valeurs du config.g que j'avais entrées sous M665 et M666
-modifié le bed.g pour avoir tes valeurs (plus ou moins) de calibration 7/4
-créé un calibration106.g avec les valeurs du 10/6
-me suis interrogé sur les G31 qui trainent sans trouver de "pourquoi" mais je les ai laissés
-booté la Fisher
-home du tout
-d'abord lancé plusieurs fois le calibration106.g
-entré les valeurs dans le config.g
-booté la Fisher
-home du tout
-lancé le bed.g (le nouveau)
-lancé l'impression d'un carré de 60

Résultat :
La première couche est maintenant d'une épaisseur bien constante : variation au max de 0.05mm
En fait... j'ai dû ajouter un offset de 0.35mm dans le Z sous slic3r car elle tentait de me faire un couche à 0... donc elle m'étalait tout ce qu'elle pouvait alors que l'extrudeur poussait comme un bourrin et sautait.

Mon carré est de 60.5 de coté environ. Il y a toujours un défaut de perpendicularité de 0.5mm pour 60.5mm donc au moins 0.5° entre X et Y.

Pour les 0.5mm de précision, je peux toujours jouer avec l'offset XY de slic3er ou alors jouer sur la longueur des bras dans config.g
Par contre pour la perpendicularité, je ne sais pas.
Il y a le M556, c'est avec ça que je devrais tenter ?

Si vous avez d'autres idées, je suis preneur.

Les G31 "qui trainent" définissent l'offset de mesure pour les points qui suivent. C'est la clef de la bonne calibration.
Avec les versions de firmware révisées ca peut être mis en paramètre (H) du G30 (voir la doc de DC 42 ou les routines de bgkdavis), ce qui est plus 'propre' mais pas portable sur le firmware d'origine.

Je suis assez surpris de l'ajout d' un offset de -0.35, car avec un offset moyen sur les G31 de -0.18, ca fait un total de -0.53, ce qui est vraiment très important. Il n'y aurait pas une flexibilité excessive dans ta machine ? Mais ce serait surprenant, car si c'était le cas, la couche ne serait pas régulière entre le centre et la périphérie.
Il y a un loup quelque part ....
Il n'y a pas un G31 ailleurs ?

Quote
PRZ
Les G31 "qui trainent" définissent l'offset de mesure pour les points qui suivent. C'est la clef de la bonne calibration.

Il n'y a pas un G31 ailleurs ?

Oops. Probablement
J'ai assez envie de me flageller par manque de compréhension du processus. J'ai regardé les pages g-code du RepRapWiki, je ne comprends pas le dixième du quart de la moitié de ce que je lis. Sans compter qu'une partie du problème vient de la langue, mais généralement je m'en sors mieux que ça.
Donc oui, il y a un G31 de trop à 0.1 qui traine dans le bed.g, ce qui (si je comprends bien) écrase la valeur moyenne calculée lors du
Je l'ai retiré.
Pareil pour le calibration106 vu que j'avais fait une copie du bed.g
Merci.
Je relance la machine demain probablement pour checker tout ça.

Je trouve que la page des G-code sur le wiki RepRap n'est pas super claire.
En plus, elle n'est pas à jour pour la Duet. Il semble que RRP ou T3DP3D n'ai jamais mis à jour les codes du firmware RRF.
J'avais commencé une mise à jour, mais c'est en faisant les essais de code que j'ai cassé mes bras et ça m'a refroidi...
Fondamentalement, ce qui manque, ce sont des exemples.

Edited 1 time(s). Last edit at 09/24/2015 05:17AM by PRZ.

Tout a fait d'accord pour les exemples.
Ils sont présents dans certaines descriptions et inexistants dans d'autres.
Pour un gars comme moi qui débarque dans le monde de la 3d ce n'est pas simple, même si j'ai déjà eu l'occasion de faire de la programmation CNC il y a 20 ans.

Bon, ben... plus aucune impression ne passe.
Quand le filament adhère, ce qui est rare, j'ai droit à des vagues de 1mm.
J'ai testé le z1.0 avec des cales étalon et il se trouve à 0.85
Même en jouant avec l'offset sous slic3r, avec 0.25 ça adhère mais c'est les vagues et 0.3 ça n'adhère plus.
Mais l'épaisseur est constante dans les 0.04