Problème de dimension

Bonjour,

Cela fait déjà quelques pièces que j'imprime avec un résultat toujours de plus en plus correcte au niveau des surfaces par contre au niveau des dimensions c'est pas encore ça.
J'arrive pas à obtenir les cotes prévues, que ce soit au niveau de l'extérieur comme de l'intérieur. Pour ce qui est des épaisseurs, hauteurs c'est quasiment parfais.

Par ailleurs, j'ai remarqué que j'ai systématiquement une différence de 0,3 mm en moins au niveau des diamètres interieurs. Je le corrige quand je fais mon stl en sur-cotant de cette valeur mais il devrait être possible de donner des valeurs justes et les obtenir une fois imprimé, non ?
Suivant l'utilité du diamètre c'est pas bien grave, hop un coup de forêt au bon diamètre et c'est réglé mais quand c'est un logement de roulement par exemple, c'est plus con. Et pour les écrous noyés, là c'est la cata pour refaire les 6 pans.

Est ce que vous arrivez à obtenir des cotes justes ou alors j'en demande trop et c'est une systématique en impression 3D

J'ai aussi remarqué que mes pièces rondes ont tendance à être un poil ovales, ça pourrait venir d'où ?

as tu calibré tes step ?
tu print une équerre de 100mm orientée en X et Y et tu la mesure . si elle ne fait pas 100x100 il faut que tu les calibre.

Un petit lien au passage.


[velocirepraptor.com]

Ce lien est interessant, merci

Oui le calcul des steps per untis a été calculé comme il faut, j'ai ensuite fais des déplacement avec les axes et mesuré au calibre si les valeurs obtenues correspondaient au valeurs demandées et c'est parfait pour le x et le y, pour le z j'ai du refaire le calcul avec la défférences que j'obtenais.

Merci Ceycr74 pour le lien, c'est le top pour voir comment le machine se comporte et découvrir les défauts.

Au passage, une question me vient à ll'esprit concernant le réglage de la hauteur de couche. J'utilise une buse de 0.4 et j'imprime avec une hauteur de couche réglée à 0.3 dans slic3r, j'ai remarqué qu'en passant la hauteur de couche à 0.4 les diamètres étaient beaucoup plus proche de la réalité, N'y aurait-il pas un problème de compensation du rayon du fil lors de la génération des lignes de codes, genre mauvais choix du G... ? Cela m'étonne un peu car ce réglage n'affecte que la hauteur de la couche et non sa largeur mais à tout hasard...

Salut,

Je me posais une question un peu identique sur le rapport hauteur de couche, matière extrudé et dimension de la buse.
En partant du principe que la buse est une 0.4mm, et en admettant que l'on choisisse une couche de 0.2mm d'épaisseur, il y a forcément une approximation sur l'endroit ou le filament est déposé non ?
Potentiellement, il peut être placé 0.1mm trop à gauche ou trop à droite.
Du coup, si c'est le cas, il est normal que les dimensions finale d'un objet s'en retrouve modifié...

A chaque dépose de filament, il y a donc une potentielle erreur.
Erreur qui se répète à chaque dépôt de filament (donc plusieurs fois par épaisseur par exemple).

Il faudrait donc trouver les plages de dimensions à appliquer en fonction d'un diamètre précis de buse pour éviter un maximum les erreurs.

Quote
joyeufetar
Salut,
Il faudrait donc trouver les plages de dimensions à appliquer en fonction d'un diamètre précis de buse pour éviter un maximum les erreurs.

C'est ce que je fais en général mais je me dis que peut-être y a t'il une histoire de réglage que je n'ai pas compris. L'idée est bonne en soit mais tout dépend du matériel, pla ou abs la sur-cotation est différente du fais de la rétractation, j'en ai fais l'expérience hier.
L'histoire de la compensation du rayon du filament serait aussi une piste, faudrait que j'épluche le G-code pour voir de plus près.

Si ton erreur de dimension est constant (toujours le même nombre de dixièmes...) , ça ne doit pas venir de la calibration du firmware. Il existe dans le réglage de Slic3r un réglage qui permet d'ajuster ça: XY size compensation.

La hauteur de couche ne doit pas être trop grande, on se limite généralement à 75% de la taille du nozzle. Si tu prend trop grand, les couches ne sont plus assez comprimées. Ici tu as une explication de comment Slic3r calcule ça:
[manual.slic3r.org]

Pour les dimensions internes, il ne faut pas oublier qu'en exportant en STL, tu as une approximation de ton modèle de base. Il est expliqué ici les problèmes que cela crée:
[hydraraptor.blogspot.fr]

J'ai mis les liens en anglais, c'est tout ce que j'ai

---

Prusa i3 - e3d v5 - Gnu/Linux - Pronterface - Slic3r - Octoprint - Rpi - French

Super, merci Kimented,

En définitive il en ressort qu'au niveau des diamètres intérieurs, il est illusoire de penser obtenir des cotes justes, tout d'abord à cause de cette histoire de polygones qui composent un cercle dans le 3d et même en augmentant la quantité ce que l'on ne peut faire avec freecad par exemple, on n'arriverait pas à combler l'erreur.
Je pense qu'il faut que je détermine une sur-cotation spécifique à chaque matériau et même là c'est pas évident car l'erreur diffère suivant le diamètre, elle s'amplifie ou se réduit suivant la taille du trou et c'est l'expérience qui fera foi.

La hauteur d'extrusion aillant aussi sont rôle à jouer complique encore un peu le truc.

Pas évident du tout le monde de l'impression 3d mais c'est tellement passionnant.

Au passage Kimented, t'as pas de soucis avec pronterface sous linux, moi il a cessé de fonctionner suite à la dernière maj du système, du coup de suis passé à repetier host que je trouve plus complet.

J'ai pas remarqué de soucis... mais j'utilise assez rarement Pronterface, j'imprime avec Octoprint sur un Raspberry Pi. Par contre, j'ai vu passer l'info sur le forum anglais, qu'une mise à jour Linux avait causé un problème avec le driver Série. En attendant la correction du bug, démarrer avec l'ancien noyau résoudrait le problème. Peut être en lien avec ton soucis?
[forums.reprap.org]

---

Prusa i3 - e3d v5 - Gnu/Linux - Pronterface - Slic3r - Octoprint - Rpi - French

Quote
kimented_
J'ai pas remarqué de soucis... mais j'utilise assez rarement Pronterface, j'imprime avec Octoprint sur un Raspberry Pi. Par contre, j'ai vu passer l'info sur le forum anglais, qu'une mise à jour Linux avait causé un problème avec le driver Série. En attendant la correction du bug, démarrer avec l'ancien noyau résoudrait le problème. Peut être en lien avec ton soucis?
[forums.reprap.org]

Ca serait la solution de démarrer sur l'ancien noyau effectivement. Mais il y a un maj qui court actuellement que j'ai laissé un suspend, je vais attendre de la faire pour voir s'il y a du changement. Au pire je continue sur Repetier.

Pour info si tu utilises le XY compensation present dans Repetier, tu auras une tres grosse deconvenue....
Toutes tes cotes vont etre affectees et donc si ton diametre tombe aux bonnes cotes, toutes les autres cotes
en X et Y seront fausses
J'ai fait pas mal de test et c'est systematique, le mieux est donc actuellement de jouer sur la cote du diametre
lors de la conception 3D, je n'ai pas trouve d'autres solutions a ce jour

Quote
sv650s
Pour info si tu utilises le XY compensation present dans Repetier, tu auras une tres grosse deconvenue....
Toutes tes cotes vont etre affectees et donc si ton diametre tombe aux bonnes cotes, toutes les autres cotes
en X et Y seront fausses
J'ai fait pas mal de test et c'est systematique, le mieux est donc actuellement de jouer sur la cote du diametre
lors de la conception 3D, je n'ai pas trouve d'autres solutions a ce jour

Oui c'est évident, la compensation de la valeur d'un des axes déplace ce dernier de la valeur souhaitée et ceci dans tout le programme. Bien pratique si toutes les cotes sont trop basses ou trop hautes mais ne peux en aucun cas régler seulement une dimension.

Mais merci de le préciser si toutefois certains s'y risqueraient, les voilà prévenus

Edited 1 time(s). Last edit at 10/13/2015 03:32PM by ImpressMeZosk.

Bonjour,

+1 pour gérer à la conception.
J'ai remarqué que les cotes sont plus justes pour les perçages
avec une forme de polygone (hex, octo) qu'avec un cercle.

++JM

Alors j'ai un peu épluché le G-code et je me rends compte qu'en fait la position de la buse est centrale par rapport à la mesure, je m'explique :

Lorsqu'on se déplace en CNC avec un outil, admettons une fraise d'un diamètre 10mm, pour usiner on va indiquer à la machine le coté de la fraise que l'on va utiliser pour attaquer la pièce, le coté est défini par un G41 ou un G42 selon si on passe par la droite ou la gauche. La machine prendra donc en compte le rayon de la fraise pour se positionner au bord de celle-ci, c'est ce qu'on appelle la compensation, puis on lui donne une valeur x ou y pour qu'elle attaque la matière. Si on ne renseigne pas via le G41 ou G42, la machine placera le centre de la fraise au bord de la pièce et entamera donc celle-ci de 5mm (son rayon) si on se déplace.
Dans notre cas, l'imprimante place le centre de la buse sur le bord du cercle et fait sa révolution, ce qui veut dire que pour un diamètre de trou souhaité de par exemple 10mm, on aura en théorie 9.60mm pour une buse de 0..4 car aucune compensation n'est exprimé dans le G-code.

Il serait intéressant de tenter d'insérer une compensation, pour peu que la l'imprimante l'interprète pour voir si cela change quelque chose.

Tu as étudié le gcode produit par quel logiciel ?
As tu regardé si c'était la même avec les autres ?

Si tu dis que la position de la buse est centrale, alors pour un trou de diamètre 10, il fera 9.8mm non plutôt que 9.6 ?

Mais si je comprends bien, plus la buse sera petite, et plus les dimensions seront précises ?

Cela n'est pas possible: avec une fraise tu as une largeur d'outil fixe. Avec l'imprimante 3D, cela correspondrait à la largeur d'extrusion, qui elle n'est pas forcément constante (elle peut être plus grande que le diamètre de la buse).
Tout cela est calculé par le logiciel de tranchage, qui te sort un Gcode avec des coordonnées qui correspondent aux positions centrales de la buse.
Pour ajuster les cotes des parties droites, tu peux essayer avec XY-compensation (si tu as 0.3 en trop sur tes cotes, je crois qu'il faut entrer -0.15 à ce paramètre).
Pour ce qui est des parties courbes, il faudrait que l'export génère un maximum de segments pour que ça colle à la réalité (sans tomber dans l'excès...). L'erreur d'export est telle que, si le nombre de segments est insuffisant, les diamètres externes sont plus petits, et les diamètres internes également. Le paramètre XY compensation ne permettant pas de faire la différence entre interne et externe, il ne peut pas compenser une erreur de ce genre (qui vient d'un modèle mauvais)...
Pour les trous, personnellement je prévois du jeu quand j'utilise un logiciel de CAO. L'idéal est pour les très petits trous, de dessiner un polygone, pour ne pas avoir de surprise à l'export. C'est là que openscad a un avantage: tu peux te créer une fonction qui te dessinera un polygone adéquat en fonction du diamètre du trou.

Sinon, est ce que ton extrudeur est bien calibré? Car si tu extrudes trop, tu peux aussi avoir des soucis de cotes. Trancher avec l'option "external path first" peut limiter les dégâts, si la pièce n'a pas trop de porte à faux.

---

Prusa i3 - e3d v5 - Gnu/Linux - Pronterface - Slic3r - Octoprint - Rpi - French

Quote
ImpressMeZosk
Alors j'ai un peu épluché le G-code et je me rends compte qu'en fait la position de la buse est centrale par rapport à la mesure, je m'explique :

Lorsqu'on se déplace en CNC avec un outil, admettons une fraise d'un diamètre 10mm, pour usiner on va indiquer à la machine le coté de la fraise que l'on va utiliser pour attaquer la pièce, le coté est défini par un G41 ou un G42 selon si on passe par la droite ou la gauche. La machine prendra donc en compte le rayon de la fraise pour se positionner au bord de celle-ci, c'est ce qu'on appelle la compensation, puis on lui donne une valeur x ou y pour qu'elle attaque la matière. Si on ne renseigne pas via le G41 ou G42, la machine placera le centre de la fraise au bord de la pièce et entamera donc celle-ci de 5mm (son rayon) si on se déplace.
Dans notre cas, l'imprimante place le centre de la buse sur le bord du cercle et fait sa révolution, ce qui veut dire que pour un diamètre de trou souhaité de par exemple 10mm, on aura en théorie 9.60mm pour une buse de 0..4 car aucune compensation n'est exprimé dans le G-code.

Il serait intéressant de tenter d'insérer une compensation, pour peu que la l'imprimante l'interprète pour voir si cela change quelque chose.

J'ai eu la même réaction à la première utilisation de slic3r... ça me paraissait normal d'avoir une compensation type G41/G42... héééé bien non. Il semble qu'aucun programme de slicing n'utilise ça. Pourtant on entre une largeur d'extrusion et ça pourrait être théoriquement calculé en fonction de ça, surtout qu'on se pète le cul à faire des essais d'impression pour calibrer les mouvements, le facteur de flux, la hauteur, etc.
C'est vraiment un des gros points négatifs de l'impression 3D.
Donc en gros, on imprime pour obtenir le mieux au niveau pourtour extérieur (on peut se demander si c'est correct d'ailleurs, quid des entraxes des trous si tout est compensé ?) et il faut jouer avec le reste pour obtenir des dimensions utilisables.

Quote
Martoh
C'est vraiment un des gros points négatifs de l'impression 3D.
Donc en gros, on imprime pour obtenir le mieux au niveau pourtour extérieur (on peut se demander si c'est correct d'ailleurs, quid des entraxes des trous si tout est compensé ?) et il faut jouer avec le reste pour obtenir des dimensions utilisables.

Je crois que tu ne comprend pas: le logiciel de tranchage compense lui-même la largeur d'extrusion. Ainsi l'imprimante 3D n'a pas à faire ce calcul.
Grossièrement, su tu veux imprimer un carré de 20mm de coté, le Gcode fera un carré de 19mm si la largeur d'extrusion est de 1mm.

---

Prusa i3 - e3d v5 - Gnu/Linux - Pronterface - Slic3r - Octoprint - Rpi - French

Quote
joyeufetar
Tu as étudié le gcode produit par quel logiciel ?
As tu regardé si c'était la même avec les autres ?

Si tu dis que la position de la buse est centrale, alors pour un trou de diamètre 10, il fera 9.8mm non plutôt que 9.6 ?

Mais si je comprends bien, plus la buse sera petite, et plus les dimensions seront précises ?

C'est slic3r qui me génère le g-code et je n'ai donc pas regardé les autre g-code généré pour cura ou simplify3d par exemple. Je les ai pourtant, faudrait que je fasse le teste histoire de comparer mais au vu de ce que dit Martoh ça doit être une constance en impression 3d la non utilisation de la compensation du rayon.

La position de la buse étant centrale, pour une buse de 0.4, tu as 0.2 (qui correspond au rayon) d'un coté et 0.2 de l'autre ce qui nous donne bien une erreur de 0,4 au final et donc un trou à 9,6 et non 9,8.
Alors oui dans ce cas, plus la buse est petite et moindre sera l'erreur.

Quote
kimented_
Cela n'est pas possible: avec une fraise tu as une largeur d'outil fixe. Avec l'imprimante 3D, cela correspondrait à la largeur d'extrusion, qui elle n'est pas forcément constante (elle peut être plus grande que le diamètre de la buse).
Tout cela est calculé par le logiciel de tranchage, qui te sort un Gcode avec des coordonnées qui correspondent aux positions centrales de la buse.
Pour ajuster les cotes des parties droites, tu peux essayer avec XY-compensation (si tu as 0.3 en trop sur tes cotes, je crois qu'il faut entrer -0.15 à ce paramètre).
Pour ce qui est des parties courbes, il faudrait que l'export génère un maximum de segments pour que ça colle à la réalité (sans tomber dans l'excès...). L'erreur d'export est telle que, si le nombre de segments est insuffisant, les diamètres externes sont plus petits, et les diamètres internes également. Le paramètre XY compensation ne permettant pas de faire la différence entre interne et externe, il ne peut pas compenser une erreur de ce genre (qui vient d'un modèle mauvais)...
Pour les trous, personnellement je prévois du jeu quand j'utilise un logiciel de CAO. L'idéal est pour les très petits trous, de dessiner un polygone, pour ne pas avoir de surprise à l'export. C'est là que openscad a un avantage: tu peux te créer une fonction qui te dessinera un polygone adéquat en fonction du diamètre du trou.

Sinon, est ce que ton extrudeur est bien calibré? Car si tu extrudes trop, tu peux aussi avoir des soucis de cotes. Trancher avec l'option "external path first" peut limiter les dégâts, si la pièce n'a pas trop de porte à faux.

Oui je suis d'accord avec toi, on peut pas trop comparer dans l'exactitude mais en réalité le problème se pose bien dans ce sens, à savoir le manque de compensation du rayon du filament déposé qui génère une erreur de mesure.
J'imagine donc que si la fonction X-Y-compensation est là c'est parce qu'il y a bel et bien un problème dans ce sens et qu'elle pourrait aider lorsqu'on recherche des cotes précises. Il est claire que dans certain cas cela n'est pas trop gênant d'avoir des variations de cotes mais suivant la pièce et son utilité il serait bon de pouvoir se dire qu'on peut être précis.
Visiblement Openscad à l'air assez complet et va vraiment falloir que j'abandonne freecad si je veux plus de précision.

Mon extrudeur semble être correctement calibré au vu de ce que j'obtiens lorsque je teste une extrusion à vide. Mais je trouve cette partie du réglage assez délicate ensuite dans le sens ou d'autres paramètres entrent en ligne de compte et viennent se mettre en porte à faux tels que les réglages de l'extrusion width.

J'ai pas l'option "external path first" de cochée, faudrait que je teste pour voir la différence avec est sans, merci pour la piste

Quote
kimented_

Quote
Martoh
C'est vraiment un des gros points négatifs de l'impression 3D.
Donc en gros, on imprime pour obtenir le mieux au niveau pourtour extérieur (on peut se demander si c'est correct d'ailleurs, quid des entraxes des trous si tout est compensé ?) et il faut jouer avec le reste pour obtenir des dimensions utilisables.

Je crois que tu ne comprend pas: le logiciel de tranchage compense lui-même la largeur d'extrusion. Ainsi l'imprimante 3D n'a pas à faire ce calcul.
Grossièrement, su tu veux imprimer un carré de 20mm de coté, le Gcode fera un carré de 19mm si la largeur d'extrusion est de 1mm.

Ah d'accord, je ne savais pas cela. Je serais curieux de lancer un print avec un bête carré et d'éplucher le G-code pour voir les positionnements. Non pas que je ne fasse pas confiance en ce que tu dis mais par curiosité et tenter de comprendre un peu plus ces erreurs de dimensions.

En tout cas j'ai peut-être une piste, j'utilisais des tendeurs de courroie sur mes axes X et Y et je me suis rendu compte en contrôlant au calibre si les déplacements demandés étaient juste, qu'il y avait une certaine élasticité dans les axes qui pourrait être à l'origine des mes pièces rondes imprimées un poil ovales. Je les ai donc viré et tendu mes courroies. A voir si ça porte ses fruits.

Quote
kimented_

Quote
Martoh
C'est vraiment un des gros points négatifs de l'impression 3D.
Donc en gros, on imprime pour obtenir le mieux au niveau pourtour extérieur (on peut se demander si c'est correct d'ailleurs, quid des entraxes des trous si tout est compensé ?) et il faut jouer avec le reste pour obtenir des dimensions utilisables.

Je crois que tu ne comprend pas: le logiciel de tranchage compense lui-même la largeur d'extrusion. Ainsi l'imprimante 3D n'a pas à faire ce calcul.
Grossièrement, su tu veux imprimer un carré de 20mm de coté, le Gcode fera un carré de 19mm si la largeur d'extrusion est de 1mm.

Ok, mais alors pourquoi ne compenser que le profil extérieur et ne pas compenser les autres ? Je sais qu'il y a également les soucis de dilatation/rétraction du filament déposé, mais ça n'explique pas un trou de 0.5mm plus petit alors qu'il est capable de générer un profil extérieur correct.

Là c'est plutôt un problème de modèle STL qui ne correspond pas à la réalité -> regarde les liens que j'ai fournis.

Sur l'image ci dessous, tu as en noir les contours d'une rondelle, modélisée avec un logiciel de CAO. Lors de l'export, le logiciel transforme ça en polygones: on obtient le contour bleu: tu vois que les contours externes et internes sont alors plus petits. Slic3r va calculer le gcode à partir de ce contour bleu, et génèrera le chemin magenta.


Il y a aussi un autre problème, davantage lié à ta machine: quand tu fais des diamètres internes, le fil qui est déposé a tendance à être tiré par la buse vers l'intérieur, et c'est accentué quand le diamètre est plus petit. Là il y a beaucoup de paramètres qui peuvent influer... il faut faire des tests.

---

Prusa i3 - e3d v5 - Gnu/Linux - Pronterface - Slic3r - Octoprint - Rpi - French

Et cela est bien visible quand on fait un disque par exemple, on voit bien que le pourtour est constitué de facettes et non d'un ligne courbe.

Ah oui. Là c'est bien plus clair.
Et merci pour le lien hydraraptor.