Core XY oder Ultimaker 2 Design für XY-Antrieb? Was ist besser?

Hallo!
Da ich mich nicht entscheiden konnte, welchen Drucker ich mir als nächstes baue, habe ich mich entschieden zunächst selbst einen Hybrid aus Vulcanus Max und SparkcubeXL mit Ideen (Sinterbronzelager, evtl. Anti-Z-Wobble) vom Toolson Mk2 und natürlich eigenen Verbesserungen zu entwerfen und wenn er mir konzeptionell wie preislich gefällt auch zu bauen.
Die gewünschte Druckbettgröße liegt bei mind. 30x30cm, vielleicht sogar eher Richtung >40x40cm.
Ich mache mir allerdings sorgen, dass die Y-Achse beim Core-XY Prinzip bei den riesigen XY-Größen etwas wabbelig und der Auflösungsflaschenhals werden könnte. Dabei ist mir das Ultimaker 2 Prinzip als Alternative eingefallen.
Welches System haltet ihr für besser und warum?

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 16.04.16 15:20.

Hallo,

sorry für OT, aber ich dachte immer der Ultimaker gehört mit zu den Core XY Druckern?

Für mich kann man die Drucker in 3 Gruppen einteilen, Delta, kartesisch und Core XY, zumindest fande ich das so plausibel und habe ich auch in anderen Beiträgen so wieder gefunden.
Beim karthesischen wird wie beim Prusa die Z-Achse mit der Y-Achse gekoppelt, aber hauptsächlich bewegen sich nur X und Y Achse die aber nicht gekoppelt sind.
Bei Core XY ist die X und die Y Achse gekoppelt, entweder wie beim Ultimaker über Führungssegmenten oder wie bei Makerbot/ SparkXL beim dem die Achsen in einander verbunden sind.

Ist der Gedankengang nun falsch meiner seits? Oder gibt es da eine "richtige" Einteilung?

Ich kann dir leider keine wirkliche Antwort geben, ich habe mich aber für den Ultimaker entschieden. Grund war hauptsächlich, weil ich eine geschlossene Box haben wollte und für meinen ersten Drucker alle Baupläne und Support benötige. Was bei mir aber ein bisschen ins Geld gegangen ist sind die Extrapulleys. Für den Ultimaker brauchst du 12 Stück, bei teure von Mädler schlägt das schon ins Geld, daher habe ich mich dann doch für nen anderen Verkäufer entschieden. Auch die extra Stangen kosten dich dann gleich ca. 10er pro Stück. Extra Mechanik benötigt natürlich auch immer mehr Platz und muss gut in die Konstruktion integriert werden.

Viele Grüße

Delta, karthesisch, Scara.

Edit: Dämliches Forum... mal wieder...

[goo.gl]

3-mal bearbeitet. Zuletzt am 17.04.16 16:46.

---

Der 3D-Druck ist tot, lang lebe der 3D-Druck!

Schreibt mich nicht mehr an, ich hab das drucken an den Nagel gehängt.

Hallo,

@ Skimmy, danke, wieder was gelernt.
Anscheinend findet man einiges in den English sprachigen Foren zum Thema Core XY vs. Ultimaker.
Für mich als Anfänger wohl aber noch zu weit weg.

viele Grüße

"CoreXY" ist, wenn der Zahnriemen wie eine Art Flaschenzug verlegt wird. Dadurch bewegt sich der Motor doppelt so weit wie der Wagen, wodurch er dann mehr Kraft hat. Ausserdem werden die Riemen so verlegt, dass beide Motoren am Gehäuse befestigt werden können. All das macht der Ultimaker nicht.

---

Generation 7 Electronics	Teacup Firmware	RepRap DIY

Quote
Traumflug
"CoreXY" ist, wenn der Zahnriemen wie eine Art Flaschenzug verlegt wird. Dadurch bewegt sich der Motor doppelt so weit wie der Wagen, wodurch er dann mehr Kraft hat. Ausserdem werden die Riemen so verlegt, dass beide Motoren am Gehäuse befestigt werden können. All das macht der Ultimaker nicht.

Was sind das denn für sinnlose Vorteile.

Beim Ultimaker kann man die Motoren genauso am Gehäuse verschrauben.
Die Übersetzung kann man genauso durch ein kleines Ritzel am Motor und ein größeres an der Welle reduzieren.

Beide haben den Nachteil, dass frei tragenden Wellen verwendet werden.
Das funktioniert nur bei kleinen Bauräumen gut.
Werden die Wellen länger sind sie sehr vibrationsanfällig.
Aber wenn du im Schleichgang fahren willst ist das ok.

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 18.04.16 00:48.

Quote
Traumflug
"CoreXY" ist, wenn der Zahnriemen wie eine Art Flaschenzug verlegt wird. Dadurch bewegt sich der Motor doppelt so weit wie der Wagen, wodurch er dann mehr Kraft hat. Ausserdem werden die Riemen so verlegt, dass beide Motoren am Gehäuse befestigt werden können. All das macht der Ultimaker nicht.

Beim Ultimaker sind die Motoren doch auch am Gehäuse montiert? Der Unterschied ist doch dass dort die Wellen nicht nur zur Lagerung des Schlittens sondern auch für die Ritzel selbst verwendet werden und ein Drehmoment übertragen was die Lagerwahl einschränkt. Die zusätzlich benötigten Riemen sind dafür aber um einiges kürzer als beim CoreXY.

---

LG
Siegfried

My things

Quote
Chaosstifter
Beide haben den Nachteil, dass frei tragenden Wellen verwendet werden.
Das funktioniert nur bei kleinen Bauräumen gut.
Werden die Wellen länger sind sie sehr vibrationsanfällig.
Aber wenn du im Schleichgang fahren willst ist das ok.

Kennst du eine Alternative?

Quote
Chaosstifter

Quote
Traumflug
"CoreXY" ist, wenn der Zahnriemen wie eine Art Flaschenzug verlegt wird. Dadurch bewegt sich der Motor doppelt so weit wie der Wagen, wodurch er dann mehr Kraft hat. Ausserdem werden die Riemen so verlegt, dass beide Motoren am Gehäuse befestigt werden können. All das macht der Ultimaker nicht.

Was sind das denn für sinnlose Vorteile.

Beim Ultimaker kann man die Motoren genauso am Gehäuse verschrauben.
Die Übersetzung kann man genauso durch ein kleines Ritzel am Motor und ein größeres an der Welle reduzieren.

Beide haben den Nachteil, dass frei tragenden Wellen verwendet werden.
Das funktioniert nur bei kleinen Bauräumen gut.
Werden die Wellen länger sind sie sehr vibrationsanfällig.
Aber wenn du im Schleichgang fahren willst ist das ok.

Das ist so nicht richtig. coreXY heißt nicht, dass frei tragende Wellen benutzt werden. Auch ist eine Übersetzung, wie du sie nennst, nicht besser, da das Drehmoment reduziert wird.

Edit: Genauer: Das Drehmoment wird über die Drehzahl reduziert.

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 18.04.16 09:33.

---

Der 3D-Druck ist tot, lang lebe der 3D-Druck!

Schreibt mich nicht mehr an, ich hab das drucken an den Nagel gehängt.

Natürlich muss man keine frei tragenden Wellen verwenden.
Die Meisten machen das aber.
Wobei man beim Ultimaker Prinzip nicht drumrum kommt. Außer man trennt Führung und Antrieb.

Der Sinn einer Untersetzung ist das Erhöhen des Drehmomentes.
Wieso sollte das nicht passieren?
Man tauscht Kraft gegen Weg oder anderstrum.

Mal davon abgesehen habe ich nicht gesagt Ultimaker ist besser.
In meinen Augen haben beide Vor- und Nachteile und halten sich etwa die Waage.

Quote
ForenSeil

Quote
Chaosstifter
Beide haben den Nachteil, dass frei tragenden Wellen verwendet werden.
Das funktioniert nur bei kleinen Bauräumen gut.
Werden die Wellen länger sind sie sehr vibrationsanfällig.
Aber wenn du im Schleichgang fahren willst ist das ok.

Kennst du eine Alternative?

Wenn du nen großen Drucker bauen willst schau dich doch einfach hier im Forum um oder konstruier was gescheites selber.
Viele Reprap Drucker sind halt auf Kosten optimiert.
Freitragende Wellen schwingen einfach und beschränken mit steigender Länge die Geschwindigkeit immer mehr.
Vermutlich baut Ultimaker daher auch nicht größer (X,Y) sondern lieber immer kleiner.
Beim CoreXY ist es recht einfach unterstzütze Wellen einzusetzen. Zumindest für eine Achse.
Die sind nur leicht teurer als freie Wellen.
Für die bewegte Achse würde ich eine Alu-Kant-Rohr oder Alu-Profil nehmen und ne Profilschinenführung drauf schrauben.
Mein erster Drucker hatte 16er unterstütze Wellen. und 12er für die bewegte Achse. Das war super stabil und vollkommen überdimmensioniert

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 18.04.16 06:38.

Man benutzt einfach Linearschienen statt Wellen. Die Linearschienen können bei 3D-Druckern sogar frei tragend montiert werden, was wieder Gewicht spart. Außerdem hat so ein Linearwagen bereits Montage-Gewinde was den Anbau von Allerlei erheblich erleichtert. Für große coreXY siehe meinen Skimmy V3, für kleine coreXY siehe meinen DICE.

Wellen mit LMUU-Lagern sind einfach nur billig. Das ist deren Vorteil.

Das einzig nachteilige für große coreXY ist die Riemenwahl. Da hier bei 3D-Druckern gerne GT2 Riemen genommen wird, dieser aber ab einer bestimmten Länge anfängt zu federn muss man hier größer dimensionieren.
Unterstützte Wellen machen schon allein von der Baugröße her keinen Sinn.

---

Der 3D-Druck ist tot, lang lebe der 3D-Druck!

Schreibt mich nicht mehr an, ich hab das drucken an den Nagel gehängt.

Quote
Chaosstifter
Die Übersetzung kann man genauso durch ein kleines Ritzel am Motor und ein größeres an der Welle reduzieren.

Kann man nicht. Die Ritzel sind genauso wie der Begriff "NEMA17" in den Köpfen festgebrannt, das lässt sich nicht ändern. Du weisst doch, Popularität ist ein sehr viel wichtigeres technisches Argument als irgendwelche physikalischen Zusammenhänge.

Quote
Skimmy
Wellen mit LMUU-Lagern sind einfach nur billig.

Und sie sind präziser als Linearschlitten. Was nicht bedeutet, dass Dein Linearschlitten nicht genau genug ist.

---

Generation 7 Electronics	Teacup Firmware	RepRap DIY

Quote
Traumflug

Quote
Skimmy
Wellen mit LMUU-Lagern sind einfach nur billig.

Und sie sind präziser als Linearschlitten.

Wat?

Also, man kann "präzise" bei einer Lineareinheit ja verschieden definieren, dennoch fällt mir kein Punkt ein, in dem eine Linearbuche "präziser" ist als ein Linearwagen.

Einen möglichen Vorteil sehe ich in der Toleranz gegenüber Winkelfehlern, allerdings ist auch das nicht "präziser"...

3-mal bearbeitet. Zuletzt am 18.04.16 09:31.

---

Der 3D-Druck ist tot, lang lebe der 3D-Druck!

Schreibt mich nicht mehr an, ich hab das drucken an den Nagel gehängt.

Yeah, das Thema kommt ja langsam richtig in Schwung

Habe ihr einen Vorschlag oder könnt ihr einen Drucker nennen, der große Druckräume besser als Sparkcube XL oder Vulcanus Max hinbekommt, wo man sich Inspiration holen kann?

Ich dachte übrigens erstmal an Sinterbronzelager für alles anstatt LMUUs - spricht was dagegen? Habe gehört, dass die deutlich anspruchsvoller an die Präzision der Anbringung sind, aber dafür auch deutlich präziser.

Linearschienen sind mir übrigens erstmal zu teuer - will erstmal gucken wo ich mit einem halbegs moderaten Budget hinkomme

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 18.04.16 15:15.

Quote
Skimmy
Also, man kann "präzise" bei einer Lineareinheit ja verschieden definieren, dennoch fällt mir kein Punkt ein, in dem eine Linearbuche "präziser" ist als ein Linearwagen...

Die Genauigkeit der "Linearführungen" (Toleranzen und Spiel zwischen Wagen und Schiene) wird mit den gleichen Genauigkeitsklassen definiert, wie die Wellen mit Linearkugellager.
Ein wesentlicher Unterschied ist jedoch, dass für das Erreichen der Genauigkeit die Führungsschienen "gerade" montiert werden müssen - in der Regel an eine Referenzfläche gespannt. (siehe dazu z. B. Seite 65/66 in der Beschreibung von INA)
Auch die Schienen von Einheiten mit hohen Genauigkeitsanforderungen sind nicht für eine Montage ohne Anschlag geeignet.

Ist aber letztlich schon jammern auf hohem Niveau, wobei man auch sagen muss, dass die "billigen" Lineareinheiten meist auch schlechtere Werte haben, als die gleichteuren Linearkugellager.

Grüße
Klaus.

Quote
Skimmy

Quote
Traumflug

Quote
Skimmy
Wellen mit LMUU-Lagern sind einfach nur billig.

Und sie sind präziser als Linearschlitten.

Wat?

Da guckst Du, he? Ist aber recht einfach zu erklären: eine runde Stange ist viel einfacher genau zu bearbeiten als diese Kugelführungsrillen in einer Schlittenführung. Und runde Kugelumlauflager kann man gleichmässig auf Spielfreiheit spannen, während ein Schlitten da umständliche Einstellklötzchen braucht.

Natürlich darf man nicht ein 8-mm-Stängelchen mit einer 30 mm breiten Lineareinheit vergleichen. Bei gleichem Gewicht bzw. vergleichbaren Abmessungen hat die Rundführung den Vorteil.

---

Generation 7 Electronics	Teacup Firmware	RepRap DIY

@Traumflug
Dem kann ich nur zustimmen.
Auch wenn du insgesamt für die Allgemeinheit eher verwirrende Beiträge leistest.

@Skimmy
Frei schwebende Linearschienen fangen genauso irgendwann an zu schwingen.
Gerade für nen großen Drucker würde ich das bestimmt nicht empfehlen.
Alu-Profile gibt es sehr gerade. Führung drauf schrauben und ferig.
Wiegt im übrigen auch weniger als eine Stahlwelle.

Und nur so nebenbei die unterscheidlichen Ausdehnungskoeffizienten der Materialien nicht vergessen.
Manche Führungen sind aus Stahl. Schraubt man das auf Alu verbiegt sich die Konstruktion je nach Temperatur.
Gerade bei beheiztem Bauraum unpraktisch.

@ForenSeil
Gleitlager im CoreXY
Kann problematisch sein weil sie schneller fressen.
Besonders wenn du die Variante nimmst bei der die Riemen auf unterschiedlichen Höhen laufen.
Dort kannst du schnell die Wellen anderst schräg zueinander stellen als es die Lager gern hätten.
Besonders bei gedruckten Aufnamen.
Die originale Variante des CoreXY hat ja einen Riemen der nur an einer Stelle offen ist.
Da verstellt die Riemenspannung die Orthogonalität nicht.

Ich hab seit 2 Jahren Bronzegleitlager in den XY Schlitten.
Ich hab alles ausgerichtet und die Lager eingeklebt.
Sobald ich die Riemenspannung auch nur ein bisschen ändere gehen die Lager sehr schwer.
Das kann auch schon beim Zerlegen des Druckers passieren.

Vorteil ist:
wesentlich leiser als die Kugelumlaufbuchsen
wesentlich billiger (besonders wenn du es zu den Misumi Lagern vergleichst)

Hier mal ein Pic für Bronzelager mit Spieleinstellung.

Läuft bei mir an der Z-Achse mittlerweile in einer anderen Version mit Versteifung in Richtung freie Seite des Bettes.
Das Spiel wird über M3 Mutter und Schraube so eingestellt dass sich die Achse gerade noch so leicht bewegen lässt.
Funktioniert besser als ich je gedacht hätte

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 19.04.16 14:25.

Quote
Chaosstifter
@Skimmy
Frei schwebende Linearschienen fangen genauso irgendwann an zu schwingen.
Gerade für nen großen Drucker würde ich das bestimmt nicht empfehlen.
Alu-Profile gibt es sehr gerade. Führung drauf schrauben und ferig.
Wiegt im übrigen auch weniger als eine Stahlwelle.

Und nur so nebenbei die unterscheidlichen Ausdehnungskoeffizienten der Materialien nicht vergessen.
Manche Führungen sind aus Stahl. Schraubt man das auf Alu verbiegt sich die Konstruktion je nach Temperatur.
Gerade bei beheiztem Bauraum unpraktisch.

I did the math. I did it all...

Lies dir den Thread von Skimmy V3 durch, da ist alles durchgekaut... Fazit: scheißegal...

---

Der 3D-Druck ist tot, lang lebe der 3D-Druck!

Schreibt mich nicht mehr an, ich hab das drucken an den Nagel gehängt.

Kleiner Denkanstoß: "bewegte Massen" (mal wieder)

Chri

---

[chrisu02.wordpress.com] Quadmax Intel Delid Tools

@ chaosstifter:
Zitat: Die originale Variante des CoreXY hat ja einen Riemen der nur an einer Stelle offen ist.
Da verstellt die Riemenspannung die Orthogonalität nicht.

Das klingt SEHR interessant! Habe ich noch gar nicht gesehen, diese Variante. Hast du mal einen Link (der möglichst Aussagekräftig ist)?

Und welches Material hast du für deine Buchsenspanner genommen? Kann mir gar nicht vorstellen, dass die so viel Kraft aufbringen können, dass man die Lager spielfrei einstellen kann. Aber es scheint ja bei dir zu funktionieren. Habe mir nämlich auch diese Lager gekauft. Ach ja, und welche Wandstärke haben deine Bronzelager?

BG, elton

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 19.04.16 16:28.

Quote
Elton100
@ chaosstifter:
Zitat: Die originale Variante des CoreXY hat ja einen Riemen der nur an einer Stelle offen ist.
Da verstellt die Riemenspannung die Orthogonalität nicht.

Das klingt SEHR interessant! Habe ich noch gar nicht gesehen, diese Variante. Hast du mal einen Link (der möglichst Aussagekräftig ist)?
BG, elton

Da gibts keinen Link, das geht nicht.

Es gibt Leute, die bauen einen coreXY mit 2 Riemen auf einer Ebene und "kreuzen" denn dann mit Drehung so, dass die Riemen quasi aneinander reiben. Ob das im Sinne des Erfinders ist, muss jeder für sich entscheiden.

---

Der 3D-Druck ist tot, lang lebe der 3D-Druck!

Schreibt mich nicht mehr an, ich hab das drucken an den Nagel gehängt.

Ich denke mal er meint H-Bot.

Quote
Chaosstifter
Hier mal ein Pic für Bronzelager mit Spieleinstellung.
[attachment 76714 Bronze-Spiel.JPG]

Sehr schön konstruierte Lageraufnahme, doch für eine Spieleinstellung bräuchte das Lager einen Längsschlitz.

---

Generation 7 Electronics	Teacup Firmware	RepRap DIY

Quote
Chaosstifter

@Skimmy
Frei schwebende Linearschienen fangen genauso irgendwann an zu schwingen.
Gerade für nen großen Drucker würde ich das bestimmt nicht empfehlen.
Alu-Profile gibt es sehr gerade. Führung drauf schrauben und ferig.
Wiegt im übrigen auch weniger als eine Stahlwelle.

Ich hab da mal was vorbereitet:
[www.youtube.com]
Allerdings hatte ich das Aluprofil direkt als Führung benützt

---

Prusa Air 2
Merlin Hotend (passiv und verlängert)

Eigenbau X300 Y500 mit verlängertem Merlin Hotend
BIQU Magician
JGAURORA A5
Anycubic Photon
--------
Eine Kiwi am Tag deckt den menschlichen Tagesbedarf an Kiwis

Quote
Skimmy

Quote
Elton100
@ chaosstifter:
Zitat: Die originale Variante des CoreXY hat ja einen Riemen der nur an einer Stelle offen ist.
Da verstellt die Riemenspannung die Orthogonalität nicht.

Das klingt SEHR interessant! Habe ich noch gar nicht gesehen, diese Variante. Hast du mal einen Link (der möglichst Aussagekräftig ist)?
BG, elton

Da gibts keinen Link, das geht nicht.

Es gibt Leute, die bauen einen coreXY mit 2 Riemen auf einer Ebene und "kreuzen" denn dann mit Drehung so, dass die Riemen quasi aneinander reiben. Ob das im Sinne des Erfinders ist, muss jeder für sich entscheiden.

Das ist einfach falsch.
Wie kommst du auf solche Ideen.

Die orginale Variante (glaube MIT irgendwas) hatte eine Riemenüberkreuzung und eine Höhenänderung der Riemen.
Das funktioniert bei langen Riemen super, weil die Riemen genug Weg haben um die Höhe zu ändern.
Die Riemen reiben nur aneinander wenn die Konstruktion scheiße ist.

Die Variante aus Sparkcube und co. (Riemen auf unterschieldichen Höhen) ist für kurze Achsen besser.
Hier hat man bei der original Version sonst sehr schnell überspringende Riemen.
Allerdings wird die Orthogonalität über die Riemenspannung beeinflusst das muss keine Problme verursachen kann aber.
Wie geschrieben z.B. bei Bronzelagern.
Daher hat Vincent das ja nie ans Laufen gebracht.

Quote
marsius
Ich denke mal er meint H-Bot.

Nein meine ich nicht der H-Bot erzeugt Momente auf die Lager und ist damit nur bei extrem steifen Konstruktionen überhaut verwendbar.

Quote
Traumflug

Quote
Chaosstifter
Hier mal ein Pic für Bronzelager mit Spieleinstellung.
[attachment 76714 Bronze-Spiel.JPG]

Sehr schön konstruierte Lageraufnahme, doch für eine Spieleinstellung bräuchte das Lager einen Längsschlitz.

Dir kann man auch nix recht machen.
An sich brauchen die Bronzelager auch keine Spieleinstellung.
Die sind zwar fürs Einpressen mit einer festgelegten Passung vorgesehen, haben aber zur Welle im nicht eingepressten Zustand schon kein spürbares Spiel.

Beim P3 Steel werden die Lager ja nur in der Mitte gehalten und können sich dadurch ein wenig zu Welle ausrichten.
Das ist besonders wichtig wenn die Wellen nicht perfekt parallel zueinander sind.
Eine Dreipunktlagerung mit den Lagern ist dann schon fast nicht mehr überbestimmt.

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 20.04.16 06:47.

Quote
Chaosstifter

Dir kann man auch nix recht machen.
An sich brauchen die Bronzelager auch keine Spieleinstellung.
Die sind zwar fürs Einpressen mit einer festgelegten Passung vorgesehen, haben aber zur Welle im nicht eingepressten Zustand schon kein spürbares Spiel.

Beim P3 Steel werden die Lager ja nur in der Mitte gehalten und können sich dadurch ein wenig zu Welle ausrichten.
Das ist besonders wichtig wenn die Wellen nicht perfekt parallel zueinander sind.
Eine Dreipunktlagerung mit den Lagern ist dann schon fast nicht mehr überbestimmt.

Es ist ja nicht nur die Parallelität der Achsen, sondern auch die lage in den Ebenen XY YZ und XZ
Das alles sorgt bei fest eingekeilten Rotguss Lagern schnell mal zu einem Hänger, deshalb hab ich zumindest eine Welle entkoppelt:
[www.youtube.com]

---

Prusa Air 2
Merlin Hotend (passiv und verlängert)

Eigenbau X300 Y500 mit verlängertem Merlin Hotend
BIQU Magician
JGAURORA A5
Anycubic Photon
--------
Eine Kiwi am Tag deckt den menschlichen Tagesbedarf an Kiwis

Quote
Chaosstifter

Quote
Skimmy

Quote
Elton100
@ chaosstifter:
Zitat: Die originale Variante des CoreXY hat ja einen Riemen der nur an einer Stelle offen ist.
Da verstellt die Riemenspannung die Orthogonalität nicht.

Das klingt SEHR interessant! Habe ich noch gar nicht gesehen, diese Variante. Hast du mal einen Link (der möglichst Aussagekräftig ist)?
BG, elton

Da gibts keinen Link, das geht nicht.

Es gibt Leute, die bauen einen coreXY mit 2 Riemen auf einer Ebene und "kreuzen" denn dann mit Drehung so, dass die Riemen quasi aneinander reiben. Ob das im Sinne des Erfinders ist, muss jeder für sich entscheiden.

Das ist einfach falsch.
Wie kommst du auf solche Ideen.

Erst informieren, dann Leute korrigieren

[corexy.com]
[web.mit.edu]

---

Der 3D-Druck ist tot, lang lebe der 3D-Druck!

Schreibt mich nicht mehr an, ich hab das drucken an den Nagel gehängt.

Schau dir mal den sehr detailierten Aufbau des Herculien auf [github.com] an, rotierende Achsen auf der XY Ebene, hat all meine Frage zu dem Thema beantwortet,

Druckfläche 40 x 40 , Motoren draussen statt im beheizten Innenraum, 2 Z achsen , selbstjustierende Sinterbronzen Aufhängung . am besten gefällt mir die Openbuilds V-wheels Z-achse Führung .

Die wahren Cracks zu diesem Thema findest du auf [plus.google.com]

hatte selbst vorher zunächst einen kleinen Sparkcube gebaut, das Gewobbel am Ende der druckfläche wegen der solo Z-achse problematisch für größere Druckfläche befunden und dann anschliessende in der länge auf 50 cm verlängert mit zwei Achsen nach dem V-wheels Herculien prinzip. Trotzdem: die Länge der einzelene Riemen bei dem Core XY prinzip (doppel so lang wie bei dem Ultimaker Prinzip ) hat mich dazu bewogen anschliessend den Herculien zu bauen. Bin jetzt sehr zufrieden.

Deine Aussage, dass der Riemen beim Höheändern schleift ist immernoch falsch.

Anscheinend war die Version vom MIT schon mit getrennten Riemen.
Ich hatte es mir so gemerkt, dass am Anfang die meisten die Riemen in der Höhe gekreuzt haben und dann erst der Trend mit den beiden Riemen auf unterschiedlicher Höhe aufkam.
Das war anscheinend falsch , ist aber auch schon wieder ein paar Jahre her.

Du schreibst aber, dass der Riemen auf einer Ebene kollidieren.

Quote
Skimmy
Es gibt Leute, die bauen einen coreXY mit 2 Riemen auf einer Ebene und "kreuzen" denn dann mit Drehung so, dass die Riemen quasi aneinander reiben. Ob das im Sinne des Erfinders ist, muss jeder für sich entscheiden.

Das ist einfach falsch. Evtl. wäre diese Variante ja für das Problem eine gute Lösung gewesen.

Aber egal ich denke es gab jetzt eine Menge Input an den Kollegen und er muss sehen was er daus macht.
Wie gesagt würde ich mittlerweile auf Profilschienenführungen gehen.

3-mal bearbeitet. Zuletzt am 20.04.16 15:33.

Hör doch mal auf, dauernd zu schreiben "das ist falsch", ohne selber irgendeine Art von Foto, Link, Quelle etc anzugeben und dann noch zu sagen "ja, hab das so in Erinnerung". Des Weiteren habe ich nicht gesagt, dass beim "Höhe ändern" etwas schleift, ich habe dazu GAR NICHTS geschrieben, sondern absichtlich voll und ganz ignoriert, weil ich auf dieses Unding gar nicht erst eingehen möchte.

Führst du bei einem coreXY beide Riemen auf einer Ebene, kommst du nicht drum rum, beide Riemen "aneinander vorbei zu tüddeln". Am einfachsten geht das per Drehung bei der Kreuzung, allerdings berühren sich beide Riemen dann.

---

Der 3D-Druck ist tot, lang lebe der 3D-Druck!

Schreibt mich nicht mehr an, ich hab das drucken an den Nagel gehängt.