Ecken nicht eckig

Z ist kalibriert. Bzw. habe ich eben gemessen und gesehen, dass es so passt. Wenn ich 100mm Verfahre, bewegt sich die Achse um ca. 100,15mm. Ich hoffe mal das ist im Toleranzbereich.

Als nächstes steht der Druck und evtl. Kalibrierung mit der Thinwall an.

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 24.03.17 09:52.

---

Laser: 50w Co2 SH-G350
Drucker: bq Prusa i3 Hephestos - Print Bed Expansion Kit - Igus RJZM-02-08 - TMC2100 - Alu-DDP + Silikonheizmatte 300w (300 x 200mm) - Netzteil Dell DA-2

Das Thinwall-Teil habe ich nun (oft genug) gedruckt, und den Extruder Multi von 1 auf 1.15 hochgesetzt. Somit habe ich statt ~0.38mm Wände nun 0.40~0.42mm. Habe mal ein größeres Objekt gedruckt, ich denke ich habe eine allgemein overextrusion, welche sich letztlich immer irgendwo (früher oder später) zeigt im Druck.

Interessanterweise, wenn ich die letzten Einstellungen meines Notebooks (Win7, Slic3r 1.2.9) auf ein anderes Gerät (Linux & Slic3r 1.3.0-dev) 1zu1 übertrage, sind damit die Wände deutlich dünner (~0.30mm) und löchrig, also deutliche undextrusion.

Im Anhang mal ein Bild eines Teils, Druck abgebrochen nach den ersten drei Layern. Das sieht mir nach einer ordentlichen overextrusion der ersten 3 Layer aus. Das Warping kommt davon, weil ich das Teil vorzeitig vom Druckbett gerupft habe.

Über die "First layer height" und "Z offset" kann ich da etwas einfluss darauf nehmen, wie viel Material in diesen 3 ersten Schichten verballert wird, darunter leidet allerdings stark die Haftung auf dem Druckbett. Eine reine Verringerung der Extrusion habe ich für den "solid fill" bzw. die "bottom layers" nicht gefunden, unter Advanced gibt es nur die "Extrusion width" dafür. Korrigiere ich diese nach unten, werden die einzelnen Bahnen zwar entsprechend feiner, aber nicht weniger Material. Da staut sich immernoch das Zeug immer weiter nach oben.

Leider habe ich keine guten Bilder online gefunden, wie nun eine ordentliche "Basis" (also die ersten paar bottom layers) im Idealfall auszusehen haben. Ich nehme mal an: glatt, ohne irgendwelche "Ausflüchte" die nach oben rausragen! Was bei mir auch darin resultiert, das (ohne z-lift bei Layerwechsel) die Nozzle auf den Flächen drüberschrubbt beim traveln. Ansonsten habe ich soweit alles durchgeführt, wenn ich nichts übersehen habe, was hier bisher vorgeschlagen wurde: Guides, Kalibrieren von diversen Dingen etc.

Eine Änderung von "Infill overlap" (default: 15%) ändert hier nichts, die ersten 3 "solid" Layers zählen hierzu offenbar nicht.

Ich sehe da nur den Weg von: Nozzle weiter vom Druckbett weg, oder "First layer height" verringern, was wiederum in wenig Haftung resultiert. Oder wie kann man dem begegnen?

edit: Bild vom ersten Layer hinzugefügt.

8-mal bearbeitet. Zuletzt am 25.03.17 19:35.

---

Laser: 50w Co2 SH-G350
Drucker: bq Prusa i3 Hephestos - Print Bed Expansion Kit - Igus RJZM-02-08 - TMC2100 - Alu-DDP + Silikonheizmatte 300w (300 x 200mm) - Netzteil Dell DA-2

Hast du meinen Vorschlag beherzigt und durchgearbeitet?

1. Slicer 1.9. bei 0,4 Düse erstmal in den Advanced Einstellungen überall 0,4 einstellen. Für den Anfang

2.Bei jedem neuen Filament neu kalibrieren (Extruder), auch wenns vom gleichen Hersteller ist.

3. Ander Software, andere Einstellungen, ist so.

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 27.03.17 08:35.

---

Mit Sch.... und Mist kein Drucken ist.

1. Ja, selbst bei "First layer width" (ist default 200%) habe ich nun 0.4 (also 100%) drin. Damit sehen die ersten 3 Grundlayer schonmal ein kleines bischen besser aus. 0.3mm ist noch besser. Unter 0.3 gibts dann keine Haftung mehr.

2. Bin seit Anfang des Threads mit der gleichen Rolle unterwegs.

3. Ist so? Aber dann nur bei Slic3er . Langsam keine Ideen (und keine Lust) mehr. War am Wochenende auf der Homepaeg von S3D... Da soll es ja eine 14-Tage Trial geben mir Rücktrittsrecht, vielleicht erreiche ich damit mehr.

3-mal bearbeitet. Zuletzt am 27.03.17 09:55.

---

Laser: 50w Co2 SH-G350
Drucker: bq Prusa i3 Hephestos - Print Bed Expansion Kit - Igus RJZM-02-08 - TMC2100 - Alu-DDP + Silikonheizmatte 300w (300 x 200mm) - Netzteil Dell DA-2

.... mit den Einstellungen oben, gewinnst du mit S3D sicher auch keinen Blumentopf. Das wäre dort mit ziemlicher Sicherheit kontraproduktiv.

Ich kenne nur S3D und ein bisschen Cura, weil das die Herstellervariante meines (Fertig-)Druckers ist. Und nur irgendwelche Parameter rauf oder runter prügeln, ohne zu wissen, was man damit verbiegt, reicht halt nicht.
Wenn Du das mit dem Slic3r nicht geregelt bekommst, stimmt eben irgend etwas nicht und das kannst du mit S3D dann auch nicht bügeln.


Ich habe letzte Woche mit einer neuen Rolle eines bestimmten Filaments ausgesprochen und im Sinne des Wortes "Schiffbruch" erlitten, während meine Drucke mit anderem Filament vorher und nachher ohne jegliche Hardwareänderung anerkannt hervorragend gewesen sind. Und die diversen Abweichungen waren nur durch die unterschiedlichen Material-Eigenschaften begündet, also Temperaturen, Colling, Speed, ansonsten nahezu unverändert.

Viel Erfolg!
H.

Quote
SQLException
1. Ja, selbst bei "First layer width" (ist default 200%) habe ich nun 0.4 (also 100%) drin.

Nein, das stimmt nicht. Die Prozentangabe "First layer width" bei Slic3R ist nicht, wie man es erwarten würde, auf die Standardbreite bezogen, sondern auf die Layerhöhe!
D.h. gibt man 100% an, dann bedeutet es, dass die Layerbreite die gleiche wie die Layerhöhe sein soll.
Deshalb ist die Standardbreite mit 200% angegeben, was bei der Standardhöhe von 0,2mm eine Breite für den ersten layer von 0,4mm ergibt.

Zumindest für S3D ist das nicht zutreffend, die First Layer Width beeinflusst sehr wohl den Verlauf der Bahnen. Und kann ich mir schlecht vorstellen, dass das in Slic§r anders sein soll - aber bitte ich nix wissen!

Ob es sich im Endergebnis in der beschriebenen Weise auswirkt, ist eine andere Frage, denn die Lücke zwischen Druckbettoberfläche und Düse muss ja auch gefüllt werden. Und das ist einer der Gründe, warum man zum Schluß so schöne Muster in der Unterseite erkennen kann: die Seiten der Perimeter berühren sich weniger als in den übrigen Layern.
Auch bei dem FirstLayer sind extrudierte Menge unmittelbar von First-LH, First LW und Multi abhängig; ein echtes Regulativ, was zu füllenden Raum und einzubringende Menge Material angeht, stellt ein Z-Offset dar, dadurch ändert sich die Extrusionsmenge nicht, aber der zur Verfügung stehende Raum wird kleiner oder größer - je nach Bedarf -, ergo wird fetter oder magerer gedruckt.

Bilder: EW = 100 und EW = 300 (Print-Vorschau, nicht realer Druck!)




.

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 28.03.17 03:01.

von den ersten bildern her würde ich sagen das du zu heiß oder ohne kühlung druckst.
Schon mal vermessen welche maße der würfel hat und mit dem sollwert verglichen?

Quote
horst.w
Zumindest für S3D ist das nicht zutreffend, die First Layer Width beeinflusst sehr wohl den Verlauf der Bahnen. Und kann ich mir schlecht vorstellen, dass das in Slic§r anders sein soll - aber bitte ich nix wissen!

Der Post von Wowbagger ist auf jeden Fall korrekt, da bin ich hier auch schon drüber gestolpert
100% entsprechen dort eben nicht 0.4 sondern 0.2.

Daher erhält man hier im Forum für bessere Betthaftung oft den Tipp dort 0.48 (absolut) einzutragen, in Prozenten müssten es dann 240% sein.
Klingt zunächst bekloppt, ist aber so. Ich habe mich damit nicht weiter beschäftigt, vielleicht ist es ja irgendwie sinnvoll.

Die Erklärung steht im Tooltip:

---

Best regards / Viele Grüße
Till

..... ahaaaa, also doch etwas anders. Ist ok, muss man nur wissen.
Ich habe mich ja auch nur eingemischt, weil der Themenstarter meinte, er habe jetzt die Nase voll und will S3D versuchen, ob es damit besser wird. Mag sein oder auch nicht, keinesfalls aber durch bloßes Rauf- und Runterstellen der FEW!


H.

Ob ich den Lüfter stark runterregel oder nicht, spielte bisher keine sichtbare Rolle beim Druck. Ganz zu Anfang hatte ich mal nachgemessen, ob ein 20 x 20 mm Würfel auch diese Maße hat - stimmte. Aktuell versuche ich erstmal einen ordentlichen 1st Layer zu bekommen.

Gestern Abend habe ich (nochmals) die "E steps" in der Firmware konfiguriert. Bisher hatte ich dazu immer 100mm extrudiert und nachgemessen ob wirklich 10cm rauskamen, das war wohl zu ungenau, oder ist bin zu doof zum Messen. Habe die Prozedur nun mit 1000mm gemacht, und extrudiert wurden tatsächlich 1030mm. Nach vier oder fünf weiteren Läufen (immer je 1m) mit Anpassen in der Firmware kommt nun bei "1000mm" tatsächlich "1000mm" raus.

Quote

//#define DEFAULT_AXIS_STEPS_PER_UNIT {80, 80, 4000,100.47095761381482} // alt
#define DEFAULT_AXIS_STEPS_PER_UNIT {80, 80, 4000,98.132671} // neu

Dann den thinwall-Würfel gedruckt mit einem Extrusion Multi von 1 (= ergibt eine Wandstärke von 0.32mm bis 0.38mm) und diesen auf 1.2 erhöht (= ~0.38mm bis 0.42mm Wandstärke). Laut Slic3r tooltip sollte man die e-steps in der Firmware kontrollieren, wenn man den Extrusion Multi auf mehr als 1.1 setzen muss. Genau das hatte ich doch eben gemacht! Und trotzdem muss der Multi um satte 20% erhöht werden für eine ca. 0.4mm Wand. So fängt's schon an.

Als nächstes wieder einen Würfel gedruckt (keep it simple...), um den first layer zu prüfen: hier wird nach wie vor gnadenlos zuviel Material draufgeballert. Sieht aus wie eine Hügellandschaft. Vor allem am Rand von Flächen (an den Perimetern) sieht man es. Das ist zuviel "Overlap", am Rand staut sich das Material auf. Mit einem hohen Z-offset kann ich das ein klein wenig kompensieren (aktuell auf 0.12mm).

Quote

Auch bei dem FirstLayer sind extrudierte Menge unmittelbar von First-LH, First LW und Multi abhängig

Ist die extrudierte Menge tatsächlich von der first layer width abhängig? Ich mache nämlich folgende Beobachtung: nehmen wir als Beispiel eine Width von 0.4 für eine beliebige Fläche. Für diese Fläche wird, sagen wir, 10 Bahnen gebraucht. Stellt man nun die Width auf 0.8, werden die Bahnen "doppelt so breit", um das zu kompensieren werden jetzt aber nur noch 5 Bahnen insgesamt gedruckt. Mit anderen Worten: ob nun 10 Bahnen mit 0.4, oder 5 Bahnen mit 0.8... Das MUSS doch die gleiche Menge sein? Deine beiden Bilder zeigen genau das. EW 300 hat dreimal so viele Bahnen wie EW 100, die Materialmenge müsste auch hier identisch sein. Klar, "pro Bahn" wird weniger extrudiert, falls du das meintest. Ich sehe mal "das Ganze" im Sinne von einer Schicht. Hier muss doch die Menge die aufgetragen wird gleich sein, ganz egal welche Width. edit: Nevermind, du meintest bestimmt genau das...

Was sich tatsächlich, und sehr deutlich, auf die Materialmenge auswirkt die Layer für Layer verdruckt wird, scheint die 1st Layer Height zu sein. Beim letzten Druck gerade eben (mittlerweile Drucke ich meine tollen Würfel im 10-Minuten-Takt) war die erste Schicht endlich mal GUT. Settings:

Layer height: 0.2
1st Layer height: 0.2 (bei mehr: blobs etc. - zuviel Materialfluß)
Z-Offset: 0.12
Extrusion multi: 1.2 (bei weniger: keine 0.4mm thin-Wände!)
Extrusion width 1st layer: 240%
Extrusion width (alles andere): 0.4

Hiermit habe ich zumindest mal ordentliche thinwalls, sowie einen guten ersten Layer (eben, keine Erhebungen, einfach nur glatt und ohne Löcher).

Nur das ursprüngliche Problem ("ecken nicht eckig") existiert nach wie vor. Da hoffe ich langsam, dass es irgendwie an den GT2-Belts, oder den gedruckten Teilen (Spiel) liegt.

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 28.03.17 14:33.

---

Laser: 50w Co2 SH-G350
Drucker: bq Prusa i3 Hephestos - Print Bed Expansion Kit - Igus RJZM-02-08 - TMC2100 - Alu-DDP + Silikonheizmatte 300w (300 x 200mm) - Netzteil Dell DA-2

Ich weise nochmal darauf hin, dass ich mich nur bei S3D einigernaßen auskenne und von Slic3r keine Ahnung habe.
Da die beiden Slicer allem Anschein nach gerade im Bereich des First Layers unterschiedlich zu arbeiten scheinen, macht es ja keinen Sinn, mit dem was bei S3D gilt, hier aufzuwarten.

Gleichwohl gibt es Gemeinsamkeiten und eine davon wäre z.B. die Abhängigkeit aller Einstellungen vom Filamentdurchmesser, was elementar ist. Dieses Stichwort habe in Deinem Thread jetzt noch nicht gelesen (oder übersehen?). Herstellerangaben besagen durch die Bank +/- 0,05 mm, aber nicht zwingend auf der Basis des Nenndurchmessers (2,85 resp 1,75), das kann auch abweichend sein. Die +/- 0,05 mm sind auf die Konstanz gemünzt, egal von welchem Wert man ausgeht. Deshalb ist exaktes Messen des Durchmessers zwingend notwendig. Und das von Rolle zu Rolle, auch beim gleichen Hersteller. Der Multi ist der Schalter für das Feintuning und entspricht dem "Flow", wenn man übers Display geht.

Das A&O ist der FirstLayer, damit der Druck gelingen kann., das ist so. Aber drüber hinaus ist der FirstLayer eher von untergeordneter Bedeutung, denn er stammt von den "normalen" Layern ab und wenn die nicht stimmen, kann der FirstLayer auch nicht stimmen.
Wenn die Kalibrierung der Hardware stimmt, kommt es auf die restlichen Parameter fast schon nicht mehr an, wenn denn auch die Menge Material bereitgestellt wird, die notwendig ist, um die "Lücke" zwischen Düse und der vorhergehenden Schicht zu füllen und auf die eingestellte Höhe und Breite zu drücken.
Dazu spielt es keine Rolle, ob Du 1 mm, 100 mm, oder 1.000 mm betrachtest (das war vorher von Bedeutung), die Extrusionsmenge bezieht sich nur auf den Querschnitt, denn die fortschreitende Vorwärtsbewegung des Druckkopfs und die Extrusionsmenge MÜSSEN synchron laufen.
Bei geänderten Extrusionsbreiten oder Layerhöhen bedarf es also keiner sonstigen Einstellungsänderungen, nur weil man da etwas dran geändert hat, das regelt die Elektronik automatisch. Hat es vorher gestimmt, stimmt es nach Änderungen von Höhe und Weite auch.

Der FirstLayer ist ein Sonderfall, weil da zur eingestellten Layer-Höhe noch der dem Drucker bis dahin unbekannte Abstand zwischen Druckbett und Düse im Z=0 -Zustand hinzu kommt. Und Dieser Abstand beträgt in aller Regel um ca. 0,15 mm, also etwa der gleiche Betrag, den die Layerhöhe ausmacht. Z=0 ist also für den FirstLayer ein theoretischer Wert, der reale Wert entspricht der LayerHöhe + dem Abstand, und mit dem realen Wert wird gedruckt!
Hier klinke ich mich aus, ich kann eben nur für S3D dazu etwas sagen und das ist ja beim Slic3r etwas anders aufgebaut.

H.

PS: in Deinem "Gestrichenen" Text hattest Du auch einen Dreher drin, EW100 Bild sind die vielen Bahnen und EW300 Bild sind die wenigen Bahnen, nur falls Du da mit dem Verstehst.-Mich gekämpft haben solltest. Ich wollte damit nur zweigen, dass man in S3D allein durch die Verstellung der Extrusionsbreite (der Bahn) nicht mehr Material auf die Platte bringt. Wenn Du das dann als Ganzes betrachtest, spielt es für den gedruckten Steifen in der Tat keine rolle, ob die notwendige Menge Material in 30 oder in 100 Bahnen aufgebracht wird. Die Endabrechnungen heißt Länge mal Breit mal Höhe und der ist das alles völlig wurschd. Da hast du natürlich Recht.

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 28.03.17 17:21.

So, ich möchte nicht sagen "um die Sache mal aufzulösen", aber die letzten Einstellungen sind: Extruder Multi zurück auf 1 (statt 1.2), und um dennoch Wände zu kriegen die ~0.4mm sind, einfach die Width für Perimeters erhöht (0.46 statt 0.4). So gibts auch keine Overextrusion beim Infill, Ecken usw. Warum ich da nicht eher drauf gekommen bin, kann mir gar nicht vorstellen dass ich es nicht schon ausprobiert hätte, ist vermutlich so eine Sache mit den vielen Bäumen und dem Wald...

Das Problem ist somit quasi nicht mehr sichtbar (höchstens an der Ecke, wo immer an/abgesetzt wird).

Der Druck reicht somit zumindest mal um Ersatzteile und/oder Upgrades zu drucken:


(ja, das ist ein externern Link - das Forum ist lahmarschig genug!).

8-mal bearbeitet. Zuletzt am 02.04.17 10:11.

---

Laser: 50w Co2 SH-G350
Drucker: bq Prusa i3 Hephestos - Print Bed Expansion Kit - Igus RJZM-02-08 - TMC2100 - Alu-DDP + Silikonheizmatte 300w (300 x 200mm) - Netzteil Dell DA-2

.... aaaaallsoooo, die Menge runter, die Breite rauf, um hinterher im Mittel etwas Schmäleres hin zu bekommen Wenn's hilft !
Du solltest Dich an der Quadratur des Kreises versuchen, das ist ja auch noch so ein ungelöstes Rätsel.


H.