Lücken im Druck, was mach ich verkehrt? GreenTec

Hallo zusammen,

mein kleiner i3-Klon von Geeetech mit Bowden E3D-V6 druckt nun seit einer Weile recht passabel mit PETG, also wollte ich die Rolle GreenTec von Extrudr (BDP) mal ausprobieren.
Die Ergebnisse seht ihr in den Bildern, ich habe bereits zwischen 20 und 50mm/s mit verschiedenen Retract/Coast at End Einstellungen, Temperaturen und Lüftereinstellungen getestet, aber es treten immer die selben Fehler im Objekt auf. Die Bilder zeigen das beste und das schlimmste Benchy, die dabei rauskamen. Den Filamentdurchmesser habe ich vorher kalibriert und meine Testbox wird astrein gedruckt.

Kann mir jemand sagen was hier schief läuft?

Meine Settings:

Drucker: Geeetech i3 M201 umgebaut auf 1x E3D-V6 + Wades Bowden Extruder + Marlin
Filament: GreenTec BDP von Extrudr @ 195-225°C / Bett @ 50-70°C
Slicer: S3D
Düse: 0.5mm
EW: 0.5mm
Layerhöhe: 0.2mm
Speed: 20-50mm/s
2 Perimeter / 25% Infill

Bild1
Bild2
Bild3
Bild4
Bild5

Danke für's lesen und frohe Ostern!
Chris

Hallo Chris,
Geteiltes Leid, ist halbes Leid

Zumindest ähnliche Löcher habe ich auch plötzlich, da ist regelrecht der Wurm drin.
Im Gcode ist an diesen Stellen nichts zu erkennen, die Außenperimeter laufen da kontinuierlich durch.
Allerdings habe ich erstmals mit Cura 3.3.0 beta geslict.

Ein Spiralvasen-Druck, geslict mit Slic3r, war eben wieder perfekt, was aber nichts heißen soll. Bei Spiralvase gibt es ja keinen Retract oder Travel Move.

Bin gespannt was ihr herausbekommt…

Gruß Michael

---

Konstruktionen: [www.thingiverse.com]
Videos: [www.youtube.com]
Mein Club: [hackerspace-ffm.de]
Drucker:
Wersybot - seit 2012
JGAurora A5
CR10-V2

Greentec ist bisschen anders als die anderen...
Greentec läuft sehr wenig nach und braucht von Hause aus etwas mehr Material - bei mir jedenfalls.
Ich fahre mit deutlich weniger Retract und ca. 6 Prozent mehr Material. Auslauf und verzögerter Neustart sind auf Null.
Man muss sich da wirklich ran tasten.

---

MfG
Torti

______________________________________________________________________________________________________________________________
Hexa V2 mit Merlin-Hotend ; Spindeldelta mit Duet Wifi, V6, 650x300 ; Core 300x300x350 mit Zahnriemen-Z

@ wbR80

warum druckst du mit EW = Düsenbohrung? Damit kann der Extrusionsstrang nur abgelegt werden, wird aber seitlich nicht angedrückt.

Mein Vorschlag als Einstieg, die richtige Richtung zu finden:

EW = 0,6
3 Perimeter
LH 0,15

Hänge bitte Deine Faktory an, ohne weitere Informationen kann man da wenig zu sagen.

Quote
horst.w
@ wbR80

warum druckst du mit EW = Düsenbohrung? Damit kann der Extrusionsstrang nur abgelegt werden, wird aber seitlich nicht angedrückt..

EW = Düsenbohrung ist grundsätzlich die bevorzugte Einstellung.

Nur abgelegt wird bei EW = LH.

Gruß Michael

---

Konstruktionen: [www.thingiverse.com]
Videos: [www.youtube.com]
Mein Club: [hackerspace-ffm.de]
Drucker:
Wersybot - seit 2012
JGAurora A5
CR10-V2

... das kann ich so nicht bestätigen!
Bei S3D ist die Standardeinstellung 120% der eingestellten Düsengröße (sog. "Automatik") und mit der fahre ich sehr gut. Änderungen nur um das Füllen von dünnen Wänden zu verbessern, aber die haben wir hier nicht, ist weitestgehend alles "Infill-fähig".

Aber jeder wie er mag, ich halte mich jetzt da mal raus, bevor es zum Religionskrieg kommt.

H.

Danke für die ersten Antworten,

was die EW angeht habe ich in der Vergangenheit schon viel ausprobiert und bin dann irgendwann dabei geblieben EW = Düsendurchmesser zu fahren.
Zum einen weil ich damit bei meinen bisherigen Druckobjekten die besten Ergebnisse erzielt habe, zum anderen weil ich Objekte zum großen Teil selbst erstelle und dort mit 0,5mm Schritten arbeite. Eine 0,5 bzw. 1mm Wand lässt sich halt schlecht durch 0,6mm teilen, so zumindest mein Verständnis bisher.

Aber ich lerne gern dazu, also habe ich wieder mein bekanntes PETG geladen und nochmal zwei Benchys gedruckt, eins mit EW=0.5, das andere mit 0.6. Ich kann keinen Unterschied zwischen den beiden erkennen.

Auf dem Bild von Michael [@wersy] sieht man die Löcher ja sehr gut, könnten das bei Dir jeweils die Start- / Endpunkte der Perimeter sein an denen die Löcher entstehen? Wenn ich mir meine Versuche so anschaue, dann treten die Löcher bei mir zum Großteil in den Layern auf, in denen häufiger ab- und wieder angesetzt werden muss, sprich in diesen Layern wird häufiger retract verwendet und ich habe mehr travel-moves.

Alles unterhalb des Decks habe ich die wenigsten Löcher, oberhalb des Decks und auf Höhe der beiden Bullaugen etwas mehr und am schlimmsten ist es ab Unterkante des Frontfensters, hier muss er 4 kleine Islands drucken und dabei entstehen die meisten Löcher.

Ich vermute also, das Problem liegt an meinen Retract-Settings. Wie Torti schon geschrieben hat, es läuft viel weniger nach als bei PETG.

Ich werde also weiter mit verschiedenen settings testen und berichten, sofern ich nach dem vielen Essen noch hochkomme

Schönen Abend noch,
Chris

Guten Abend,

0,5 + 0,5 ergibt zwar 1, aber die Perimeter werden leicht aneinander gedruckt, also nicht 1 sondern weniger, wie genau kann ich aber nicht sagen.
Leg mal 2 1/2 Plattgedrückte Rundstäbe nebeneinander, die Lücken an den Radien müssen ja geschlossen werden, desswegen nicht 1.

Beim Slicer muss man unter Printersettings, Minimum Travel after retraction, den Wert auf 2 mm oder .... einstellen, sonst hat man kein Drucker
sondern eine Filamentpumpe, gerade bei filigranen Teilen macht sich das bemerkbar. Sorry habe kein S3D, da haben zu viele User Probleme mit.

Habe mal den Slicer ideaMaker getestet, wenn man den richtig einstellt, macht der auch schöne Benchy's, wenn man die Macken der Software kennt.
Ein gutes hat der Slicer, die Software legt die Retracts in das Model, daher keine Aufwürfe, Blobs, und zu 99% kein Strining, (ideaMaker ist kostenlos).

Zum Vergleich, bei mir Slicer mit 5mm Retract, mit leichten Aufwürfen und Stringing, ideaMaker mit 2mm Retract, keine Aufwürfe und null Stringing.

Sorry für ein wenig offtopic...

Gruss
Peppi

Danke für den Tipp, werde ich mir mal ansehen.
Minimum Travel steht bei mir auf 3mm.

Quote
LundM
...
Sorry habe kein S3D, da haben zu viele User Probleme mit.
...

... ebenso sorry, das betrifft nur Leute, die sich nicht ausreichend mit dem Programm, ihrer Hardware und dem zu verarbeitenden Material beschäftigen. Andernfalls wäre es ja kaum möglich, dass es zufriedene Anwender gibt. Das Hauptproblem ist immer gleich: Anfänger, und da seltsamerweise solche, die mit anderen Programmen schon Erfahrung haben, neigen dazu, erst einmal sich eines der kompliziertesten Testobjekte rauszusuchen und volle Kanne loszulegen. Z.B. Benchy.
Benchy hat derart viele Fallstricke in sich vereinigt, dass man sich schon auskennen sollte, bevor man sich daran wagt.
Während andere Programme dieses Bootchen mit Standardeinstellungen recht ordentlich drucken, muss man mit S3D schon einiges an Einstellungen einrichten, das ist der Preis für die Freiheit das überhaupt zu können.
Wenn ich es im Laufe der Zeit richtig beobachtet habe, ziehen die anderen Programm in der Hinsicht deutlich nach.

Quote
LundM
...
Habe mal den Slicer ideaMaker getestet, wenn man den richtig einstellt, macht der auch schöne Benchy's, wenn man die Macken der Software kennt.
...

Ja, wenn! Und warum soll das dann bei anderen anders sein?

Quote
LundM
...
Ein gutes hat der Slicer, die Software legt die Retracts in das Model, daher keine Aufwürfe, Blobs, und zu 99% kein Strining, (ideaMaker ist kostenlos).
...

Und was ist daran Besonderes? Das machen wohl alle Slicer, S3D in jedem Fall.
Du verwechselst das mit der Notwendigkeit, dass der Druckkopf nach dem Ablegen des äußersten Perimeters ja irgendwie wieder nach innen kommen muss. Wenn Dir da der Retract nicht gefällt, kannst du ihn abschalten oder entsprechende Prozesse aufmachen, die das außen anders machen als innen. Nur Sinn machen würde das keinen.

Deine Angaben zu den Retract zeigt, dass Du den Sinn und die Abfolge eines Retracts nicht so ganz verstanden hast. Der Retract ist in erster Linie maschinenabhängig bis hin zu Temperatureinstellungen und Geschwindigkeiten, und danach von den Bedingungen, die das Filament einbringt. Auf ein und derselben Maschine mit ansonsten identischen Einstellungen verschiedener Slicer und identischen Bedingungen, gibt es keine unterschiedlichen Retracts. Entweder ich habe einen Direktextruder, dann 1 - 2 mm, oder ich habe einen Bowden, dann 4 - 6 mm. Im Rahmen dieses Spielraums kann man eine Menge Feineinstellungen machen oder nur noch abschalten.

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 02.04.18 02:43.

Quote
LundM
0,5 + 0,5 ergibt zwar 1, aber die Perimeter werden leicht aneinander gedruckt, also nicht 1 sondern weniger, wie genau kann ich aber nicht sagen.Leg mal 2 1/2 Plattgedrückte Rundstäbe nebeneinander, die Lücken an den Radien müssen ja geschlossen werden, desswegen nicht 1.

???
Schmaler werden Druckbahnen durch Unterextrusion.
Seitlich gestaucht werden Druckbahnen durch Überextrusion, die Bahnen werden dadurch nicht schmaler.

Quote
wbR80
Auf dem Bild von Michael [@wersy] sieht man die Löcher ja sehr gut, könnten das bei Dir jeweils die Start- / Endpunkte der Perimeter sein an denen die Löcher entstehen? Wenn ich mir meine Versuche so anschaue, dann treten die Löcher bei mir zum Großteil in den Layern auf, in denen häufiger ab- und wieder angesetzt werden muss, sprich in diesen Layern wird häufiger retract verwendet und ich habe mehr travel-moves.

Die Startpunkte der Perimeter liegen gut 50 mm entfernt. Die Wand besteht nur aus zwei Perimeter (PLA). Der Außenperimeter wurde zuerst gedruckt.

Das gleiche Problem mit Löchern ist vor einem Jahr bei einem anderen Drucker aufgetreten. Bis heute wissen wir nicht warum.
Die Löcher treten immer im selben Bereich auf, und das auf der gesamte Druckhöhe von 350 mm. Es ist eine 0,5 mm (PLA) Dünnwand einer Tragfläche. Jeder Layer wird kontinuierlich in einem Zuge gedruckt. Der Startpunkt ist jeweils über 100 mm entfernt.



Treten die Fehler bei dir nur mit Green Tech auf, oder mittlerweile auch mit PETG?

Gruß Michael

---

Konstruktionen: [www.thingiverse.com]
Videos: [www.youtube.com]
Mein Club: [hackerspace-ffm.de]
Drucker:
Wersybot - seit 2012
JGAurora A5
CR10-V2

Moin,

das BDP quillt relativ stark auf. Beim Beenden des Perimeters bleibt daher ein kleiner Knubbel stehen. Beim der nächsten Runde wird der dann weggerissen und es entsteht ein Loch.
Da hilft nur mit den Einstellungen, aber auch Temp und Kühlung herumzuspielen.

Grüße

Sascha

---

3Tripple 290x300x280mm, Raspi3+DUE+RADDS mit TMC2100, micron3dp Doppelextruder, Big Booster, Filaprint, Z-Riemenantrieb

www.wattwetter.de

Hallo,

Quote
wersy
???
Schmaler werden Druckbahnen durch Unterextrusion.
Seitlich gestaucht werden Druckbahnen durch Überextrusion, die Bahnen werden dadurch nicht schmaler.

Das ist zu 100% richtig, aber das wußte ich schon, ist auch logisch.

Beim Slic3r PE werden die Perimeter dichter zusammen gedruckt (bei Layerhöhe 0.2),
und Layerbreite von 0.46 und 3 Perimeter ergib es eine gesamtbreite von 1,294,
beim ideaMaker eine tatsächliche Breite von 1,380, und wie S3D das berechnet kA.

Das bei einem Volumenkörper mit Infill.

Quote
horst.w
Während andere Programme dieses Bootchen mit Standardeinstellungen recht ordentlich drucken, muß man mit S3D schon einiges an Einstellungen einrichten, das ist der Preis für die Freiheit das überhaupt zu können.

Warum einfach, wenn es auch für eine Preis kompliziert geht, aber das sollte jeder für sich selber entscheiden.

Quote
horst.w
Deine Angaben zu den Retract zeigt, das Du den Sinn und die Abfolge eines Retracts nicht so ganz verstanden hast.

Ist ja schon eine freche Unterstellung von Dir, bin seit über 3 Jahren dabei, und ich weis schon worum es geht.
Vielleich bekomme ich jetzt auch einen BSWP.

Du hast den ideaMaker bestimmt ausgiebig getestet, bei meinem Drucker kann ich mit dem ideaMaker bei gleicher
Einstellung den Retract von 5mm auf 2,5mm zurückdrehen.

Ich denke mal, das Problem von wbR80 zu lösen ist wichtiger, hatte auch mal so ein Benchy, und das lag bei mir
ausschlieslich am Retract mit dem Slic3r PE.

Gruss
Peppi

Bisher habe ich zu 80% nur mit PETG gedruckt, dazu ein paar Versuche mit verschiedenen Testsamples, u.A. IGUS und Bendlay.
Ne halbe Spule Carbonfill habe ich auch schon abgespult, die Löcher sind bisher nur beim GreenTec aufgetreten.

Bei allen anderen Materialien sieht man mal kleine Blobs, aber niemals solch krasse Aussetzer wie beim GreenTec.
Ich hab noch ein paar PETG Benchys hier rumstehen, ich hänge später mal Bilder von denen an, dann sieht man den Unterschied.

Ich habe letzte Nacht mal noch einen Versuch gemacht und die Extra Restart Distance extrem rauf gedreht (+1.0mm), der Druck ist natürlich nicht hübsch geworden, aber die typischen Löcher sind verschwunden. Als nächstes werde ich hier mal schrittweise runtergehen und schauen wann die Löcher wieder auftreten.

Mit welchen Temperatur- und Lüftersettings arbeitet ihr denn wenn GreenTec verarbeitet wird?
Ich habe zwei 40mm Lüfter, die ab dem zweiten Layer auf 60%, bei Überhängen auf 100% laufen und die Temperatur habe ich zwischen 200°C und 225°C variiert.

Gruß Chris

Quote
LundM
Beim Slic3r PE werden die Perimeter dichter zusammen gedruckt (bei Layerhöhe 0.2),
und Layerbreite von 0.46 und 3 Perimeter ergib es eine gesamtbreite von 1,294,
beim ideaMaker eine tatsächliche Breite von 1,380, und wie S3D das berechnet kA.

Vermutlich reden wir nur aneinander vorbei.
Kein Slicer kann Druckbahnen „zusammendrücken“.
Wenn sie schmaler sind, wurde ganz einfach weniger extrudiert.
Egal welcher Slicer, die eingestellte Druckbreite wird immer unmittelbar als Bahnabstand in den GCode geschrieben.
Es kommt nur zu unterschiedlicher Extrusion weil diese ganz offensichtlich unterschiedlich berechnet wird. Zum Beispiel muss ich in Cura 10% (!) weniger flow einstellen um auf die ähnliche Breite wie mit Slic3r zu kommen.
Aber wie misst du riffellige Wände auf Eintausendstel Millimeter?

Gruß Michael

---

Konstruktionen: [www.thingiverse.com]
Videos: [www.youtube.com]
Mein Club: [hackerspace-ffm.de]
Drucker:
Wersybot - seit 2012
JGAurora A5
CR10-V2

Quote
wersy
Egal welcher Slicer, die eingestellte Druckbreite wird immer unmittelbar als Bahnabstand in den GCode geschrieben.

Hier mal ein Beispiel, eingestellte Layerbreite 0,5mm 3 Perimeter, Gcode mit Slic3r PE erstellt,
Abstand der Perimeter zu Perimeter 0,457 - macht Gesamtbreite der 3 Perimeter 1,414mm.

Siehe Bilder, zum nachrechnen.





Und wenn du das nicht glaubst kann ich Dir den Gcode einstellen.

Rest bleibt kommentarlos.

Gruss
Peppi

In Cura gibt es eine Einstellung "Linienbreite der ersten Schicht"
Habe mal aus Interesse bei einer Wand, welche insgesamt genau mit 6 Wandlinien gedruckt wurde, 120% eingestellt.
Dann wurden in der Simulation genau 5 WL gezeigt. Den G-Code habe ich aber nicht kontrolliert.
Vielleicht hast du irgendwo einen Korrekturfaktor von 91,...% eingestellt.

Wie ist denn der Abstand bei 0,1 bzw. 0,3mm Schichtdicke?

Viele Grüße

Quote
Waldhaans
In Cura gibt es eine Einstellung "Linienbreite der ersten Schicht"
Habe mal aus Interesse bei einer Wand, welche insgesamt genau mit 6 Wandlinien gedruckt wurde, 120% eingestellt.
Dann wurden in der Simulation genau 5 WL gezeigt. Den G-Code habe ich aber nicht kontrolliert.
Vielleicht hast du irgendwo einen Korrekturfaktor von 91,...% eingestellt.

Wie ist denn der Abstand bei 0,1 bzw. 0,3mm Schichtdicke?

Na klar, das geht auch in Slic3r, da heißt das "first layer extrusion width".
Das kann es nur sein.



Peppi, schicke mal den GCode, wir schauen mal nach.

Gruß Michael

Ach ja, und gleich auch die ini.

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 02.04.18 14:17.

---

Konstruktionen: [www.thingiverse.com]
Videos: [www.youtube.com]
Mein Club: [hackerspace-ffm.de]
Drucker:
Wersybot - seit 2012
JGAurora A5
CR10-V2

Na dann viel Spass beim rechnen.

Guss
Peppi

Dann leiste ich auch noch einen Beitrag zum Spieleabend!

S3D

Ein "Balken", 50 x 5 mm, Höhe egal

Alles identische Einstellungen mit 0 Bottom + Top layern, 0 Infill , mehr Perimeter als notwendig, S3D rechnet selbst runter, was benötigt wird. Spalten füllen erlaubt bis 50% EW

Muster 1 + 2 EW 0,50 mm, mit 90% bzw 100 % Multi
Muster 3 + 4 EW 0,30 mm, mit ebenfalls 90 bzw 100% Multi

Materialverbrauch:

Muster 1 (0,50 / 90) 191,6 mm Filament
Muster 2 (0,50 / 100) 212,8 mm Filament
Muster 3 (0,30 / 90) 195,3 mm Filament
Muster 4 (0,30 / 100) 217,0 mm Filament

Die Änderung des Multi zieht einen Mehrverbrauch bei 0,50 EW von 21,2 mm nach sich, der bei 0,30er EW 21,7 mm die Änderung von 0,50 mm auf 0,30 mm 3,7 mm bzw. 4,2 mm Mehrverbrauch, das entspricht irgendwo 2 % und ist mit 0,5 mm identisch. Vernachlässigbar.

Mit den o.a. Einstellungen packt S3D in die vorgegebene Form Material rein was rein geht..
die 5 mm Breite des Balkens werden bei 0,50 mm EW mit 2 x 5 = 10 Perimetern ausgefüllt _ Rechnung stimmt!
bei 0,30 mm EW verwendet S3D 2x8 + 1 Bahn "Gap fill", also ein Maß, das 16 x 0,30 = 4,8 mm mit ca 0,2 mm zu insgesamt 5 mm auffüllt. Das untermaßige 0,1 mm fällt optisch nicht auf, Hauptsache das Außenmaß stimmt.

Ich denke, da gibt es nicht viel drüber zu diskutieren wie sich Änderungen der Extrusionsweite auswirken, bei S3D ist es eindeutig und andere Slicer werden das auch nicht anders machen. Zusammenfassend kann man sagen, dass die Extrudierte Menge immer dem Volumen entspricht, das sich aus EW und LayerHöhe ergibt. Und unterm Strich bleibt es gleich, ob ich dicke oder dünne Plastikwürste drücke.

Bei der Bewertung darf man auch nicht auf den 1. Layer (S3D = FirstLayer) betrachten, da gelten andere Voraussetzungen, weil da die best mögliche Haftung auf dem Bett die Hauptrolle spielt und alles andere untergeordnet ist.




2-mal bearbeitet. Zuletzt am 02.04.18 16:48.

Hi,

schön zu wissen das S3D wie der Slic3r PE mit dem Multi (Extrusions Multiplier) beim berechnen der Filamentmenge gleich ist.
Beim ideaMaker ist das nicht so, da wird am Anfang vom Gcode der Multi (M221 - Set Flow Percentage: S) gesetzt, das ist nicht gut.
Warum, ich stelle meine Filamentmenge (kalibrieren) via E-Schritte ein, beim ideaMaker hatte ich gedacht, nehmen wir den Multi, fataler Fehler,
danach kam nur noch Müll vom Drucker. Wenn im Gcode der Multi unter 100% gesetzt wird, rechnet der kleine Arduino das runter, meiner hat es nicht
geschafft dann noch gute Drucke zu bringen.
Die Erfahrung habe ich mit meinem Drucker gemacht.

Der Slic3r PE rechnet mit dem Multi nur die Filamentmenge rauf oder runter, die Positionen der Perimeter bleiben unberührt.
Ich weis nicht ob sich bei S3D die Perimeter mit Multi-berechnung verschieben, und in welchen maß sie aneinander gedruckt werden.
Leider habe ich keine Information vom S3D den Perimeterabstand, oder werden diese wie beim Slic3r PE aneinander gedruckt.

Danke für dein Beitrag zum Spieleabend, habe wieder was gelernt.

Gruss
Peppi

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 02.04.18 18:42.

Quote
LundM

Quote
horst.w
Deine Angaben zu den Retract zeigt, das Du den Sinn und die Abfolge eines Retracts nicht so ganz verstanden hast.

Ist ja schon eine freche Unterstellung von Dir, bin seit über 3 Jahren dabei, und ich weis schon worum es geht.
Vielleich bekomme ich jetzt auch einen BSWP.

Du hast den ideaMaker bestimmt ausgiebig getestet, bei meinem Drucker kann ich mit dem ideaMaker bei gleicher
Einstellung den Retract von 5mm auf 2,5mm zurückdrehen.

Ich denke mal, das Problem von wbR80 zu lösen ist wichtiger, hatte auch mal so ein Benchy, und das lag bei mir
ausschlieslich am Retract mit dem Slic3r PE.

Na gut, dann hast Du es eben schon seit 3 Jahren nicht richtig verstanden!
Den Retract kann man wertmäßig einstellen von 0 auf 1000, das ist doch sicher nicht das Problem. Es ist die Frage, was Sinn macht und dazu muss man wissen, wozu ein Retract dient und was dabei statt findet.
Wenn Du behauptest, bei 2 verschiedenen Slicern für ein und die selbe Maschine seien unterschiedliche Retracts notwendig, ist das insoweit schlicht falsch, als dass der scheinbare Qualitätsgewinn lediglich dadurch hervorgerufen wird, dass andere Fehleinstellungen kompensiert werden und unterm Strich wieder "Gleichstand" herrscht. Deshalb bleibt der unterschiedliche Retract trotzdem fehlerhaft und das Fatale dabei ist, dass Du dann immer wieder damit zu kämpfen hast. Aber wie Du schon geschrieben hast, jedem das Seine, aber es wäre gut, wenn Du hier nicht mit solchen Thesen auftrumpfen würdest.

Egal welcher Slicer, mehr als

G1 -E irgendwas, 2 , 3, 4 , 5 oder was auch immer kann und darf er nicht schreiben. Und bei gleicher Maschine MUSS das gleich sein. Und hinterher muss ein
G1 E ... kommen, sonst ist der Druck im Eimer.

Ganz entscheidend sind aber die "Begleitumstände", wie Restart, Lift incl. Speed, Coast und meinetwegen auch noch Wipe, da kann man in der Tat eine Menge dran drehen mit enormen Auswirkungen. Guten wie schlechten.

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 02.04.18 18:06.

Ich lasse mich gerne ausfühlich belehren DANKE und Jawohl, du hast Recht... und ich habs nicht verstanden,
zudem schreibt mein Slicer G10 + G11 für den Retract.

@Und bei gleicher Maschine MUSS das gleich sein... na wer es glaubt.

Ich hatte auch in meinem 1. Betrag geschrieben -- Sorry für ein wenig offtopic... --
aber da wird ja gleich wieder richtig eingehakt.

Schade nur das das völlig vom Thema von wbR80 abweicht.

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 03.04.18 00:21.

Quote
LundM
...
Schade nur das das völlig vom Thema von wbR80 abweicht.

... eben nicht, denn etliche Symptome seines Katastrophen-Drucks sind darauf zurück zu führen.

G10 und G11 sind Spezial-Kommandos, die nicht jede Firmware versteht und zu Teilen grundlegend andere Funktionen damit ausführt. Vielleicht liegt es daran, dass unterschiedliche Werte "notwendig" sind, aber dazu müssten noch weitere Abweichungen kommen.
Das Vergleichen von Äpfeln mit Birnen war schon immer problematisch und bei identischen Vorbedingungen kann es nun mal kein Unterschied in den mechanischen Abläufen geben. Da muss irgendwo ein Fehler drin stecken und wenn es nur die subjektive Betrachtung und Bewertung von gutem oder schlechtem Druckergebnis ist.

Nur um evtl. Missverständnis vorzubeugen, es geht weniger um das effektive Maß des Retracts an sich, das verträgt der Drucker oder auch nicht, ansonsten ist halt Verstopfung oder sonst etwas angesagt. Wenn aber zur Erreichung eines vergleichbar guten Druckbildes mit einem Slicer ein deutlich höheres Maß an Retract notwendig ist als mit einem anderen Slicer, kann es nur an dem integrierten Umfeld dieser Funktion liegen.
Ich habe jetzt seit 4 Jahren quer durch alle erdenklichen Materialien und Temperaturbereiche, Viskositäten und was sonst noch dazu kommt, einen einzigen Wert und das sind 5,10 mm am Mankati mit 70 cm Bowden. Und der wird sich auch die nächsten Jahre nicht ändern, egal, was ich da durchschiebe. Was sich bei fast jedem Druck ändert, ist z.B. der Restart-Wert (der bisher ausschließlich negativ war) und Lift, denn die sind nicht nur Material-abhängig, sondern muss auch Rücksicht nehmen auf die Eigenarten / Besonderheiten des Modells. Wenn Dein Lieblings-Slicer Dir dabei keine Verstellmöglichkeiten einräumt, so muss er ein wahrer Hellseher sein (und das auch noch kostenlos), denn einen lapidaren Würfel kann man nun mal nicht mit einem komplizierten Modell mit Überhängen, Dünnwänden und sonstigen Schikanen wie sie das Benchy bereit hält, gleich setzen.
So ist es nun mal.

H.

ex [reprap.org]

Notes
1Marlin uses G10/G11 for executing a retraction/unretraction move. The RepRapPro version of Marlin supports G10 for tool offset. Smoothie uses G10 for retract and G10 Ln for setting workspace coordinates.

2It's usually a bad idea to put a non-zero Z value in as well unless the tools are loaded and unloaded by some sort of tool changer or are on indepedent carriages. When all the tools are in the machine at once they should all be set to the same Z height.

3If the absolute zero temperature (-273.15) is passed as active and standby temperatures, RepRapFirmware will only switch off the tool heater(s) without changing their preset active or standby temperatures. RepRapFirmware-dc42 does not support this setting.

4The NIST G-code standard mentions an additional L parameter, which is ignored (except in smoothie). This command is subject to discussion.

5Tool offsets are applied after any X axis mapping has been performed. Therefore if for example you map X to U in your M563 command to create the tool, you should specify a U offset not an X offset. If you map X to both X and U, you can specify both offsets.

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 03.04.18 04:01.

Jawohl Cheffe, gelesen und abgehakt.

Nachdem ich mir eure Beiträge durchgelesen habe stellen sich mir ein paar Fragen.

Zunächst würde ich euch gerne meine bisherigen Versuche und Überlegungen darlegen. Gut möglich, dass ich bereits eine Weile auf dem Holzweg damit bin, aber ich möchte meine Probleme lösen, also bitte korrigiert mich, macht Vorschläge, ich bin gewillt alles zu probieren!

Bisher bin ich davon ausgegangen, dass wenn ich eine Wurst mit 0,5mm Durchmesser in einen 0,2mm Spalt zwischen Düse und Bett presse, dass diese dann unweigerlich angepresst wird, da die Düse ja rund ist und nicht nur an den Flanken der Bahn diese 'Plattdrücken' kann, sondern auch 'hinter' der Düse. Das macht nach meiner Theorie ein Verhältnis von 1:2,5.
Soweit richtig?

Was ich bisher alles versucht habe:

Die E-Steps habe ich per digitalem Messschieber bei Extr.-Multi 1.0 auf 100mm eingestellt und mehrfach nachgeprüft.
Filamentdurchmesser wurde für jede Spule an 10 Stellen innherhalb von 2-3m gemessen und gemittelt.
Anschließend habe ich eine kleine Box gedruckt mit 1mm Wandstärke, gesliced mit 2 Perimetern, EW 0,5mm und dann den Multi solange angepasst, bis die Wandstärke gemessen 1,00mm betrug. Das ganze habe ich für 3 verschiedene Materialien gemacht (PETG, GreenTec, Carbonfil) und mir jeweils ein Profil angelegt.
Ab hier bin ich davon ausgegangen, dass mein Drucker mit diesen Profilen nun Bahnen zieht, die genau so breit sind, wie ich ihm per EW vorgebe.
Soweit richtig?

Mit diesen Settings habe ich dann ne ganze Weile ausschließlich PETG gedruckt, hauptsächlich weniger komplizierte Teile wie den einen oder anderen Fidgetspinner, Blenden für Rollladengurt-Aufroller, eine Hülle für mein Handy oder nen Adapter von unserem Regenfass auf Gardena-Kupplung.
Das hat alles super funktioniert, mit Carbonfil sogar noch besser als bei PETG. Ich habe daraus eine runde Kappe mit 80mm Durchmesser für einen alten Heizungs-Mischer gedruckt, hat sich mit PETG immer etwas verzogen (warping), mit Carbonfil wurde die 1A.

Aber wann immer ich das GreenTec raus hole bekomme ich massive Probleme.
Bisher dachte ich es liegt am Material, aber ich kann nicht ausschließen, dass ich irgendwo noch falsche Einstellungen mit mir herumschleppe, die sich bei den anderen beiden Materialien nicht so stark bemerkbar machen.

Gestern habe ich alle Kombinationen aus -0,4 bis +0,4 on restart und 0 bis 0.8 coast getestet, brauchbar war keins.
Aktuell läuft gerade ein Test mit den von Horst vorgeschlagenen 0.6 EW, 0.15 LH und 3 Peris, mal schaun was dabei herauskommt.

Gruß, Chris

Hi,

vom Grund her ist deine Berechnug richtig, der EW ist die tatsächliche Layerbreite, dabei spielt die Höhe keine rolle.
Egal ob Du 0,15 oder 0,3 Höhe angibts, bei einem EW = 0,5 muss die Layerbreite auch 0,5mm (abgekühlt mit mehfach messen, und gemittelt) sein.
Das geht am besten wenn man ein Würfel ohne Boden im Vasenmodus druckt.
Die Abweichung korrigierst du dann mit dem Multi oder den Schritten vom Extruder,(mache ich so).

Und wichtig ist, ich habe das mit dem Slic3r PE gemacht, eingestellt.
Wie das nun mit S3D geht, kann ich dir leider auch nicht sagen

Ich persönlich halte nichts davon, verschiede Materiealien mit nur einer Düse zu drucken.

Zu deinem GreenTec Problem fällt mir nichts neues ein, aber vielleicht hilft dir das ein wenig weiter, zum Lesen

Gruss
Peppi

Quote
LundM
...
Und wichtig ist, ich habe das mit dem Slic3r PE gemacht, eingestellt.
Wie das nun mit S3D geht, kann ich dir leider auch nicht sagen
...

... genauso.

Es ist durchaus schwierig, total exakte Extrusionsbreiten hinzubekommen, weil das eben auch von den Materialeigenschaften abhängt und deshalb sehr variabel ist.
Kämpfe selbst mit dem Problem, gestern älteres ABS-Silber für einen Probedruck genommen (luftdicht verschlossen gelagert!) und dann kommt so etwas zustande:



Das ist der Nachlauf des Materials bei Abschluß des Drucks bei 243° , dementsprechend sieht auch der Testwürfel aus ;-(

Zum Multi
während des Druckens kann die Menge übers Display mit der Funktion "Flow" - oder wie immer sie heißen mag - direkt am Drucker nachreguliert werden. Findet man damit einen ordentlichen Mittelwert, kann das + oder das + vom Ausgangswert 100 als Prozentwert so auch für das nächste Slicen im Multi übernommen werden. Das ist hilfreicher und bequemer als immer wieder neue Würfel zu drucken .

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.04.18 02:54.

Hallo Peppi,

Mit EW ist nicht gleich Perimeterabstand hast du recht.
In diesem Fall habe mich geirrt, weil ich bei vielen Gelegenheiten immer nur die Abstände zu Außen- und Innenkonturen geprüft habe, nicht aber, was zwischendrin passiert.

Allerdings ist nicht grundsätzlich Perimeterabstand mal Anzahl der Perimeter = Wanddicke.
Das ist wesentlich komplexer.

In einer ruhigen Minute will ich mal versuchen, herauszufinden was dahintersteckt.
Dazu erstelle ich dann aber ein neues Thema, damit vom eigentlichen Problem, um das es hier geht, nicht noch mehr abgelenkt wird.

Gruß Michael

---

Konstruktionen: [www.thingiverse.com]
Videos: [www.youtube.com]
Mein Club: [hackerspace-ffm.de]
Drucker:
Wersybot - seit 2012
JGAurora A5
CR10-V2

Quote
wersy
...
Mit EW ist nicht gleich Perimeterabstand hast du recht.
...

... der rechnerische Abstand ist das schon, nämlich von Mitte zu Mitte. Kannst Du an meinen obigen Bilder auszählen. Die Frage ist, wie die Abstände gefüllt werden und das ist eben nicht ganz so einfach, wie es den Anschein hat. Du kannst so "mager" drucken, dass sich die Stränge nicht berühren und Du kannst so "fett" drucken, dass sie sich quetschen und ggf sogar überquellen. Die goldene Mitte ist gefragt und die muss man für sich und sein Gerät und sein Material heraus finden. Dazu ist es empfehlenswert, mit Standardeinstellungen zu beginnen und entsprechend dem Ergebnis nachzuregeln. Deshalb sind Ferndiagnosen ja auch so schwierig.

H.