Alternative Z-Mechanik?

Huhu,

nachdem mein i3 ja nun nahezu perfekt funktioniert mache ich mir - natürlich - Gedanken darüber wie es weiter geht. Natürlich bin ich dabei auch über das CoreXY-Konzept gestolpert und finde es sehr brauchbar.

SparkCube zum Beispiel. Schaut wirklich nett aus. Wobei ich da aber den Nachteil sehe, dass die Plattform nur einer Seite aufgehängt ist. Bei kleinen Baugrößen sollte das in Ordnung sein, aber wenn man größer baut dürfte die Plattform schwingen oder sich durch das Gewicht des gedruckten Objekts an der gegenüberliegenden Seite nach unten biegen. Völlig steif gibt's ja nicht...

Übliche Lösungsmöglichkeiten sind ja zusätzliche Führungen und 1-3 zusätzliche Z-Triebe die man dann z.B. über Zahnriemen oder mit eigenen Motoren antreibt um die Plattform an 2, 3 oder 4 Punkten zu stützen.

Funktioniert vermutlich auch gut. Allerdings hat man bei all diesen Lösungen das "Problem", dass am Rand der Plattform "Stangen" nach oben überstehen. "Schön" ist das nicht, oder? Am schönsten fände ich es, wenn man die Bauplattform in der Mitte "antreiben" könnte. Mit Gewindestangen wird das aber doof, weil man dann unter dem Drucker reichlich Platz braucht (grob geschätzt halt nochmal den Verfahrweg in Z) für die Mechanik.

Hat schon mal jemand alternative Methoden für das Heben/Senken der Plattform gesehen oder ausprobiert? Ich denke da z.B. an eine Art Schere wie man sie von einigen KFZ-Wagenhebern kennt. Vielleicht gibt es auch noch andere Alternativen die ich mangels geeigneter Suchbegriffe bei Google leider nicht finde *g*

Klar wäre ein Scherenantrieb für die Plattform langsam (was bei Z ja nicht so tragisch ist) und nicht mehr linear (was ggf. eine Anpassung der Firmware erfordern würde). Bei hohen Objekten würde die Z-Auflösung nach oben hin immer geringer werden - im worst case aber nicht schlechter sein als bei einer senkrechten Gewindestange.

Hat schon mal irgendwer von irgendwem gehört der mit solchen Konzepten experimentiert? Oder sonstige Ideen für einen "perfekten" Antrieb für die Bauplattform?

Ciao, Udo

Hallo Udo,

ein Scherenheber wurde schon mehrmals diskutiert. Du mußt bei diesem aber als erstes bedenken, daß er nicht linear arbeitet, das Bett nochmal separat geführt werden muß und die Genauigkeit von Wagenheber nicht besonders ausgeprägt ist. Deshalb hat das jeder sofort wieder verworfen.

Gruß Edwin

Es gibt ja auch noch andere Möglichkeiten. Hydraulisch zum Beispiel *g* OK - dabei bräuchte man dann vermutlich eine Positionsmessung. Vielleicht gibt es ja sonst noch Möglichkeiten?

Ciao, Udo

Was meinst du denn mit "dass am Rand der Plattform "Stangen" nach oben überstehen. "Schön" ist das nicht, oder?"? Die Mechanik ist und bleibt doch komplett innerhalb des Würfels, egal an wie vielen Punkten die Plattform aufgehängt wird?

Bei mehrfacher Aufhängung bleibt zu überlegen, ob der Antrieb mit zwei Steppern und einem Motor pro Aufhängung gut lösbar ist, oder ob die Wellen über einen Motor und einen geschlossenen Riemen angetrieben werden sollten.

Viele Grüße,

Martin

Hi,

ideal wäre halt eine "Hebemechanik" die komplett unter der Plattform sitzt. Wobei mir wohl einfach der Background fehlt um hier eine wirklich sinnvolle Idee zu haben.

Ciao, Udo

Aber warum? Du brauchst auf jeden Fall noch seitliche Führungen, nur Hebemechanik und deine Plattform wackelt vermutlich wie ein Kuhschwanz. Wenn du die Plattform an zwei Punkten aufhängen magst bau die Spindeln oder Stangen rechts und links ins Gehäuse, Platte dazwischen und gut? Wenn du es ganz unsichtbar haben magst kannst du die Teile sogar noch ein wenig verkleiden. Für einen eventuelle Riemenantrieb für Z kannst du unten noch ein Fach vorsehen wie beim AlCore aus dem Projekte-Bereich, das finde ich praktisch optimal gelöst

Ansonsten kannst du natürlich auch einfach die komplette X/Y-Mechanik absenken, möglicherweise per Seilzu oder so

Viele Grüße,

Martin

EDIT: Rechtschreibfehler

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 27.01.15 07:40.

Ich weis nicht, ob eine Hebemechanik die komplett unter dem Tisch arbeit so ideal ist. Die benötigt schon aus technischen Gegebenheiten eine erhebliche Bauhöhe, was den Drucker um einiges größer macht, abgesehen vom komplexen Aufbau mit sauberen Teleskopführungen, u.s.w.

Ich sehe so etwas mehr als technische Spielerei um etwas zu bauen, weil es machbar ist und nicht sinnvoll sein muß. Das ist so auch i.O., aber wird sich wohl kaum durchsetzen.

Hi,

ich dachte halt an sowas wie das hier:



(Zu verstehen nur als grobes Konstruktionsprinzip).

Sooo viel Bauhöhe braucht man dafür nicht und den Platz unten kann man ja auch gut für Netzteil und Elektronik nutzen.

Ciao, Udo

Genau diese Mechanik ist für einen 3 D Drucker zu ungenau, vor allem, da sie nicht linear arbeitet und das Bett zusätzlich mit Führungen an der Stelle gehalten werden muß. Bei einem solchen Scherenheber spielt es keine Rolle ob er sich nicht ganz linear heben läßt und beim Hochfahren etwas versetzt. Beim 3D Drucker ist das tödlich und wenn man es abstellen will ist der technische Aufwand und Platzbedarf ungleich größer als bei den gängigen Mechaniken.

Spass:

[3druck.com]

das prinzip gibt es schon als drucker
finde ihn nur eben nicht
der wuchs nach oben
mal sehen ob ich den noch finde wieder

da war es doch:
[3dprint.com]

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 27.01.15 13:32.

---

Commercium ----> Ramps, RADDS, e3d-Hotends und Filament kauft man hier.. und neu auch Schrauben,Muttern und Unterlegscheiben
Probleme mit dem e3d und bei mir gekauft? Schickt es ein, ich teste es für euch ob es wirklich defekt ist
Print Quality Troubleshooting Guide hier lang..

Und was spricht dagegen vier Führungsstangen an den Ecken zu lassen ohne oben raus stehen zu lassen? Und zwar nach unten aus dem Gehäuse raus zu fahren?
Statt die Plattform auf den Führungsstangen hin und her zu schieben die Lager fest am Gehäuseboden + die Stangen fest an der Plattform - und beim senken gehen die Stangen unten aus der Plattform raus. bei 20 cm Bauhöhe nur 20 cm - bodenhöhe - Lagerhöhe. Der Drucker müsste etwas höher gebaut werden + der Hohlraum, wo die Stangen unten raus gucken, kann "hübsch" verkleidet werden.

Die Motoren mit den Gewindestangen müssten dann unter die Plattform und die Muttern der Gewindestangen in den "obenren" Boden. Beim drehen würden alle stangen dann entweder komplett im hohlen Boden verschwinden oder im Bauraum stehen. Aber nie oberhalb der Druckplatform

Gruß
Paul

Quote
AlphaRay
Und was spricht dagegen vier Führungsstangen an den Ecken zu lassen ohne oben raus stehen zu lassen? Und zwar nach unten aus dem Gehäuse raus zu fahren?
Statt die Plattform auf den Führungsstangen hin und her zu schieben die Lager fest am Gehäuseboden + die Stangen fest an der Plattform - und beim senken gehen die Stangen unten aus der Plattform raus. bei 20 cm Bauhöhe nur 20 cm - bodenhöhe - Lagerhöhe. Der Drucker müsste etwas höher gebaut werden + der Hohlraum, wo die Stangen unten raus gucken, kann "hübsch" verkleidet werden.

Die Motoren mit den Gewindestangen müssten dann unter die Plattform und die Muttern der Gewindestangen in den "obenren" Boden. Beim drehen würden alle stangen dann entweder komplett im hohlen Boden verschwinden oder im Bauraum stehen. Aber nie oberhalb der Druckplatform

Gruß
Paul

Nix...außer das der Aufwand größer ist, es der Genauigkeit nix bringt und auch noch teurer ist.
Und alles, was komplizierter ist, aber die selbe Funktion einer translatorischen Bewegung erfüllt, ist sinnlos...

Sven

---

[www.facebook.com]

Power is nothing.....without control!

Vorteil wäre ja - wie vom Threadersteller gewünscht - dass ja nichts oben absteht. Wenn die Stangen an den Ecken raus ragen, dann wird der Druckbereich eingeschränkt, da der Druckkopf nicht die ganze Fläche erreichen kann. In dem Fall könnte man aber bis an die Ränder drucken, ohne dass der Drucker an sich größer gebaut werden muss.
Aufwändiger und teurer finde ich das jetzt nicht. Es wird nur quasi auf dem Kopf aufgebaut + der Drucker auf längere Füße gestellt statt kurze, damit alle Stangen unterm drucker genug Platz haben

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 29.01.15 03:04.

Hallo zusammen,
Ich probiere schon eine Weile daran rum. Habe jetzt 4 Motoren parallel geschaltet.Aber die Probleme mit dem //-Lauf sind halt vorprogrammiert...:-).
Das Konzept ist vielversprechend. Nur muss es halt sicher funktionieren. Ich bin nun dran die Antriebe über einen Zahnriemen zu synchronisieren.
Bin mal gespannt wie das funktioniert. Im Anhang sieht man den ersten Prototypen. Ziel ist es pastöses Material (Ton, Mörtel, Food etc.) zu verarbeiten.
Die Druckteile sind Schwergewichte. Weil ich sie nicht bewegen will, habe ich dieses "Möbel" gebaut. Drucken tut er nicht schlecht mit PLA oder ABS.
Vorteil dieser Bauart ist auch die einfach mögliche Kapselung gegen außen.
Viele Grüsse aus der Schweiz
Otto

PS: Entschuldigung, das Foto ist auch ein Prototyp

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 02.02.15 12:18.

das ist ein kettenzug für Fenster die dinger sind aber so gebaut dass sie ein Dachfenster auch aufdrücken können!
wäre das nicht mal eine Idee??
mann müsste das ganze nur irgendwie stabilisieren evtl. mit einer Teleskop Stange oder etwas in der art

Hätte auch noch eine idee.
Man könnte auch eine gewindestange oder KGS horizontal in den "Boden" einbauen und über die Mutter 3 drahtseile ziehen, die über Umlenkrollen das Bett heben. senken tut es sich ja von alleine.
Z wobel sollte bis auf evtl. eiern der Mutter und Steigungstoleranzen auch nahezu ausgeschlossen sein.

Klar kann man das auch so machen, aber mit zwei Spindeln direkt ist doch einfacher. Dazu kommt noch, daß man die Längenausdehnung der Züge bei Erwärmung berücksichtigen muß, zumindest wenn man unter 0,2mm Layerhöhe druckt. Wer damit im geschlossenen Bauraum druckt bekommt sonst unter Umständen immer größere Layerabstände. Da hat man zwar auch bei den Spindeln, aber bei weitem nicht in dem Ausmaß.

Quote
Edwin
Klar kann man das auch so machen, aber mit zwei Spindeln direkt ist doch einfacher. Dazu kommt noch, daß man die Längenausdehnung der Züge bei Erwärmung berücksichtigen muß, zumindest wenn man unter 0,2mm Layerhöhe druckt. Wer damit im geschlossenen Bauraum druckt bekommt sonst unter Umständen immer größere Layerabstände. Da hat man zwar auch bei den Spindeln, aber bei weitem nicht in dem Ausmaß.

Stimmt da da geb ich dir recht.
Außer man homed die z achse jedesmal schon im erwärmten Zustand und heizt den Druckraum vorher schon ne gewisse weile vor, aber wer will das schon jedesmal. Der Querschnitt der Züge sollte ja auch nicht all-zugroß sein, da sie sonst durch das Eigengewicht in der horizontalen zu stark durchhängen und so auch noch eine weitere Fehlerquelle darstellen.

Das ganze war auch nur ein Vorschlag um den Drucker wie gewünscht optisch ein wenig aufgeräumter zu machen. Die Führungen könnten dadurch einiges schwächer ausgelegt werden und zusammen mit den Zügen (wenn man 4 nimmt) in den Ecken fast kompl. verschwinden. das heißt von allen 4 seiten nahezu freie Sicht. Und das ganze ist auf alle fälle einfacher als die Scherentechnik.

---

Quote
leo445
das ist ein kettenzug für Fenster die dinger sind aber so gebaut dass sie ein Dachfenster auch aufdrücken können!
wäre das nicht mal eine Idee??
mann müsste das ganze nur irgendwie stabilisieren evtl. mit einer Teleskop Stange oder etwas in der art

Nicht nur stabilisieren - es wird auch arge Probleme bein ansteuern geben. Die Dinger laufen fast alle mit 230v und es sind bestimmt keine Schrittmotoren eingebaut, die man einfach kapern könnte. und preislich landen sie bei vernünftig fest gelagerten KGS die oben ja auch nicht abstehen sondern auch gelagert sind.

---

Noch ein nicht ganz so ernst gemeinter Tipp: Einfach oben auf die losen Gewindestangenenden Figuren stecken z.B ne Ballerina oder besser ne tabledance/erin , sieht optisch ansprechend aus, und sie tanzt dann auch noch für euch beim Drucken. Dafür lassen bestimmt ein paar ihre Gewindestangen noch ein ganzes stück weiter überstehen