Neuen Hotend Aufnahme Standard definieren ?

Wie hier schon angefangen zu diskutieren gehts um nen neuen Standard für Hotend aufnahmen.

Einige kennen sicher meinen Uni-X Wade der das Problem bereits von ner anderen Seite angeht und möglichst viele Hotends aufnimmt ohne immer nen neuen Extruder drucken zu müssen.
Ich weis eigenwerbung stinkt

Eine einheitliche Aufnahme währ natürlich ne schickere alternative.

Gründe für eine neue einheitliche "Norm".

* Wildwuchs beseitigen - es gibt aktuell einiges an Hotendaufnahmen
* Altlasten beseitigen - einige Aufnahmen sind einfach nicht mehr "zeitgemäß" und ein überbleibsel aus alten Zeiten.
* Bessere Austauschbarkeit zwischen einzelnen Druckern / Modellen
* Einfachere Handhabung und Wartung
* Kompatibel mit möglichst allen Druckertypen ohne draus nen großen Act zu machen

Die "Norm" sollte meines erachtens zumindest die Aufnahme selbst und die Konnektivität enthalten.

Sinn macht das ganze natürlich nur wenn sich die Leute auch beteiligen die Hotends in selbst entwickeln bzw fertigen und verkaufen.

Die Stufen im groben

* Aufmerksam machung des Vorhabens an die einzelnen Shops usw (ohne Teilname der angesprochenen Leute machts keinen sinn)

* Zeitplan erstellen ?

* Ideen Sammlung und diskussion
Wohl der kritischste Punkt, jede Idee die eingebracht wird wohl am besten mit pro und contra bewerten, es sollen keine Streiterein ausarten sondern eine sachliche Diskussion geführt werden.

* Ausarbeitung der umzusetzenden Ideen in mehreren Etappen / umfragen.

* Fixierung der "norm"

So das war jetzt mal mein Senf zum allgemeinen dazu, jetzt kann ja schon mal ideen dazu abgeben, ich hoffe mal es wird was aus dem Ganzen

Achja wer noch ideen zum generellen Ablauf hat, immer her damit, ich hab sowas schließlich noch nie gemacht /angezettelt

mfg Chri

---

[chrisu02.wordpress.com] Quadmax Intel Delid Tools

Um auf das kürzen von 20 auf 15mm zurück zu kommen.
Was ich oben weg nehme muß ich unten länger lassen. das verlierst du an Z-Höhe. Das Peekteil einfach kürzer machen geht auch nicht.
Ich habe die Hotends auf geschnitten um zu sehen was da drin alles passiert. Oberhalb von dem Metall schmilzt das Filament noch weiter auf. Das fange ich in dem Teflon auf. Wenn ich das jetzt kürzer machen würde , käm es zu Blockaden. Außerdem habe ich bei älteren Extrudern gesehen, das das ABS mit der Zeit unter der Hitze leidet, das bekommt Risse und wird spröde. Wenn ich die Aufname kürzer mache, besteht die Gefahr das die dann anfangen zu wackeln, was dir dann die Perimeterflächen versaut. SO halten die sogar 1-2 Jahre durch.
Durch die lange Aufnahme und die beiden Querschrauben (die wie Anker wirken) gehe ich dem aus dem Wege. Die werden ja nicht nur da rein gesteckt, sondern da wird durch den ganzen Block, samt Peek ein M3 Gewinde geschnitten. Dadurch halten die bombenfest. Deshalb ist die Rille auch nur angedeutet, sie dient als Führung für den Gewindeschneider. Nicht um da einfach nur einen Stift durch zu schieben.

An der Stelle sollte ja auch nur im Notfall ein Wechsel möglich sein, und kein Regelmäßiger Austausch. Den würde ich mir dann nur mit Instabilität erkaufen.

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

Dann poste ich auch hier nochmal mein Hotend:


10 mm PEEK und 20 mm Eintauchtiefe in den Extruder halte ich auch für vernünftig. Statt der Nut und der M3-Schrauben habe ich aber in 10 mm Abstand vom oberen Rand eine 90° Senkung vorgesehen, in die ein spitzter Gewindestift eingreift und so eine reproduzierbare, schnelle Befestigung ermöglicht.

Anders als Stoffel15, der einen Wechsel des Hotends nur im Notfall ermöglichen will, schwebt mir vor, durch einen schnellen Hotend-Wechsel "mal eben" von ABS auf PLA oder umgekehrt zu wechseln. Das darunter die Stabilität etwas leidet ist klar - mir scheint sie aber noch völlig ausreichend zu sein.

Hier zeigt sich auch das Problem bei der Normung. Hersteller wie Stoffel15 wollen - um Ärger zu vermeiden - eine möglichst robuste Konstruktion, die anfängergeeignet und fehlertolerant ist. Wenn bei meiner Konstruktion der Gewindestift zu kräftig festgezogen wird, dann ist das Hotend und/oder der Extruder hin. Aber ggf. ist ja noch eine andere Lösung denkbar, die beides - Schnellwechsel und Robustheit - vereinigt.

LG, Willy

Diesen "Schnellwechsel" kann ich bei dem Bowden realisieren. Da ist der ganze Druck, der auf der Barrel lastet nicht mehr da, der ist dann im Pushfit. DA kann ich dann die Nut sogar weg lassen. Da mach ich seitlich eine M3 Made rein, die die Düse hält.
Nebeneffekt, wenn ich den Endschalter grob auf Null stelle kann ich den Rest über den Halter machen. Ich löse die Made, tippe die Düse auf den Tisch...passt . War aber auch nicht beabsichtigt . Bin ich eher durch Zufall drauf gekommen.
Ich werde an dem Ding noch was tüfteln, und dann hier wohl komplett auf Bowden umsteigen. Aber erst warte ich noch auf die Rolle PLA. Das muss ich nämlich noch probieren.
Zumal der Düsenwechsel dann auch kein Akt mehr ist. Ich muss mir nur noch ein passendes Steckersystem suchen, was ich dann im Halter integrieren kann.

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

Soweit bin ich bisher...
ich weis die Endschalterfahne sieht was wild aus und die Maschine ist ein MTplus.

Aber die Haltemaße sind die selben wie bei jedem Mendel auch.

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

@Wolfgang: Dein opto endstop flagge sieht etwas verünsult aus...

---

Bob Morrison
Wörth am Rhein, Germany
"Luke, use the source!"
BLOG - PHOTOS - Thingiverse

Wie sieht die aus "verünsult " was ist das denn ???

ich weis nicht schön, aber sie tuts
Da ich von der 300x300 Arbeitsfläche nur 200x200 nutze, sind die Fahnen etwas sehr lang ... naja, wenn ich mal Zeit hab

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 19.09.12 04:32.

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

Wenns die konstruktion zulässt kann man ja mehrere möglichkeiten der befestigung.integreren.nicht.nur.eine

Stoffee hast schon mal gedacht die nut rund zu machen und etwas tiefer?
Beim jetzigen ist die gefahr vom durchrutschen vom hotend nach ner weile imho sehr hoch und viele.repraperb basteln halt gerne am gerät rum

Mfg chri

---

[chrisu02.wordpress.com] Quadmax Intel Delid Tools

Wenn ich die Tiefer mache, schneide ich da ja kein Gewinde mehr rein... wenn die drin ist, ist da ja ein halbes Gewinde drin.

Ich stecke die Düse in die Bohrung... die Querlöcher sind so groß, das ich da M3 rein schneiden kann. Da schneide ich Gewinde durch, wärend die Düse da drin ist. Erst auf einer Seite, mach ne Schraube rein, dann auf der anderen Seite...

Dann sieht das an der Rille etwa so aus:



Der greift oben mehr wie unten...dadurch wird die da nach oben gedrückt und es entsteht kein "Gap" um mit Neudeutsch zu ...

Nicht schön aber wirkungsvoll ...

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 19.09.12 04:57.

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

Ja nein ist klar ich mein natürlich die löcher fuer die bohrungen dann auch ein stueck enger machen

D
Gehen die schrauben dann eigentlich bis komplett durch oder höre die in der mitte auf ?
Wenn man die löcher ein stueck nach oben setzt könnte man dann ja auch normale schrauben mit kopf nehmen
M3 imbus ist ist nicht so ohne zu kriegen wenn man nur ene kleine mebge braucht

Mfg chri

---

[chrisu02.wordpress.com] Quadmax Intel Delid Tools

Die Schrauben gehen komplett durch... da ist auf der Rückseite noch höchstens ein MM Luft

Da kannst du genauso gut Schlitzschrauben rein donnern... das hab ich anfangs auch gemacht. Ganz am Anfang hatte ich sogar Senkkopf drin das ist schnurzegal, wenn die lang genug sind.

Ich schmeiß wegen dir den Wade doch nicht um ???

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

Wolfgang, hattest Du eigentlich erwähnt wie einfach die Höheneinstellung mit deinem neuen Düsenhalter funktioniert?
Warum baut man so etwas nicht auch für den Wade?
Gruß
Philipp

So ich mach auch mal wieder ein wenig Senf.

Zuerst mal was mich am Groovemount prinzipiell stört, damit der ein oder andere vielleicht versteht warum ich das Thema überhaupt anspreche.

Meines erachtens Nachteile vom Groovemount (16mm Hotends) :

* teureres 16mm Peek (10mm kostet zb nur ca 40 % )
(more expensive 16mm peek (for example 10mm peek cost about 40%)

* dünnere Durchmesser reichen auch für die Festigkeit bei 3mm Filament nachweislich aus (siehe, Stoffel, Mendel-Parts, Geeksbase, usw)
(thinner diameter is strong enough even when using 3mm filament)

* dicke Wandstärken leiten mehr Wärme in die kalte Zone.
(thicker material is transporting more heat to the cold zone)

* verschwendeter Platz zwischen Aufnahme und Antriebsbolzen von über 20mm, bei Wade und auch anderen Modellen !
(unused space between mounting and bolt of over 20mm )


* Die dicke Aufnahme braucht generell mehr Platz in der Breite !
(thicker mounting takes more space horizontally )

* Die meisten Designs lassen einen Abbau des Hotends nur durch Entfernen des Extruders zu
(on most designs you can only remove the hotend by removing the whole extruder )

Vorteile: eigentlich nur das es weit verbreitet ist ?!?!?

Also Vorteile zu zum Beispiel 10mm kann man eigentlich die obere Liste ziemlich ins Gegenteil drehen:
* günstiger in der Herstellung und später dann im Kauf.
(cheaper)

* mehr sowieso vorhandener Raum wird genützt
(more used available space)

* Weniger Wärmeübergang
(less heat transportation)

* längere Aufnahme = stabiler
(longer mounting = more stable)

* Bei Dualextruder kann man die Hotend Abstände verkleinern.
(less space between two hotends possible when using dualextruder)

edit
* Natürlich noch immer 16mm Peek verwendbar, zb J-Head dann mit der anderen Aufnahme hinten dran fertigen
(still 16mm PEEK usable, for example just when manufactoring a j-head make the 10mm mounting instead)

Stoffel15 Wrote:
-------------------------------------------------------
>
> Ich schmeiß wegen dir den Wade doch nicht um ???
>
@ Stoffel, ja klar wenn einer so einen Satz raus haut brauch ich mich net wundern, man könnte ja eventuell mal etwas weiter als über den eigenen Tellerrand schauen ...
Im vorhinein "nein" zu sagen ist imho nicht weitsichtig, vielleicht kommt ja doch noch was besseres raus (das vll sogar zu deinem "abwärtskompatibel" ist )

zum "neuen":
Gut 15mm länge kann man dann prinzipiell in 20mm ja auch einsetzen, also kanns bei 20mm auch bleiben, die Höhe ist bei den "Nema" Extrudern sowieso entweder durch die Bauhöhe oder durch das "Wade" Zahnrad quasi vorgegeben.

Nochmal das es keiner Verwechselt, das Ergebnis soll eine (neue) Hotend-Aufnahme sein, die einfach rundherum eleganter und Benutzerfreundlicher ist !

Keiner hat gesagt das man nur eine Fixierungsmöglichkeit anbieten muss !
Da die meisten Extruder sowieso gedruckt sind ist es hier ein leichtes von Haus aus mehrere Montagemöglichkeiten zu implementieren.

Von den Dimensionen der Aufnahme bin ich also prinzipiell auch mal für 10mm durchmesser mit 20mm Länge.
Zur Aufnahme gäbs also jetzt mal 2 ansätze.

* Nut mit zwei Schrauben quer rein gedreht.
Ich hab jetzt nur ein Geeksbase Hotend hier liegen, aber denke mal Stoffels ist das Gleiche. (welche übrigends nirgends in Maßen öffentlich einzusehen ist ?!?!? )
Die Aufnahme finde ich prinzipiell scon sehr gut, allerdings was micht dran stört ist das die Nut nur ein paar zehntel tief rein geht.
Für meinen Geschmack ergibt das sehr viele Seitenkräfte die sich auf dauer und bei häufiger Benutzung vielleicht als Problem rausstellen könnten.
Hier vll das Design überarbeiten ?!?! (ideen und vll versuche sind gefragt, kein pauschales "nö das geht nicht" )

* Schraube seitlich rein in eine Kerbe bei Peek drehen.
Coole idee, nur eine schraube = schnell zu wechseln
lässt sich sogar mit der "Nut" variante kombinieren oder als Alternative anbieten.
Ich zerbreche mir nur drüber schon die ganze zeit wie man die Schraube da dann sichert.

Zur Konnektivität würde vorschlagen:

Eine normale Verkabelung mit Stecker zu nehmen, eine Platine schränkt imho in der Freiheit der Hotend-Gestaltung zu sehr ein.

* Steckverbindung mit mit bis zu 6 Polen:
2 Pole für Thermistor
bis zu 4 Pole für Heizer, ob alle 4 oder nur zwei verwendet werden bleibt natürlich frei, jedoch sollte also der Drucker zumindest immer eine Buchse für alle 4 Pole haben, je nach leistungsaufnahme.

* Kabellänge ~10cm damit der Stecker aus dem Druckbereich ist und nicht stört.

* Die Verkabelung die vom Drucker kommt muss am Extruder Körper oder am Carrier befestigt sein.

* Steckernorm würd ich trotzdem die std 2,54mm nehmen, weit verbreitet, und bei 4 Polen geht auch sicher genug Leistung drüber.
Frei gestellt ob mit Stiftleisten oder mit den kleinen Molex Steckern wie sie bei Gehäuselüftern sind, wobei die natürlich den Vorteil einer Arretierung haben.

Die Ausführung könnte da ein wenig kniffelig werden, bei der Wahl zwischen zwei oder vier Polen fürn Heizer, da bin ich noch am grübeln.

mfg Chri

4-mal bearbeitet. Zuletzt am 21.09.12 11:49.

---

[chrisu02.wordpress.com] Quadmax Intel Delid Tools

Hi,

ich habe an allen Extrudervarianten einen 8 Pol Stromadaper dran.

Kaufen tu ich dazu ein Verlängerungskabel wie dieses hier:

[www.ebay.de]

4 Pole für den Motor , 2 Pole Heizung und 2 Pole Thermistor.

Hatte nie Probleme mit dieser Lösung und würde es für einen schönen Standard halten.

Joa Leistung würde da genug drüber gehen, bissl groß für meinen Geschmack, und die Stecker werden schwerer zu kriegen sein.
Aber wenns die Stecker doch weiter verbreitet einzeln zu kaufen gibt, wieso nicht ^^

Ich hab bei mir zum Extruder prinzipiell 3x die kleinen 4pol molex, 1x für Stepper, 1x für Hotend+Thermistor, und einmal ne doppel 12V leitung für lüfter und/oder Beleuchtung.

mfg Chri

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 21.09.12 13:11.

---

[chrisu02.wordpress.com] Quadmax Intel Delid Tools

Kleine ketzerische Frage am Rande: Wem nützt diese Standardisierung?

Bei Reprap macht doch eh jeder, was er will. Und das finde ich auch gut so, weil das die Idee von Reprap ist.

Ihr alle zusammen habt vermutlich noch nicht so viele Hotends gebaut wie Wolfgang alleine. Und jetzt lese ich, wie ein "Standard" an Wolfgang vorbei definiert werden soll. Sorry, aber da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

Die Maße meiner Barrel haben bisher immer ihren funktionellen Sinn gehabt...
Und ich steche die Nut immer 2mm ein. Nicht nur ein paar Zehntel. (daran erkennt man schon die schlechten Kopien )

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

theodleif Wrote:
-------------------------------------------------------
> Kleine ketzerische Frage am Rande: Wem nützt
> diese Standardisierung?
>
> Bei Reprap macht doch eh jeder, was er will. Und
> das finde ich auch gut so, weil das die Idee von
> Reprap ist.
>
> Ihr alle zusammen habt vermutlich noch nicht so
> viele Hotends gebaut wie Wolfgang alleine. Und
> jetzt lese ich, wie ein "Standard" an Wolfgang
> vorbei definiert werden soll. Sorry, aber da kann
> ich nur mit dem Kopf schütteln.

Ich persönlich finds einfach bescheuert wenn man jedes mal wenn man ein anderes Hotend testen will gleich nen neuen Wade drucken muss, ist das so schwer zu verstehen ?

Und ich glaube kaum das ich an Wolfgang vorbei definieren will, seine Hotend-Aufnahme ist ja genau der 10mm Standard den er aktuell schon verwendet und ich auch beführworte.
Es geht mehr um die Hersteller die aktuell noch auf Groovemount usw setzen...

Ich glaube auch das ich das in den letzten Posts mehr als ausführlich behandelt habe warum ich diesen Thread geschrieben habe ! (lesen+denken bildet ...)

Klar wenn alle den Standard von Stoffel übernehmen würden und die Funktionssicherheit bei seinen auch wirklich so ist dann hab ich kein Problem damit, alles besser als G.
Man kann die Aufnahme auch anders Verwenden als nur mit schrauben quer rein.

Aber man kann ja mal drüber ein wenig diskutieren oder is das auch schon verboten ?

Es währe halt schön wenn sich mehrere dem anschließen würden, aber anscheinend herrscht hier echt nur eine "haudrauf" politik ...

@ Stoffel, Danke für die Zeichnung, mit Fakten kann man halt gleich mehr anfangen.

Für so 5 zehntel mehr lässt dich nicht erweichen ?, je tiefer die schraube sitzt desto besser ^^

mfg Chri

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 21.09.12 17:34.

---

[chrisu02.wordpress.com] Quadmax Intel Delid Tools

Chri Wrote:
-------------------------------------------------------

> @ Stoffel, ja klar wenn einer so einen Satz raus
> haut brauch ich mich net wundern, man könnte ja
> eventuell mal etwas weiter als über den eigenen
> Tellerrand schauen ...

Wenn Du die harten Bandagen anziehst, solltest Du auch was wegstecken können.

theodleif Wrote:
-------------------------------------------------------
> Chri Wrote:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > @ Stoffel, ja klar wenn einer so einen Satz
> raus
> > haut brauch ich mich net wundern, man könnte
> ja
> > eventuell mal etwas weiter als über den
> eigenen
> > Tellerrand schauen ...
>
> Wenn Du die harten Bandagen anziehst, solltest Du
> auch was wegstecken können.

sind wir jetzt im Kindergarten ?, ich hab meine Standpunkte geschrieben, und für diskussionen offen, vorallem wenn man sie ev. mit ein bisserl Fakten ausstattet, mehr brauch ich imho nicht mehr dazu schreiben ....

---

[chrisu02.wordpress.com] Quadmax Intel Delid Tools

Ich habe vor einiger Zeit mitansehen müssen, wie meine Z-Achse die Lichtschranke überfuhr und das Hotend sich mit der ganzen Kraft des Nema 17 in die Spiegelfliese bohrte.

Das Hotend war ein 16 mm Groovemount mit einer "veralteten" Befestigung (wie Du sie nennst). Die Spiegelfliese ging in 1000 Stücke, aber das Hotend druckte 15 min später wieder. Ich bin aufrichtig froh, dass mir das nicht mit einem 10 mm Peek Hotend passiert ist. Da hätte ich dann wohl ein neues gebraucht.

Also ich hab auch schon Adapter gemacht, von 10 auf 16... dann 3 Madenschrauben rein, das geht auch.
So wie das aussieht gibt es ja 2(3) Versionen ... einmal den 16 und einmal den 10er.. (plus die mit den Halteschrauben)

Aber du wirst es nicht schaffen, per Dekret eine Version durch zu setzen.
Letztendlich wird sich die bessere/günstigere/vernünftigere durch setzen. Genau wie bei den Extrudern... die besseren setzen sich durch. Der Wade ist gut, und hat sich entsprechend durch gesetzt... das mußt du erst mal nach machen

Eine Art Diktat nutzt da gar nichts. Wir sind (und bleiben es hoffentlich auch) nun mal Open.... da kannst du nichts normieren.
Du würdest jede Idee, jeden Gedanken damit blockieren ("ne, das geht nicht, der passt nicht in die Norm").

Ob das so wünschenswert ist ?

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

theodleif Wrote:
-------------------------------------------------------
> Ich bin
> aufrichtig froh, dass mir das nicht mit einem 10
> mm Peek Hotend passiert ist. Da hätte ich dann
> wohl ein neues gebraucht.

Das ist quatsch... die schwächste Stelle am 16er ist genauso stark/schwach wie das 10er.
Das ist nämlich der Freistich hinter dem Gewinde. Das 10er hätte das genauso aus gehalten.

Außerdem sollte man sich keine Düsen in den Tisch rammen.... da geht dann immer was kaputt

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 21.09.12 19:25.

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

Stoffel15 Wrote:
-------------------------------------------------------

> Das 10er hätte das genauso aus gehalten.

Nie und nimmer. Du vergisst die "veraltete" Befestigung mit Stützschrauben. Ich hätte ein Foto davon machen sollen.

Stoffel15 Wrote:
-------------------------------------------------------

> Außerdem sollte man sich keine Düsen in den
> Tisch rammen.... da geht dann immer was kaputt
>

Seitdem bringe ich die Endschalter für das Homing der Z-Achse oben an, so wie Nophead das macht. Der potentielle Schaden ist dort geringer.

Erinnerst du dich noch daran ? Da ist mir die Düse in´s Stahlblech gerammt... und hat den Tisch 15mm nach unten gedrückt. Sämtliche Lager verstellt... (Mendel)
Was glaubst du wohl wie sich deine Glasplatte verhalten hätte.
Die Düse hat es überlebt. Das halten die aus ohne zu mucken.

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

Aus irgendwelchen Gründen (weil Glas glatt ist?) rutschte meine Düsenspitze über die Glasplatte nach vorne und stellte sich immer schräger, bis dem Nema 17 die Kraft ausging. Am Ende stand sie etwa 30° schräg.

Das hätte ein "modernes" Hotend nicht ausgehalten.

Als ich die Z-Achse wieder hochfuhr, zog sich der Repstrap zum Glück wieder gerade.

Die Delle in Deinem Stahlblech sorgte wahrscheinlich dafür, dass Deine Düse nicht zur Seite wegrutschen konnte.

Stoffel15 Wrote:
-------------------------------------------------------
> Also ich hab auch schon Adapter gemacht, von 10
> auf 16... dann 3 Madenschrauben rein, das geht
> auch.
> So wie das aussieht gibt es ja 2(3) Versionen ...
> einmal den 16 und einmal den 10er.. (plus die mit
> den Halteschrauben)
>
> Aber du wirst es nicht schaffen, per Dekret eine
> Version durch zu setzen.
> Letztendlich wird sich die
> bessere/günstigere/vernünftigere durch setzen.
> Genau wie bei den Extrudern... die besseren setzen
> sich durch. Der Wade ist gut, und hat sich
> entsprechend durch gesetzt... das mußt du erst
> mal nach machen
>
> Eine Art Diktat nutzt da gar nichts. Wir sind (und
> bleiben es hoffentlich auch) nun mal Open.... da
> kannst du nichts normieren.
> Du würdest jede Idee, jeden Gedanken damit
> blockieren ("ne, das geht nicht, der passt nicht
> in die Norm").
>
> Ob das so wünschenswert ist ?

Klar ein "dekret" oder "diktat" will ich auch garnicht, vll waren da die Begriffe "Norm" und "Standard" einfach die falschen.

Ich wünsche mir lediglich das sich die Leute vielleicht einmal mehr gedanken machen, und eben auch das Offen für alles sind, aber wenn man in zig Zeilen schon schreibt was die Vorzüge und Nachteile von einer anderen Art sind, und dann kommt eine "sinnfrage" daher, frag ich mich ob Leute das überhaupt lesen und vorallem begreifen was ich da schreibe ...

Ich will ja nur die Werbetrommel ein bisschen rühren so alà "Hey guck mal, es gibt da was das könnte eventuell besser sein, guck dirs doch einfach mal an"

Und zu guter letzt bastel ich ja auch selbst seit ner weile an Hotends, darum ist mir das Ganze ja erst aufgefallen das das Groovemount in meinen augen nicht mehr so optimal ist (klar es funktioniert, aber in meinen Augen gibts eben alternativen die mehr Vorteile bieten )

Im Übrigen hab ich meine Hotends auch schon zig mal beim Orca ins Bett gejagt (Halter selbst umgebaut damit man schneller verstellen kann dafür net so stabil) und zwar soweit bis der Z-Stepper gesprungen ist !
Dank des Metallrahmens hat sich da aber zum Glück noch nie was verzogen

mfg Chri

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 22.09.12 04:07.

---

[chrisu02.wordpress.com] Quadmax Intel Delid Tools

Das sind deine Vermutungen... mir ist noch nie eine ab gebrochen... es sei denn ich hab die Überhitzt das sie von selber krumm wurde.
Das Peek GF30 ist härter/fester als du denkst. Jedenfalls erheblich fester wie ein Korken

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

das ist alles irgendwie müßig Detlef...
ich fahr ja auch kein Auto vor die Wand um zu sehen welches besser ist. Da gibt es andere Kriterien.
Und jetzt komm mir bitte nicht mit Chrashtests

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.