Atlas 3D und ein paar Fragen

Halli Hallo,

bei uns kam vor kurzem die Idee auf, dass man ja Ersatzteile scannen kann und dann auch reproduzieren kann...
Idee ist ja soweit gut, allerdings wird es ja gerade bei Innenräumen schwer (habe bspw letzt ein Zahnrad für meine Schwester konzipiert, wo innendrin eine Art sechskant Mutter Halterung drin war) diese auch zu erfassen, oder? Diese müsste man dann separat nachkonstruieren, oder?
Lohnt sich da dann wirklich ein Scanner oder ist da das ausmessen und nachbauen nicht einfacher?

Nichts desto trotz hab ich mich dann mal durchgewurschtelt... Und man trifft ja auf vieles. Das Profi Equipment ab 1000€ bis 10.000€ und weiter - und die Laserscanner mit Webcams.
Nun liegen die Laserscanner mit Kamera mehr im Preisbudget und nach ein wenig suchen hat mich der Atlas 3D mehr als alles andere angesprochen.

Allerdings blicke ich generell beim Scannen bei einigen Sachen nicht ganz durch.
Darunter: Die Qualität der Kamera. Der Atlas 3D nutzt bspw ein Kameramodul und keine Webcam - während viele andere wie der Ciclop von BQ ja eine Webcam nutzen. Gibt es da Tatsache einen Unterschied? Bringt eine höhere Auflösung zeitgleich einen besseren Scan? Ich meine von VDX einen Beitrag gelesen zu haben wo er meinte, dass er teilweise mit 400x600er Auflösungen bessere Ergebnisse fuhr als mit HD 1024x768 Auflösung.

Und zu guter letzt, da ich hier nichts über den Atlas 3D gefunden habe - prinzipiell is das ja ein DIY Kit. Allerdings vertreibt er das scheinbar nur selbst aber veröffentlicht nicht, welche Teile gebraucht werden, oder war ich zu doof da was zu finden? Weiß auch nicht ob er das öffentlich anbieten will. Aber an für sich sind ja ein Großteil der Teile kein großes Thema. Nur dieses Kameramodul fuchst mich ein wenig.

Hier noch zwei Links zum scanner:
[3druck.com]
[store.murobo.com]

Besten Dank schonmal im voraus! Auch für jegliche Scannerempfehlungen im Bereich zwischen 100 und 200€.

... 400x600px wären mir auch etwas zu wenig -- ich hatte da eine 800x600px Auflösung wegen höherer Bildrate eingestellt und eine bessere Oberflächengenauigkeit als mit einer anderen Kamera mit 1024x786px bekommen ... das hängt oft aber auch an 'ungünstigen' Frequenz-Unterschieden von Beamer-Bildwechsel und Kamera-Bildrate - ich muß bei anderen Konfigurationen mit DavidLaserscanner auch manchmal den Zoom, die Bildrate oder den Abstand/Bildgröße variieren, um '3D-Streifen' und -Raster in der Oberfläche zu vermeiden.

Meist scanne ich mit Industrie-Kameras mit 1200x1024px bei etwa 15-25 Bildern pro Sekunde und einem Casio XJ-A230, der auch die gleiche Auflösung hat ...

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 19.02.16 11:40.

---

Viktor
--------
Aufruf zum Projekt "Müll-freie Meere" - [reprap.org] -- Deutsche Facebook-Gruppe - [www.facebook.com]

Call for the project "garbage-free seas" - [reprap.org]

@Terri:

Du bastelst ja sowieso schon die ganze Zeit meine wirren Ideen nach.
Such mal nach "HexScan". Mit knapp 100 € bist du dabei.

Im generellen solltest du aber von einem Scanner dieser Bauart nicht zuviel erwarten.

Edit: Da ist er: [www.thingiverse.com]

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 19.02.16 19:08.

---

Lars - Blog, Thingiverse, Git

_{After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply.}

Hi Lars,

natürlich bin ich auch auf deinen HexScan gekommen, das ist ja allein durch deinen Blog unabdingbar!
Muss auch gestehen dass er mir als erstes in den Sinn kam - aber!
Rein logisch ist es ja "Höhere Auflösung = Mehr Genauigkeit" - und deswegen fragte ich mich, ob nun bspw so ein schicker Kamerachip u.U. bessere Aufnahmen liefert als eine Logitech Cam.

Zumal - ich kann noch so viel CAD oder SW können, wenn ich keine Meshes frei bearbeiten kann, werde ich am bearbeiten der Modelle wahrscheinlich ewig sitzen, oder?

... hast du Meshmixer schonmal ausprobiert? - das Teil hat ein paar nette features

Reine Mesh-Bearbeitung mache ich aber immer noch am liebsten in einem 15 Jahre alten Lightwave ...

---

Viktor
--------
Aufruf zum Projekt "Müll-freie Meere" - [reprap.org] -- Deutsche Facebook-Gruppe - [www.facebook.com]

Call for the project "garbage-free seas" - [reprap.org]

Das gescannte mesh musst du eh nachbearbeiten.
Meshlab hat ganz gut für mich funktioniert. Ist aber extrem mit Funktionen überladen.
Da muss man sich schon durch so einige Youtube-Tutorials quälen.
Es hilft ganz enorm die ganzen kleinen Scanfehler erstmal grob zu bereinigen, Oberflächen zu glätten, etc.

Scannen, nicht nachbearbeiten dann sofort drucken funktioniert leider nur in der Werbung.

---

Lars - Blog, Thingiverse, Git

_{After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply.}

An Meshlab kommt man aber kaum vorbei, je nach Qualität vom Scan.

---

Triffid Hunter's Calibration Guide

--> X <-- Drill for new Monitor

Most important Gcode.

Quote
VDX
-----schnipp--schnapp-----
immer noch am liebsten in einem 15 Jahre alten Lightwave ...

(facepalm)
....und ich Obertrottel hab vor ca.10 Jahren meinen A4000(PPC-Powered ) für billig Geld verkauft; hatte auch ne LW-Lizenz.

Grüße

---

Sehen ist nicht nur Augensache
Drucker:
seefew's Jenny