Ciclop und Horus / bekomme Ghosting nicht in den Griff

Hallo Forum,

Nachdem ich mich damit abgefunden habe dass Horus bei mir nur unter Windows läuft und die laberigen mechanischen Komponenten von Gearbest fast vollständig ersetzt habe scannt das Ding jetzt ganz passabel.

Mit Einschränkungen

Leider kann ich nie, wie ja eigentlich vorgesehen, beide Laser gleichzeitig nutzen.
Trotz recht penibler Justierung der Laser bekomme ich das Ghosting bei der Benutzung beider Laser nicht in den Griff.
Siehe Bilder:

Hier sieht man ganz gut das sich die Laser in der Mitte der Drehtellerachse treffen

So sieht das auf dem Kalibriermuster aus

Das Ergebnis in Horus mit nur einem Laser (links)

Das Ergebnis mit beiden Lasern ==> deutliches Ghosting



Wie habt ihr das gelöst?

Mit fragendem Gruß

Steffen

Wirklich?
Niemand mit nem Ciclopen, Horus und ähnlichen Problemen?

Hier mein "Lösungsansatz":

Das hier sind die Werte der Laserkalibrierung in Horus:


Oben kann man die Werte "Laser triangulation result" sehen.
Wenn ich die Werte richtig interpretiere stehen die jeweils ersten Zahlen für die Abstände der Laser zum Objekt.
Die sind bei mir jedoch totaler Unfug...
Nachgemessen komme ich da in keiner Weise auf derartige Unterschiede bei den Abständen. Ich weis nicht was die Software da warum und wie errechnet, aber das passt nicht.

Allerdings sind die errechneten Werte ja nicht in Stein gemeißelt, und Konfigurationsdateien kann man ja editieren und siehe da, nach ein wenig herumprobieren mit den Werten sieht die Welt schon ganz anders aus.

Das ist natürlich nicht der Weisheit letzter Schluss, aber sch... drauf wenn es funktioniert.

Die Konfigurationsdatei die hier angepackt werden muss, findet man übrigens am leichtesten wenn man sie selbst erstellt.
Dafür einfach unter Datei => Save calibration eine entsprechende .json Datei erzeugen, die lässt sich anschließend im Texteditor leicht bearbeiten.
Die Datei ist leicht verständlich strukturiert, das ist echt kein Hexenwerk.

Ich habe da noch einen steinigen Weg vor mir, die errechneten Achsenabweichungen passen nämlich auch nicht zu 100%, aber hey bevor mir langweilig wird...

Vielleicht hilft es ja irgendwem.

Gruß
Steffen

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 06.12.17 15:05.

Moin moin aus HU.
Da bist du ja schon ein Ende weiter als ich. Mein Scanner steht in der Ecke und staubt ein. Komme über das Kalibrieren nicht hinaus.

---

Liebe Grüße aus Kaltenkirchen.
Frithjof
Meine Seite
[www.facebook.com]

Hallo Fridi,

na ja, man kann auch durchaus den Eindruck gewinnen das die ursprünglichen Macher das Projekt nicht so ganz fertig gebracht haben.
Vieles scheint mir da nicht zu Ende entwickelt worden zu sein.

Welcher Scanner (Bausatz) verstaubt den bei dir?

Die gleiche Kombi wie bei Dir.

---

Liebe Grüße aus Kaltenkirchen.
Frithjof
Meine Seite
[www.facebook.com]

Moin,

was funktioniert den bei deinem Ciclopen nicht richtig?
Oder hast du genervt aufgegeben?
Könnte ich verstehen, bei dem Projekt steht der Aufwand eigentlich in keinem Verhältnis zum Ergebnis...

Ich scheitere schon beim Start. Dort sollten sich die Laser kalibrieren. Aber leider dreht sich das Teil um 360° und dann steht die Kiste und nichts geht mehr. Ich habe immer versucht, die einzelnen Schritte zu machen, komme aber nicht über den 1. Schritt hinaus. Es schaut so aus, als werden die Laserstriche nicht erkannt. Habe schon alle Beleuchtungen ausgeschaltet, aber nichts geht.

---

Liebe Grüße aus Kaltenkirchen.
Frithjof
Meine Seite
[www.facebook.com]

Benutzt du den Assistenten?
Beim ersten (Selbst) Test sind die Laser noch gar nicht im Spiel.
Bei mir war auch schon beim Erkennen des Kalibriermusters Schluss, die Druckqualität des Originals war einfach zu schlecht.
Nach einem Neudruck und Focuseinstellung bei der Kamera war das aber o.k.
Gerade beim ersten Testen ist die Lichtqualität, je mehr desto besser, aber bitte nur diffus, echt wichtig.

Falls noch nicht geschehen, druck das Kalibriermuster mal in guter Qualität neu und versuchs noch mal.
Bei mir hat das echt viel gebracht.

Habe das Teil jetzt noch mal nach 6 Monaten aus der Ecke geholt und die Erkennung des Musters gemacht. Nun hat es funktioniert. Aber nur, wenn ich alle Lampen bis auf das Oberlicht aus habe und das Muster gerade zu sehen ist. War ein Zufallsergebnis. Habe bisher auch immer auf ausreichende Beleuchtung geachtet. Jetzt scanne ich gerade.

---

Liebe Grüße aus Kaltenkirchen.
Frithjof
Meine Seite
[www.facebook.com]

So, er scannt aber das Ergebnis ist Mist.

Was mache ich falsch?

---

Liebe Grüße aus Kaltenkirchen.
Frithjof
Meine Seite
[www.facebook.com]

Puh, ich bin ja nun echt kein Experte, aber die Verzerrung sieht so aus, als ob die Daten für dein Kalibriermuster nicht stimmen.
Da würde ich zuerst ansetzen.
Mustergröße und Abstand richtig eingestellt?

Der Rest kommt dann Schritt für Schritt...

Meine Scanns sind von "vorzeigbar" auch noch ein gutes Stück entfernt...

Unsere Setups sind ja scheinbar gleich. Kannst Du mir bitte mal Dein Setup hier einstellen?

---

Liebe Grüße aus Kaltenkirchen.
Frithjof
Meine Seite
[www.facebook.com]

Gerne, komme aber erst morgen dazu.
Im Moment "schnarcht" Besuch in meinem Arbeitszimmer :-)

Dankeschön. Sehr freundlich von Dir.

---

Liebe Grüße aus Kaltenkirchen.
Frithjof
Meine Seite
[www.facebook.com]

Moin Fridi,

was mein Setup angeht, ich hatte weiter oben ja schon geschrieben das ich die mechanischen Komponenten fast vollständig getauscht habe. Da ich alle Konstruktionsmerkmale wie Maße, Winkel etc. beibehalten habe, sollte dies aber keine Rolle spielen.

So sieht meine Ciclop-Variante aus:




Hier die Konfigurationsdateien:
my_profile.json
my_calibration.json

Allerdings werden dir die Dateien so wohl nicht viel nützen, beides entspricht ja nicht exakt deinem Aufbau (Messergebnisse der Kalibrierung, Lichtverhältnisse...).
Gerade die Einstellungen die die Bildverarbeitung angehen (Kamera) muss ich jedes Mal für jedes neue Objekt nachjustieren.
Das dürfte aber auch normal sein.

Vielleicht hilft es dir ja trotzdem weiter.

Gruß

Steffen

Danke Steffen, werde das mal ausprobieren bzw die Einstellungen mal vergleichen.

---

Liebe Grüße aus Kaltenkirchen.
Frithjof
Meine Seite
[www.facebook.com]

Hallo Steffen und die anderen Mitschreiber,


Wir, ein Kumpel und ich, habe auch den Ciclop, und wir kommen einfach nicht durch die Kalibrierung.

Wir schaffen es einfach nicht, dass Horus diese bunten Zickzack Linien, die er ja im Monitor auf dem Schachbrettmuster machen soll, dauerhaft und reproduzierbar macht.

Haben heute ca. Stunden damit verplempert

Hoffe Ihr könnt uns Helfen.


@ Steffen,

Hast Du Dir die Kunststoffteile selber konstruiert? Oder hast Du die aus dem Netz?


Gruß Jogi

Hi Jogi,

ja der Ciclop....
Leicht macht es einem das Ding wahrlich nicht.
Was die Kalibrierung angeht:
Wie oben schon mal erwähnt, mit meinem mechanisch laberigen Original-Bausatz war da leider gar nichts zu wollen.
Ein Mal schief angeschaut und irgend etwas hatte sich (natürlich unbemerkt) dejustiert.
Damit fängt man quasi ständig wieder bei Null an ==> Frustration pur.
Wenn ihr euch das wirklich antun wollt, ich würde es nicht mehr anfangen, kann ich nur dazu raten den mechanischen Aufbau erstmal streng unter die Lupe zu nehmen.
Taugt das nix, konsequent tauschen.
So ein Scanner ist ja nichts anderes als ein komplexes elektronisch-optisches Messsystem und mit einem Maßband aus Gummi würde wohl auch keiner messen wollen....

Ist der Aufbau o.k. kann es mit der Kalibrierung losgehen. Ich habe das mitgelieferte Kalibriermuster nach einigen frustrierenden Versuchen in die Ablage P-Rund entsorgt.
Druckt euch das Ding lieber selbst noch mal neu aus, sauber, kontraststark und scharf. Am besten auf einem guten Laserdrucker.
Das ganze penibel ausgerichtet auf dem Hintergrund befestigen.
Alles genau vermessen (Abstand, Mustergöße) siehe Anleitung.
Wenn dann die Laser und die Kamera richtig fokussiert und ausgerichtet sind würde ich es noch mal probieren.

Fairerweise muss ich sagen das es mir immer noch nicht gelingt mit dieser Hard-/ Softwarekombination absolut vorhersagbare Ergebnisse zu erzielen.
Das Ding überrascht mich immer wieder mal...
Wenn der selbe Scannvorgang mit den selben Parametern zwei mal hintereinander verschiedene Ergebnisse rauswirft ist das schon irgendwie magisch..,

Falls ihr dennoch weitermachen wollt, die Teile meiner Version sind selbstgestrickt und nicht im Netz zu finden.
Bei Interesse stelle ich die .stl Dateien aber gerne zur Verfügung.
(Spoiler: ich habe da ziemlich mit dem Material geaast, ist ne wahre Support Orgie...)

Gruß
Steffen

Danke dir Steffen,


Das mit dem neuen muster ist ein guter Tip, werde es als erstes dann machen. Dann werde ich mir noch diese ( [www.thingiverse.com] ) Justierbaren Arme ausdrucken.
Wenn die nix taugen, würde ich gerne auf Dein Angebot mit den Daten zurück kommen.

Ja der Scanner treibt einen an seine psychischen Grenzen aber wir sind Hart in nehmen, und eigentlich weiß man ja schon was auf einen zukommt, wenn man sowas kauft.

Ich halte dich auf dem Laufenden, und Du uns.

Wie wichtig ist eigentlich der Abstand zwischen Kamera, und der Mitte Drehteller?

Gruß Jogi

Was die Konstruktionsmaße generell angeht, dazu habe ich leider nicht viel in der Dokumentation finden können.
Ich habe für meine Version die Vorgaben quasi per "Reverse Engineering" ermittelt.

Letztlich sind einige Maße eher unkritisch, der Abstand Drehtellerachse / Kameraoptik wird wohl über die Vermessung des Kalibriermusters errechnet.
(Deswegen ist eine genaue Angabe der Mustergröße unerlässlich)

Bei meinem Entwurf bin ich aber bei den Vorgaben geblieben, so viel Lust auf Experimente hatte ich dann doch nicht.
Falls ihr den Aufwand nicht scheut, bietet sich ein Aufbau an der sich von den Maßen her leicht verändern lässt.
Mit Alu-Profilschienen lässt sich das ganz gut realisieren.

Im Prinzip so was in der Richtung:

[de.wikipedia.org]

(natürlich stark vereinfacht)

Aber mal im Ernst:
Die Fähigkeiten dieses Scanners werden durch viele Faktoren begrenzt. Profiergebnisse werdet ihr mit diesem Bausatz auch mit sehr viel Einsatz eher nicht erwarten dürfen.
Nur mal ein (wichtiger) Punkt, die Laser. Entsprechendes Equipment aus dem professionellen Bereich kostet ab etwa 40€ pro Stück aufwärts.

Ich will hier niemanden entmutigen, aber schraubt eure Erwartungen lieber nicht zu hoch.

Für mich ist das Ganze ein Bastelprojekt ohne große Hoffnung auf einen produktiven Einsatz.
Aber hey, ich will damit ja auch nicht die Weltherrschaft erringen....

Meldet euch mal wie es weitergeht.

Gruß
Steffen

Keine Weltherrschaft????

Das war jetzt eigentlich schon unser Ziel. Jetzt bin ich enttäuscht. Da Zahlt man ein mittleres Vermögen für so ein hochwertiges High End Gerät. und dann jetzt das.





Unsere Erwartungen waren genau da, wo sie auch sein sollten, nicht zu hoch. Das Gerät war geplant um Erfahrungen zu sammeln, und das eine oder andere Objekt scannen zu können. Die scann Ergebnisse aus Netz / Youtube hatten eigentlich schon mehr Hoffnungen gemacht.
Naja, mal schauen was noch geht. Da lässt sich bestimmt noch mehr rauskitzeln. Aber enttäuscht sind wir schon etwas.

Gitbt es noch andere Software als das Horus teil? Kann mir vorstellen das man da auch noch ne Menge potential hat.

Na endlich mal jemand der meinen Humor teilt...

Mehr Hoffnung hatte ich auch, aber daraus wird eher nichts.
Ich hatte die Idee einfache technische Bauteile durch einscannen reproduzieren zu können.
Kannst du vergessen, der Aufwand des Scannens inkl. der Nachbearbeitung ist vieeel höher als eine Rekonstruktion in CAD.
Wenn man nicht irgend eine annähernd organische Form (oder Freihandform) reproduzieren möchte ist die Neukonstruktion eigentlich immer effektiver.

Was die alternative Software angeht, das könnte tricky werden. Die Software ist wohl immer für die Verwendung mit einer bestimmten Scannersteuerung (Hardware) konzipiert.
Bei Horus werden die entsprechenden Schnittstellen ja auch vorausgesetzt, eine Auswahl unterschiedlicher Hardware wird ja nirgendwo angeboten.
Umgekehrt gilt hier wohl das gleiche. Für dieses Projekt scheinen Hard- und Software aufeinander abgestimmt entwickelt worden zu sein.

Klar könnte man die Software neu entwickeln, irgendwer vielleicht...
Meine Fähigkeiten übersteigt das bei weitem.

Ein alternatives Projekt findet ihr hier:

[www.freelss.org]

Hier geht es aber nicht um die gleiche Hardware, und so richtig viel tut sich da in letzter Zeit auch nicht.

Meine Ciclop Version habe ich so entworfen das sie auch auf diese Hardware passt, nen Raspberry habe ich noch übrig, mal schauen...
(Zu viele Ideen vieeel zu wenig Zeit...)

Gruß
Steffen

Also ich werde das Projekt zu Grabe tragen. Die Einstellungen sind mir zu komisch ( Nicht reprduzierbar ) und die Ergebnisse eher schlecht.

---

Liebe Grüße aus Kaltenkirchen.
Frithjof
Meine Seite
[www.facebook.com]

Hi Fridi,

der Stellenwert den dieses Projekt bei mir einnimmt ist auch sehr stark gesunken.
Aus den gleichen Gründen wie bei dir. Aufwand und Nutzen stehen, selbst für eine Hobbyprojekt, in keinem vernünftigem Verhältnis.
Ganz tot schreibe ich es dennoch nicht, hin und wieder ist mir ja doch ein wenig langweilig und ich brauche dann mal ne Abwechslung ;-)

Moin Steffen.
Das Merkwürdige ist ja, dass alleine die Kalibrierung unterschiedlich ist. Bei dem einen muss gut beleuchtet sein. Bei mir geht es nur mit Dämmerlicht. Es gibt auch keine vernünftige Beschreibung für das Installieren. Das ist alles nur stochern im Nebel. Merkwürdig ist auch, dass Deine Konfig bei mir funktioniert, aber die Scann Ergebnisse passen nicht zum Model.

---

Liebe Grüße aus Kaltenkirchen.
Frithjof
Meine Seite
[www.facebook.com]

Ich denke das hängt mit vielen Faktoren zusammen.

Die Kamera:
Weis der Kuckuck wie viele verschiedene Variationen der Chinese da auf den Markt geworfen hat.
Original Logitech sind das definitiv nicht.
Meine wollte gar nicht mitspielen bevor ich den Fokus nicht geändert hatte.
Das Ding soll aber, möglichst verzerrungsfrei, das im Original miese Kalibriermuster erkennen...

Die Laser:
Hand aufs Herz, die Dinger kosten beim Chinamann teils nur 5€. Im Doppelpack.
Die Linienoptik von den Dingern kann ja nur äußerst einfach gestrickt sein.
Keine saubere Linie ==> kein sauberer Scann.

Aber für knapp 100€ inkl. Fracht darf man wohl nicht viel mehr erwarten.

Die Software gibt sich auch eher intransparent was die Kalibrierung und die Einstellungen angeht.
Ich denke das wird eines dieser nie wirklich fertig werdenden Projekte, mit denen ich mich dann immer mal wieder zwischendurch beschäftigen werde.

Als Spielzeug zwischendurch tauglich.
Produktiv einzusetzen ==> no way

Würde ich das Ding noch mal kaufen? Auf gar keinen Fall.

Habe diesen Skanner nachgebaut. Und habe ein paar Links gefunden.
[drucktipps3d.de]
[diwo.bq.com]

---

Liebe Grüße aus Kaltenkirchen.
Frithjof
Meine Seite
[www.facebook.com]

So, trete den Scanner in die Tonne.
Was bleibt ist der Drehteller für ein anderes Projekt. Mir sind die Ergebnisse einfach zu schlecht. Mit Fotoscann schein es besser zu laufen.

---

Liebe Grüße aus Kaltenkirchen.
Frithjof
Meine Seite
[www.facebook.com]