Arbeitsgruppe Schlitten X-Achse

Quote

Ich denke das beste ist es das sich einer den Hut für das Projekt aufsetzt.[...]

Mögliche Vorgehensweise:
Alle anderen sagen was sie gern hätten bzw. was die Achse können muss und welche Eigenschaften diese haben soll.

Hmm. Ohne Dich jetzt demotivieren zu wollen, das ist eines der sichersten Rezepte für Frust. "Anderen" werden immer tausende gute, skurrile, gegensprüchliche oder belanglose Wünsche einfallen und der, der arbeitet, steht immer wie der Looser da - denn er kann ja niemals allen Wünschen nachkommen.

Ausserdem wird Fortschritt immer in relativ kleinen Schritten erzielt. Eine Idee, eine Verbesserung nach der Anderen. "Von Null auf Hundert" funktioniert nicht, selbst wenn man alles Geld und alle Werkstätten der Welt hat. Was zum Beispiel vor 50 Jahren der kompromisslose, millionenteure und bis ins letzte Detail durchdachte Supersportwagen, also das technisch mögliche Optimum war, genügt heute kaum noch um im fliessenden Verkehr mitzuhalten. Kontinuierlich weiter entwickelte Normalautos sind längst besser. Ähnliches gilt für Supercomputer anno 1970 vs. Laptop 2010 und so ziemlich alle anderen technischen Bereiche.

Quote

Als nächster Schritt sollten Lösungsvarianten erarbeitet werden und diese sind zu bewerten.

Genau das passiert doch eigentlich in Thingiverse, Wiki & Co.: Jemand hat eine Idee, setzt sie um und eine Art Bewertung erfolgt dadurch, dass die Teile nachgebaut werden. Vorteil: es quatscht niemand dazwischen und wenn's tatsächlich besser ist gebührt das Lob dem, der gearbeitet hat.

---

Generation 7 Electronics	Teacup Firmware	RepRap DIY

Keine Angst so leicht bin ich nicht zu demotivieren:-)

Es ist auch nicht so das einer Arbeiten soll... Vielmehr wäre es sinnvoll wenn jemand die ganze Sache Moderiert damit nichts verloren geht oder in falsche Bahnen geleitet wird.

Sicher ist Fortschritt nicht an einem Tag oder einer Woche zu erreichen. die ersten Skizzen einer Konstruktion haben auch meistens nicht mehr viel mit dem Endergebnis zu tun. Ich denke Ziel ist es das nicht alle das Rad zwei oder dreimal erfinden und man nicht die gleichen Fehler mehrmals macht.

Ja wenn jeder arbeitet und dann sein Ergebnis veröffentlicht ist das eine Sache aber dann braucht man auch keine Arbeitsgruppe X-Achse sondern die Gruppe: "Das ist meine neue Achse was sagt Ihr dazu".

Ziel sollte es doch sein einen neuen Typ von Achse zu endwickeln.

Wenn ich das richtig verstanden habe genügt die derzeitige Konstruktion einigen Nutzern nicht. folge der Wunsch nach einer neuen Achse. Jetzt besteht natürlich die Mögluchkeit das jeder sich daszusammenbaut was Ihm genügt. Dabei komen dann jede Menge Lösungen raus. Aber das Problem bei der Sache ist das jeder viel Zeit in die Sache investiert hat. Ich denke wenn man die Sache hier disktiert kommt am Ende eine Achse raus die im Idealfall austausbar ist und mit geringen Aufwand von jedem erstellt werden kann.

Schön gesagt!
Ich denke, die Moderation sind wir alle. Ab und zu daran erinnern, beim Thema zu bleiben bzw. das Themenbezogene auch explizit zu äußern, dann klappt das schon.

Quote

Wenn ich das richtig verstanden habe genügt die derzeitige Konstruktion einigen Nutzern nicht.

Die ganze Mendel ist von vorne bis hinten ein riesen Chaos. *duck*

Einziger (und wesentlicher) Vorteil: sie funktioniert.

---

Generation 7 Electronics	Teacup Firmware	RepRap DIY

... das war mit einer der Gründe, warum ich mir damals den Tripod überlegt hatte - viel weniger Teile und mit 3 identischen Achsen viel simpler zusammenzubauen ...

Aber solange ich keine vernünftige Stuerung dafür finde (zum selberprogrammieren finde ich einfach die Zeit nicht), staubt er bei mir im Regal zu

---

Viktor
--------
Aufruf zum Projekt "Müll-freie Meere" - [reprap.org] -- Deutsche Facebook-Gruppe - [www.facebook.com]

Call for the project "garbage-free seas" - [reprap.org]

Traumflug Wrote:
-------------------------------------------------------
> Wenn ich das richtig verstanden habe genügt die
> derzeitige Konstruktion einigen Nutzern nicht.
>
> Die ganze Mendel ist von vorne bis hinten ein
> riesen Chaos. *duck*
>
> Einziger (und wesentlicher) Vorteil: sie
> funktioniert.


Soweit ich das weis resultieren WIR aus einem großen Chaos
Zum Funktionieren sag ich jetzt besser nix *nicht duck*

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

... hier z.B. ein proffessionelles Beispiel für eine Bearbeitungsachse, die genauso aufgebaut ist, wie mein Tripod:

---

Viktor
--------
Aufruf zum Projekt "Müll-freie Meere" - [reprap.org] -- Deutsche Facebook-Gruppe - [www.facebook.com]

Call for the project "garbage-free seas" - [reprap.org]

@VDX

Tripod: Was man bei der Mechanik spart daf man bei der Steuerung drauflegen. Das geht aber den Werkzeugmaschinenherstellern auch so.

... die elektronische Steuerung ist die gleiche - drei Schrittmotortreiber und ein Controller für das Wertkzeug (bei mir Pastedispenser oder Laser) ... die Software wird einmal erstellt und ist ab dann kostenlos kopierbar ...

---

Viktor
--------
Aufruf zum Projekt "Müll-freie Meere" - [reprap.org] -- Deutsche Facebook-Gruppe - [www.facebook.com]

Call for the project "garbage-free seas" - [reprap.org]

gut etwas falsch ausgedrückt... Der Punkt ist die Software.

Wenn man Standartmäßig in X fahren will mus man nur einen Motor ansteuern.
beim Tripod muss man aber alle 3 Motoren ansteuern um in eine richtung zu fahren und mach dabei noch einen Fehler in der höhe. Ich wollte nur sagen das es nicht ganz einfach ist. :-)

... überraschenderweie ist die kinematische Umsetzung von einer XYZ-Linie in die ABC-Bewegung der Motoren gar nicht mal so schwierig - bei einer Bewegung in Z laufen alle synchron, bei einer XY-Linie kann ich jeden Punkt auf der Linie per Pythagoras umrechnen in eine ABC-Position der Motoren, so daß ich nur die XY-Linie in lauter kleine Segmente aufteilen muß und die Motoren fahren dann gleichzeitig zu ihrer nächsten ABC-Position.

Jede gleichmäßige Bewegung erzeugt zwar eine bogenförmige Bewegung des Kopfes, bei kurzen Segmenten (unter 1mm) ist die Abweichung von einer Geraden aber kaum noch wahrnehmbar und es wird niemand daran gehindert, die Segmente noch kleiner zu machen ... außer vielleicht die Rechengeschwindigkeit des Controllers

---

Viktor
--------
Aufruf zum Projekt "Müll-freie Meere" - [reprap.org] -- Deutsche Facebook-Gruppe - [www.facebook.com]

Call for the project "garbage-free seas" - [reprap.org]

... ich habe mal die Jungs im Roboternetz auf Euer Problem hingewiesen. Die bauen da fleissig Deltas.

@ VDX: Also, ich verstehe das nicht. Da baust Du eine Mechanik, gegen die der Mendel aussieht wie Spielzeug aus dem Fischertechnik-Baukasten und stellst das dann 3 Jahre ins Wohnzimmerregal? Die im Roboternetz haben ihre ersten Prototypen aus Trinkhalmen gebaut und die Videos sehen beeindruckend aus.

Und alles, was Dir fehlt ist etwas Software?

... das Teil hatte ich als Demonstrator für eine spezielle Kugelmagnet-Gelenkstruktur gebaut, weniger um es ernsthaft zu verwenden.

Damit habe ich dann auch alles gemacht, was ich wollte/sollte und hab's dann zurückgestellt, um irgendwann später die Software zu schreiben und etwas stabileres nach dem gleichen Vorbild aufzubauen.

Nebenher habe ich aber immer was wichtigeres/dringenderes zu tun gehabt, so daß der Tripod einfach liegenblieb ...

Die nächste Zeit wollte ich mich aber wieder dransetzen, da ich inzwischen 2 (3) superstabile und supergenaue angetriebene Linearachsen mit 180mm Weg habe, die ich dann genauso zusammensetzen kann und dann hätte ich einen richtig anwendbaren Tripod mit einigen 'zig Kilogramm Hubvermögen und Genauigkeiten bis in den Mikrometerbereich ... dann wirds für mich wieder interessanter

---

Viktor
--------
Aufruf zum Projekt "Müll-freie Meere" - [reprap.org] -- Deutsche Facebook-Gruppe - [www.facebook.com]

Call for the project "garbage-free seas" - [reprap.org]

VDX Wrote:
-------------------------------------------------------

> Die nächste Zeit wollte ich mich aber wieder
> dransetzen, da ich inzwischen 2 (3) superstabile
> und supergenaue angetriebene Linearachsen mit
> 180mm Weg habe, die ich dann genauso
> zusammensetzen kann und dann hätte ich einen
> richtig anwendbaren Tripod mit einigen 'zig
> Kilogramm Hubvermögen und Genauigkeiten bis in
> den Mikrometerbereich ... dann wirds für mich
> wieder interessanter

... also genau das, was jeder von uns in seiner Garage einfachst nachbauen könnte

... kommt darauf an, was für einen Schrottplatz man im Umfeld hat - ich bin in einem Tauschnetzwerk drin, wo wir derartiges Zeugs vertauschen

---

Viktor
--------
Aufruf zum Projekt "Müll-freie Meere" - [reprap.org] -- Deutsche Facebook-Gruppe - [www.facebook.com]

Call for the project "garbage-free seas" - [reprap.org]

die Linearachsen dürften das teuerste sein oder?

@ >Viktor hier gehts ja um einen neuen Schlitten. Kannst du mal sagen ob man einfach so darauf den Laser von dir montieren kann?

... ich hatte zuerst so kleine Mini-Linearachsen mit 50mm Weg für 60€ das Stück drin gehabt

Den endgültigen Aufbau habe ich dann mit PTFE-Blöcken genacht,die mit einer Finne im Schlitz des Alu-Profils gleiten und die Schlittem vor dem Verdrehen schützen - die haben noch etwas seitliches Spiel ... was beim Demonstrator aber unkritisch war.

Zum Lasermodul: du verfährst nicht den Laser, sondern nur den Linsenkopf mit dem Panzerschlauch dran ...

---

Viktor
--------
Aufruf zum Projekt "Müll-freie Meere" - [reprap.org] -- Deutsche Facebook-Gruppe - [www.facebook.com]

Call for the project "garbage-free seas" - [reprap.org]

@ Viktor also kein Problem. Gibt es bei der Länge des Panzerschlauchs eine Begrenzung?

... die Länge der angekoppelten Faser ist etwa 80cm bis ein Meter, davon kommen etwa 90% in den Panzerschlauch, damit ich überhaupt den Fokuskopf drankleben kann ... und auch noch als Längenausgleich, damit die Faser nicht gleich reißt, wenn jemand an dem etwas elastischen Schlauch zieht.

Also hast du einen etwa 70cm langen Panzerschlauch ab dem Lasermodul ...

---

Viktor
--------
Aufruf zum Projekt "Müll-freie Meere" - [reprap.org] -- Deutsche Facebook-Gruppe - [www.facebook.com]

Call for the project "garbage-free seas" - [reprap.org]

Mir gefällt die Extruderbefestigung überhaupt nicht. Unter den beiden Schrauben zum X-Wagen hin liegt jeweils eine Stange, so dass man da ohne Wagen- oder Stangendemontage (beides eher aufwändig) gar nicht rankommt, und darüber einerseits der Extrudermotor (nicht leicht zu entfernen, weil zwei seiner Schrauben unter dem großen Zahnrad -- des Wade-Extruders -- liegen, diese wiederum ist nicht ohne Demontage des kleinen Zahnrads herauszuziehen, man muss also erst den Extruder komplett zerlegen), auf der anderen Seite das Andruckteil (das ist noch am Leichtesten zu entfernen). Die Schrauben liegen also komplett "innen". An die Halteschrauben der Düse kommt man ähnlich "gut" ran (obwohl man dabei, sofern deren Kopf am Extruder liegt, noch von unten die Haltemuttern der Düse lösen kann).

Wenn man also mal eben ein anderes Werkzeug aufsetzen oder eine andere Düse ausprobieren will, wird es gleich ein größerer Akt, und selbst wenn man sich dafür einen zweiten Extruder baut, ist es immer noch ein größerer Akt.

Das nervt, und das merke ich sehr deutlich, weil ich den Extruder bei meinem Gerät gerade als Letztes montiere, obwohl man dies ganz offensichtlich als Erstes tun muss.
Ich hätte aber gerne ein komplett austauschbares Werkzeug. Z.B. einen zweiten Extruder mit anderer Düse und eine Rast/Schnapp/Klick/Schnellschraub-Befestigung.

Außerdem liegt die Düse fast "innen" im Wagen, wenn da Wärme entweicht, was sie ja natürlicherweise tut, erreicht sie sofort das Plastik des Wagens, und sammelt sich dabei auch noch nach oben zwischen den Wagen-Längsstreben. Das ist ja wirklich blöd gemacht, finde ich. Die Düse müsste viel länger sein und es fehlt ein Wärmeschild oder eine Wärmefortleitung. Man kann natürlich die Düse in irgendwas Isolierendem einwickeln. Man möchte ja wiederum, dass die Wärme nicht zu sehr innen am Metallrohr bleibt, weil sonst die Teflonteile der Düse zu warm werden könnten. Aber dann könnte einem eben der Wagen wegschmelzen. Also bleibt zur Wärmeisolierung der Düse kaum eine Alternative.

Ich habe mal Wagen aus Alu gesehen, das ist vielleicht eine bessere Lösung.

Oder wenn man beim Oberteil eine weitgehend durchgehende Platte macht (mit Loch für die Düse), dann hätte man auch mehr Stellen zur Befestigung von Schrauben; das ist vielleicht eine einfachere Änderung. Oder kennt jemand schon andere Wagen+Extruder-Modifikationen?

Hmm... du machst da was falsch

im Schlitten sind nur die Muttern, sodas du von oben die Schrauben lösen kannst um den Extruder ab zu machen.
Dann hast du das kleine Zahnrad verkehrt herum drauf. das ende ohne Zahnung kommt zum Motor hin, dann kannst du das große Zahnrad einfacher ab ziehen. Das man leider nicht an die Schrauben kommt ohne den Extrudermotor zu demontieren geht mir auch auf den Nerv. Das muß irgendwie anders geregelt werden wenn man da vernünftig Werkzeuge wechseln will. Da zerbreche ich mir auch schon eine Weile den Kopf drüber wie man das besser machen könnte.
Es gibt da einen Wade-Block da soll das besser gehen. Ich hab mir den aber noch nicht gedruckt. Da müssen die Schrauben aber von unten in den Schlitten und nicht die Muttern.

Das müßte eine Führung mit Klemmvorrichtung sein, die man bequemer lösen kann.

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

Quote
Stoffel15
Das müßte eine Führung mit Klemmvorrichtung sein, die man bequemer lösen kann.

Du hast meine stimme dafür.
Auf Thingiverse gibt ein adapter der Horizontal Wade Mount das auch Interessant sein konnte.

---

Bob Morrison
Wörth am Rhein, Germany
"Luke, use the source!"
BLOG - PHOTOS - Thingiverse

Hab ich auch schon gesehen. Leider hab ich die BfB-Spitze drauf, mit den entsprechenden Änderungen am Schlitten und Extruder. Da passt der Adapter nicht. Sonst hätte ich den schon drauf gemacht. Zumal man damit etwas mehr Freiheit in der Höhe bekommt. Der Motor kommt dann oben nicht mehr an die linke Strebe.

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

> Horizontal Wade Mount

Den habe ich auch schon gesehen, aber dabei frage ich mich, wie die Befestigung des Düsen-Vorderteils mit den zwei Schrauben gelöst ist.

Düse festkleben gefällt mir einfach nicht, da man sie dann schlecht auswechseln kann und der Druck auf die Düse dann komplett von der Kunststoff-Wärmebarriere aufgefangen werden muss.

Ich denke, am Wagen muss man Löcher machen, die dann als "Norm-Bohrschablone" gelten, und diese Löcher müssen möglichst weit außen sein, dann hab man einen guten Hebel => stabil, und sie bleiben leichter gut zugänglich.

Dann eine Ansatzplatte als "Montagebasis-Schablone" (d.h. eine Datei, die man beim CAD-Entwickeln mit anderen Dingen kombinieren kann) für Aufbauten, die man dann anschrauben kann, oder besser noch, mit einer Klemmbefestigung. Sowas wie "links einhaken und dann rechts den Exzenterhebel runterdrücken" oder so.

peer Wrote:
-------------------------------------------------------
> > Horizontal Wade Mount

>
> Düse festkleben gefällt mir einfach nicht, da
> man sie dann schlecht auswechseln kann und der
> Druck auf die Düse dann komplett von der
> Kunststoff-Wärmebarriere aufgefangen werden muss.

Beim Standard Wade sind Querlöcher drinn, da schraubst du 2 M3 Schrauben rein, dann brauchst du nicht zu kleben. Die kannst du bei bedarf wieder raus schrauben und die Spitze dann raus nehmen.

Der neue Wade-Block passt nicht auf den Adapter. Da fehlen die beiden Löcher für die "Haltestangen".

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

> Der neue Wade-Block passt nicht auf den Adapter. Da fehlen die beiden Löcher für die "Haltestangen".

Genau das sach ich doch:

> dabei frage ich mich, wie die Befestigung des Düsen-Vorderteils mit den zwei Schrauben gelöst ist.

Ich sollte wohl vor dem Posten immer etwas warten, dann brauche ich selbst nix mehr zu schreiben.

Außerdem kann man den Wade mit den Haltestangen nicht Quer stellen, die Stangen nehmen 34mm Platz in Anspruch. Der ist im Schlitten nicht vorhanden. Da ist nur ca 25mm Platz.

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.

Wenn man den Wagen neu baut, könnte man vielleicht die Lager von außen halten, dann kann man etwas Platz gewinnen.
Auch der Hebel zum Justieren wird dann besser.
Vielleicht passt dann sogar ein Fräsmotor dazwischen.

Ansonsten könnte man die Haltestangen des Wade-Extruders vielleicht in einem anderen Winkel anbringen (insbesondere auch schräg).

Sowieso hätte ich den Motor auch lieber so, dass er nicht überhängt, sondern so, dass der Schwerpunkt des Wagens auf der Linie zwischen den Z-Gewindestangen/Führungsschienen liegt, und möglichst auch noch mittig zwischen den Wagenröllchen.

Edited 1 time(s). Last edit at 09/03/2010 05:06AM by peer.

Wenn man die befestigung des Riemens nach dem Prinzip machen würde:
[www.thingiverse.com]
Mit einer Möglichkeit die Lasche in der Länge zu verändern (über eine Schraube) Könnte man die Halterung platzsparend verändern.

Zwischen den Stange vom Schlitten hast du 43mm. Also müßte in der Mitte vom Schlitten eine Öffnung gemacht werden, ähnlich wie bei dem BfB-Schlitten. Nur müsste dann Material nach außen um die Stabilität zu gewährleisten.
Wenn man damit noch Gravieren (fräsen) will, muß der ja stabiler sein.
Außerdem würde man sich gleichzeitig mehr Fläche schaffen für Befestigungsmöglichkeiten.

Aber die Werkzeughalterungen bräuchten eine Art Norm.. was Bohrungen und Befestigung am Schlitten angeht. So eine Art Schablone an die sich dann jeder halten kann.

---

Mfg
Wolfgang

Aller Anfang war schwer - Wolfstrap

Reprap-fab.org

Erfahrungen kann man leider schlecht weiter geben, die muss man selber machen.