Barre m5 per prusa i3

Ciao ragazzi!

Ho notato sulla prusa calculator che usando una barra filettata M6 al posto di una M5 si ottiene un movimento senza errori a differenti settaggi dei layer, in particolare con un layer da 0.25mm - 0.15mm - 0.35mm la calcolatrice restituisce un errore di altezza finale dell'oggetto... cosa che non avviene con la M6!
Come mai si è scelta la soluzione M5 invece della M6 (quali sono i vantaggi evidenti di questa scelta)... visto che mi sto stampando i pezzi per una I3 stavo pensando di modificare l'alloggiamento del dado M5 per inserire l'M6 ed evitare questo errore (stampo spesso a 0.25 per layer).

Che ne dite?

Emiliano

Edited 1 time(s). Last edit at 01/20/2014 06:34AM by emyx74.

Quote
emyx74
Ciao ragazzi!

Ho notato sulla prusa calculator che usando una barra filettata M6 al posto di una M5 si ottiene un movimento senza errori a differenti settaggi dei layer, in particolare con un layer da 0.25mm la calcolatrice restituisce un errore di 0,8mm su 10cm di altezza dell'oggetto... cosa che non avviene con la M6!
Come mai si è scelta la soluzione M5 invece della M6 (quali sono i vantaggi evidenti di questa scelta)... visto che mi sto stampando i pezzi per una I3 stavo pensando di modificare l'alloggiamento del dado M5 per inserire l'M6 ed evitare questo errore (stampo spesso a 0.25 per layer).

Che ne dite?

Emiliano

Bhe il motivo dell'errore risiede nel passo delle M5 e delle M6. Nelle M5 il passo è 0.8 nelle M6 è 1. Quindi a passo inferiore corrisponde errore minore. Però se tu prendi i nuovi driver della Pololu a 1/32 di micropasso, l'errore si dimezza.

Edited 1 time(s). Last edit at 01/20/2014 06:36AM by Ivan Bortolin.

---

Ivan Bortolin
Stampa 3D e prototipazione rapida Friuli, Italia
MendelMax, Ramps 1.4, Marlin V1

Francamente questa cosa che fai notare mi giunge nuova... Nel senso, non avevo mai sentito nessuno sottolineare questo particolare aspetto (avendo anche cercato in inglese pregi e difetti della i3)
Personalmente credo dipenda tutto dalla semplicità di "accoppiamento" tra albero del Nema 17 e la barra, essendo tutte e 2 delle M5...
Gli accoppiatori che vedo solitamente sono o 5/5 o 5/8, i 5/6 li trovo "insoliti", ma credo esistano (e siano egualmente reperibili)...
In generale non vedrei altri limiti...

(talvolta per risparmiare sugli accoppiatori, si preferisce usare del semplice tubo di plastica, che magari scaldato un pò aderisce all'albero ed alla barra...)

Se stai sperimentando questa "evoluzione" tienici aggiornati!

Io uso accoppiatori in alluminio da 5 a 5... faccio tornire l'albero della barra fino a portarlo a 5 mm...
Cmq l'errore calcolato si basa sulla precisione dei motori... non tanto sull'accoppiamento. Ovvio se hai un moltiplicatore attaccato al motore, anche l'errore viene moltiplicato....

---

Ivan Bortolin
Stampa 3D e prototipazione rapida Friuli, Italia
MendelMax, Ramps 1.4, Marlin V1

l'uso delle M5 "credo" sia dettato più che altro per limitare il wobble, vista l'elasticità della barra filettata.
Con diametri superiori le deformazioni o il mancato centraggio a perfezione delle barre filettate, si rischia di flettere più facilmente le barre di 8 "guida" con effetti maggiormente visibili.

Non vedo altre motivazioni plausibili più che altro.....

---

Davide
Immagina e Crea
Progetto Flusso canalizzatore 4 vie
My Thingiverse

Quote
immaginaecrea
l'uso delle M5 "credo" sia dettato più che altro per limitare il wobble, vista l'elasticità della barra filettata.
Con diametri superiori le deformazioni o il mancato centraggio a perfezione delle barre filettate, si rischia di flettere più facilmente le barre di 8 "guida" con effetti maggiormente visibili.

Non vedo altre motivazioni plausibili più che altro.....

Esattamente questo... ma se uso fa una costruzione precisa può usare diametri anche superiori all'otto.

---

Ivan Bortolin
Stampa 3D e prototipazione rapida Friuli, Italia
MendelMax, Ramps 1.4, Marlin V1

Questa della flessione delle barre M5 per evitare spostamenti della struttura è una buona cosa, ma se consideriamo la struttura stessa così delicata da essere influenzata dalla barra filettata allora è veramente critica!... Non so, io notavo, visto che mi vorrei costruire una I3 questa cosa sulla prusa calculator: M5 con motore diretto e i soliti 16 microstep, mi restituisce a 0.35, 0.25, 0.15 e 0.05 errori evidenti... per esempio con un layer da 0.15 su oggetti di 10cm di altezza -1.3333333333333335mm (mi sembra tanto) per evitare l'errore consiglia un layer di 0.1480!
Ok basta sapere queste cose ed uno imposta il software adeguatamente... perfetto risolvo meglio con una M6 che cmq rimane abbastanza elastica da evitare wobble evidenti!

Però è strano che una i3 (che è la terza evoluzione di una stampante) proponga una costruzione già stranamente fallata da dover ripiegare su scorciatoie.

0.35 - 0.3480
0.25 - 0.2480
0.15 - 0.1480
0.05 - 0.04800

?

Emiliano

"Helps you to select layer height in a way, that Z axis moves only by full step increments. Z axis isn't usually enabled during inactivity. If the axis is disabled during micro-step, axis jumps to the closest full step and intorduce error. This effect is occuring to some extent even while leaving the Z axis motors enabled."

Da quello che dice Prusa sembra che nella maggior parte dei casi il problema possa essere risolto lasciando la Z sempre attiva, invece di disattivare i motori tra un layer e l'altro.

Edited 1 time(s). Last edit at 01/21/2014 05:09AM by bonjolo.

Ciao raga! Io penso che le m5 siano state scelte perché più flessibili, come già detto, per eliminare il wobble, ma anche per un problema che sto riscontrando io nella trasformazione della mia vecchia i2 in una i3 moddata (poi posterò le foto), ovvero: se pensiamo alla i2, essa lavora praticamente sempre sull'estremità opposta a quella dove le barre filettate sono accoppiate al motore, per cui anche se le m8 non sono perfettamente coassiali al motore (o sono un po storte) , poco importa perché la leva permette comunque che esse si flettano quel poco che basta per far si che tutto funzioni giusto... Invece spostando i motori alla base come nella i3 la stampante lavora praticamente sempre vicino all'accoppiamento motore-barra filettata che, se non eseguito perfettamente (o se il parallelismo tra le barre filettate e quelle rettificate non è perfetto) causa il blocco dei motori (che, si trovano a fare i conti con delle barre molto rigide che non riescono a flettersi in poco spazio) e la perdita di passi se si usano delle m8. Utilizzando le m5 invece questo problema si riduce molto, perché ovviamente essendo più flessibili riescono a flettersi un poco anche in prossimità dell'accoppiamento. Non so se può essere vero, ma per me può essere stato uno dei motivi che hanno portato alla scelta delle m5 al posto delle m8!

Un saluto a tutti!

Ps. Forse ero un po OT, ma comunque per quello che riguarda il topic, io userei delle m6 per provare!

Edited 1 time(s). Last edit at 01/21/2014 05:44AM by Ilpelo92.

---

Francesco

FAB.one (simil Prusa i3) - Ramps 1.4 - Hot End IEC 0.4 mm - PLA 1.75 mm

Boh mi sembra na stronzata... l'errore avviene durante il movimento... che si può risolvere soltanto aggiungendo alcuni microstep per recuperare il perduto.

se imposto un layer da 0.15 per stampare una cosa alta 10cm dal calcolo che viene fatto dalla stessa PrusaCalculator mi viene fuori una perdita di 1.333mm sul totale... (con i classici 16 miscrostep del driver)

Ok quindi 100mm di oggetto diviso 0.15 ho 666 layer...

1.333mm di perdita significa 0,002mm di perdita per ogni layer...? a quanti microstep corrisponde questa misura? Riesco con un controllo del motore a recuperare questa perdita con la precisione che servirebbe? Non faccio prima a usare una M6 ed evitare tutto questo?

Emiliano

L'errore che ti calcola il calcolatore di Prusa è dovuto a quello che ti ho citato sopra (come è scritto appena sopra il calcolatore che stai usando).
L'errore salta fuori non durante il movimento, ma quando il motore in pausa riparte, non dal microstep dove era rimasto, ma dallo step più vicino (in pratica salta avanti di qualche microstep).
Mi pare strano che ti sembri una stonzata una cosa scritta da Prusa, mentre prendi per certa la precisione di un calcolatore fatto dalla stessa persona...
(sempre che io abbia capito bene quello che c'è scritto sulla pagina in questione )

Ciao ilpelo92,

se vedi su internet, quasi tutte le stampanti che hanno il piano di stampa in movimento sull'asse z usano una vite a ricircolo di sfere collegata (in alcuni casi direttamente) al motore che è posto in basso. Questo è generalmente posto al centro di due barre lisce da 8mm... se consideri questa struttura molto rigida secondo la tua idea adrebbero persi molto passi eppure questo non avviene. Gli accoppiamenti se fatti a dovere funzionano.

Tra una I2 e I3 non cambia molto nel movimento Z.
Le barre lisce sono poste esternamente con le filettate al loro fianco, tutte e due sono sulla linea dell'asse X
La grande miglioria è porre il motore in basso per evitare che tutto il peso della testa di stampa vada a tirare il rotore del motore e come è successo spesso crei disallineamenti dati dal cedimento dell'accoppiamento barra filettata-rotore motore.

La scelta di barre più piccole sicuramente migliora il problema, con la flessibilità delle stesse, nel wobble e aggiunge precisione data dal calo del movimento da 1.25mm a 0.8 per ogni completa rivoluzione della barra.
Però se il calcolo risulta vero e il problema della perdita di mm sugli oggetti alti con le M5 sarà verificato allora secondo me sarebbe meglio passare alle M6, che potrebbero essere il giusto compromesso tra flessibilità e precisione.

Emiliano

Ciao emiliano, premesso che sono d'accordo con te su tutto, ci tengo a dire che forse mi sono spiegato male.. Concordo pienamente con quello che dici tu e che diceva anche Ivan, ovvero che se gli accoppiamenti sono giusti e la meccanica è perfetta non sussiste mai nessun problema (si potrebbero usare anche delle barre m10 o m12 che funzionerebbe alla grande), cosi come avviene nelle stampanti che hai citato tu che usano viti a ricircolo di sfere che sono rettificate e che possiamo ritenere perfette, in quanto perfettamente dritte, con attriti molto ridotti e assolutamente prive di moto di precessione. Io mi riferisco invece ai casi in cui gli accoppiamenti non sono perfetti e le barre non sono perfettamente dritte (come nel mio caso).. Succede che quando il carrello dell'asse x si trova ad un'altezza prossima al giunto barra filettata/motore il movimento di precessione della barra fa si che ad un certo angolo di rotazione del motore la barra filettata si trovi piu vicino a quella rettificata e quindi il motore si trovi a dover fare uno sforzo eccessivo che ne causa la perdita di passi (il movimento per intendersi è simile a quello di un albero eccentrico).. Ovviamente ripeto che tutto cio è dovuto a un accoppiamento non giusto e ai parallelismi non perfettamente rispettati (per quanto io abbia fatto del mio meglio).. La mia ipotesi iniziale era che il signor Prusa, ipotizzando l'uso un po' amatoriale dell'i3 abbia sostituito le m8 con delle barre più piccole in modo da ridurre ANCHE questo effetto in caso di accoppiamenti ecc. non precisissimi. Inoltre come ricordato da te le m5 portano ad avere riduzione del wobble (che alla fine è lo stesso motivo che dico io, visto da un altro punto di vista), una precisione maggiore visto il passo ridotto rispetto alla m8. In fine penso che abbia scelto il diametro 5 per prendere 2 piccioni con una fava, ovvero barra sottile come serviva e accoppiamento con i motori piu semplice (dato il loro diametro di 5).

Detto questo, la mia era solo una riflessione sul possibile motivo della scelta delle barre m5 e credo che sia anche un po' "inutile" approfondire, se non proprio per curiosità!

Stando al tuo problema, io in effetti proverei con le barre m6 che come dici tu potrebbero essere il giusto compromesso!

---

Francesco

FAB.one (simil Prusa i3) - Ramps 1.4 - Hot End IEC 0.4 mm - PLA 1.75 mm

Buongiorno a Forum.
Mi presento come assoluto neofita, e aggiungo qui una domanda probabilmente banale, ma che mi assilla nell'approccio alle stampanti 3D DIY.

Perché si usano barre filettate per l'asse Z, e cinghie in X e Y?

La risposta è semplice.... i movimenti X e Y sono veloci... nell'ordine di 100/150mm/s mentre sull'asse Z non serve questa velocità e si rimane sui 40/80mm/s questo per due motivi principali.
Troppa velocità può portare problemi meccanici e perdita di step, in fondo andare tanto veloci su quest'asse non serve a nulla visto che il movimento avviene solamente tra un layer finito e il successivo.
Al contrario un perfetto movimeto dei due assi X e Y possono dare buone stampe anche a velocità sostenute, quindi l'uso di una vite filettata a quelle velocità non reggerebbe (una M5 fa 0.8mm a rotazione completa, per fare 150mm al secondo significa: 187,5 rotazioni al secondo della vite stessa...(11250 giri/minuto)) immaginati un avanti e indietro a questa velocità....

In più come si parlava in questo trend, una vite filettata nel momento di partenza del movimento ha una piccola rotazione che però non produce movimento, data dalle tolleranze tra vite e bullone... se sommi questa piccolissima perdita ad ogni go-stop-go-stop-go e così via... alla fine della stampa sarebbe il disastro!

Emiliano

Chiaro, grazie.
Ora mi tuffo nel calderone dei post ... mi sa che qua convergono un po' di competenze mica male
Non resisterò a lungo, e temo a breve di tentare il passaggio a una fase operativa, e di cominciare ad accrocchiare qualcosa ...