3mm (soggetto semplice, mica siam tutti scrittori)
Posted by mr.krash
|
Re: 3mm (soggetto semplice, mica siam tutti scrittori) October 22, 2018 04:10AM |
Perchè il flusso è molto più controllabile. Vero è che si ottengono prestazioni assolute minori, la velocità teorica raggiungibile è sicuramente molto minore di quella raggiungibile con il 2.85/3mm, ma su stampanti con piani di 200x200, ma anche 300x300, le velocità sono comunque limitate dalle dimensioni e spessissimo dalla meccanica della stampante.
Se consideriamo di estrudere 1mm di filamento, con il filo da 2,85 otterremmo un'estrusione di 6.38mm^3 di materiale, con il filo da 1.75 invece 2.41mm^3. Si vede subito che la quantità è di molto minore, è circa il 37% di quella che avremmo con filo da 2,85 (per non parlare del 3mm, che sarebbe ancora maggiore.. si, 2.85 e 3mm sono due misure diverse
)
Ora, lo slicer crea un percorso approssimato, tenendo conto di diverse cose (larghezza linea, altezza layer, velocità, etc) ma comunque approssimato. Si tratta pur sempre di plastica fusa, il cui comportamento è impossibile da calcolare, una volta fuoriuscita dal nozzle, a meno di approssimazioni. E' facile intuire che la precisione che si può ottenere con il filo da 1,75mm è molto maggiore rispetto a quella ottenibile con filamento da 2.85, semplicemente grazie al fatto che "butta fuori" meno materiale.. Questo ovviamente a discapito delle velocità, come ho detto prima, il che è un problema relativo..
Inoltre l'errore dimensionale del filo, in fase di estrusione dello stesso (quando lo creano) è molto minore su filo da 1.75mm.
Praticamente tutti i produttori dichiarano tolleranze dimensionali di +-0.03mm sul filo da 1,75 e +-0.05mm sul filo da 2.85mm. Il che è davvero poco in termini assoluti, ma anche qui se andiamo ad analizzare il flusso che poi effettivamente viene fuori otteniamo una differenza di 0.16mm^3 in più o in meno (al massimo ovviamente, considerando 2.80 e 2.90) ogni 1mm di filo estruso, contro lo 0.09mm^3 in più o in meno del filamento da 1.75mm. Ancora una volta sono percentuali importanti, il 56% di variazione di volume in meno, il che si traduce in un flusso molto più omogeneo.
Tutto questo per dire ovviamente che il filo da 2.85 non fa schifo, anzi.. Ho stampato io stesso con quella dimensione per anni, trovandomi davvero bene.
Ma in un mercato che è sempre meno hobbystico e sempre più professionale (oramai la stampante 3d la si compra sempre più perchè serve nella progettazione e realizzazione di strumenti utili al proprio lavoro, almeno da quello che posso constatare in giro), sono richieste caratteristiche e proprietà dei pezzi finiti sempre più estreme (parlo di tolleranze dimensionali, resistenza meccanica, possibilità di essere incastrati, etc) il che si traduce nella ricerca di performance della stampante sempre più elevate, ma ad un minor costo. Ora, senza entrare nel merito del costo dei componenti, che poi si solleverebbe un polverone con cinesi, non cinesi, etc (COSA CHE VOGLIO ASSOLUTAMENTE EVITARE) si ricerca l'aumento di prestazioni in tutti i componenti, filo compreso..
Questa è la mia idea, quella che mi sono fatto lavorando tutti i giorni in questo settore, parlando con produttori di stampanti e di filamento.. Poi magari sono tutte cazzate, però questo è il motivo per cui credo ci si stia orientando sempre verso l'1.75.
Ah, ci sono ottime stampanti anche di alto livello, che usano filamenti da 2.85mm, ottenendo risultati strabilianti. Come penso di aver già scritto è un connubio tra meccanica della macchina, qualità progettuale dei componenti e dei materiali. La tua stampante magari è auto costruita ed ha una meccanica ufo, con componenti di pregio che riescono ad avere errori piccolissimi (penso ai motori, se un passo di un nema 17 corrisponde a 1.8°, avere un motore dell'estrusore che fa 1.8 +-0.002° o +-0.1° è una bella differenza, in termini poi di estrusione, ecco che qui la differenza tra i filamenti si sente, mentre con il primo motore forse non è poi così evidente).
Andrea Lillia
Lillia.net
Pagina Facebook
Se consideriamo di estrudere 1mm di filamento, con il filo da 2,85 otterremmo un'estrusione di 6.38mm^3 di materiale, con il filo da 1.75 invece 2.41mm^3. Si vede subito che la quantità è di molto minore, è circa il 37% di quella che avremmo con filo da 2,85 (per non parlare del 3mm, che sarebbe ancora maggiore.. si, 2.85 e 3mm sono due misure diverse
)Ora, lo slicer crea un percorso approssimato, tenendo conto di diverse cose (larghezza linea, altezza layer, velocità, etc) ma comunque approssimato. Si tratta pur sempre di plastica fusa, il cui comportamento è impossibile da calcolare, una volta fuoriuscita dal nozzle, a meno di approssimazioni. E' facile intuire che la precisione che si può ottenere con il filo da 1,75mm è molto maggiore rispetto a quella ottenibile con filamento da 2.85, semplicemente grazie al fatto che "butta fuori" meno materiale.. Questo ovviamente a discapito delle velocità, come ho detto prima, il che è un problema relativo..
Inoltre l'errore dimensionale del filo, in fase di estrusione dello stesso (quando lo creano) è molto minore su filo da 1.75mm.
Praticamente tutti i produttori dichiarano tolleranze dimensionali di +-0.03mm sul filo da 1,75 e +-0.05mm sul filo da 2.85mm. Il che è davvero poco in termini assoluti, ma anche qui se andiamo ad analizzare il flusso che poi effettivamente viene fuori otteniamo una differenza di 0.16mm^3 in più o in meno (al massimo ovviamente, considerando 2.80 e 2.90) ogni 1mm di filo estruso, contro lo 0.09mm^3 in più o in meno del filamento da 1.75mm. Ancora una volta sono percentuali importanti, il 56% di variazione di volume in meno, il che si traduce in un flusso molto più omogeneo.
Tutto questo per dire ovviamente che il filo da 2.85 non fa schifo, anzi.. Ho stampato io stesso con quella dimensione per anni, trovandomi davvero bene.
Ma in un mercato che è sempre meno hobbystico e sempre più professionale (oramai la stampante 3d la si compra sempre più perchè serve nella progettazione e realizzazione di strumenti utili al proprio lavoro, almeno da quello che posso constatare in giro), sono richieste caratteristiche e proprietà dei pezzi finiti sempre più estreme (parlo di tolleranze dimensionali, resistenza meccanica, possibilità di essere incastrati, etc) il che si traduce nella ricerca di performance della stampante sempre più elevate, ma ad un minor costo. Ora, senza entrare nel merito del costo dei componenti, che poi si solleverebbe un polverone con cinesi, non cinesi, etc (COSA CHE VOGLIO ASSOLUTAMENTE EVITARE) si ricerca l'aumento di prestazioni in tutti i componenti, filo compreso..
Questa è la mia idea, quella che mi sono fatto lavorando tutti i giorni in questo settore, parlando con produttori di stampanti e di filamento.. Poi magari sono tutte cazzate, però questo è il motivo per cui credo ci si stia orientando sempre verso l'1.75.
Ah, ci sono ottime stampanti anche di alto livello, che usano filamenti da 2.85mm, ottenendo risultati strabilianti. Come penso di aver già scritto è un connubio tra meccanica della macchina, qualità progettuale dei componenti e dei materiali. La tua stampante magari è auto costruita ed ha una meccanica ufo, con componenti di pregio che riescono ad avere errori piccolissimi (penso ai motori, se un passo di un nema 17 corrisponde a 1.8°, avere un motore dell'estrusore che fa 1.8 +-0.002° o +-0.1° è una bella differenza, in termini poi di estrusione, ecco che qui la differenza tra i filamenti si sente, mentre con il primo motore forse non è poi così evidente).
Andrea Lillia
Lillia.net
Pagina Facebook
Sorry, only registered users may post in this forum.