Nuovo (credo) sistema di bed auto leveling
Posted by Sorbo
|
Nuovo (credo) sistema di bed auto leveling February 09, 2015 04:34AM |
Salve a tutti ragazzi, ieri sera ho avuto questa idea e vorrei buttarvela giù così che possiate dirmi se secondo voi è fattibile o meno.
Visto che ho poco tempo ora e che l'idea è davvero una bozza per il momento, vi spiegherò in poche parole qual è.
L'idea come da titolo è sull' auto bed leveling, che io non utilizzo ma ho visto qualche video ed ho letto la guida del MAGOkimbra e quindi il funzionamento mi sembra chiaro. Vorrei provare ad alleggerire, e velocizzare, tutto il processo e sopratutto la parte hardware del meccanismo che sicuramente può tornare spesso utile.
Ho visto il sensore ad ultrasuoni dell' arduino (SRF05) e come questo può misurare una distanza nell' ordine dei microsecondi.
Visto che la distanza la calcola con la classica formula 2*s=v*t dove v=331.5 + 0.62*T [m/s] (cioè la velocità del suono a 0° + 0.62 per ogni grado celsius) e dove s' è moltiplicato per 2 considerando il ritorno degli ultrasuoni, avremo:
s= [(331.5 +0.62*T) * t]/2 con t (tempo) calcolato dal sensore. Così facendo dovrebbe tirar fuori in ogni punto di prova del bed auto leveling la distanza di questo dal sensore (che resterà fisso in z) e di conseguenza il livellamento necessario.
Facciamo però una dovuta analisi dimensionale: (331.5+0.6*T) [m/s] * t [secondi] = spazio [metri] . Siccome con i metri otterremmo una distanza troppo approssimata per il nostro caso (ci servono i centesimi di millimetro) e sapendo di poter sfruttare i microsecondi del sensore, possiamo dividere per 10 la velocità cosi da convertirla in centesimi di millimetro su microsecondo che moltiplicata per il tempo del sensore in microsecondi otterremo la nostra distanza in centesimi di millimetro.
Quindi la cosa potrebbe essere realizzata imponendo al firmware di prendere la temperatura registrata dal termistore dell' estrusore all accensione (che è quella ambientale) ed utilizzarlo nella formula s = (16.575+0.03*T)*t (ho gia diviso tutto sia per 10 che per 2) ed effettuare il bed auto leveling nei 4 punti scelti e calcolarsi le distanze.
Ora i miei dubbi sulla fattibilità riguardano principalmente le capacità di questo sensore nell' essere così preciso.
Essendo questa solo un' idea ovviamente spero nei vostri consigli, e sopratutto, se necessarie, le vostre perplessità sulla riuscita della cosa, inoltre non credo di avere in giro uno di questi sensori quindi se qualcuno ce l'ha o lo conosce può ancor di più farmi capire se ci sono errori.
Ciao a tutti ragazzi, grazie per l'attenzione e commentate in molti, anche se dovete essere molto cattivi
buonagiornata a tutti.
Edited 2 time(s). Last edit at 02/09/2015 07:41AM by Sorbo.
Visto che ho poco tempo ora e che l'idea è davvero una bozza per il momento, vi spiegherò in poche parole qual è.
L'idea come da titolo è sull' auto bed leveling, che io non utilizzo ma ho visto qualche video ed ho letto la guida del MAGOkimbra e quindi il funzionamento mi sembra chiaro. Vorrei provare ad alleggerire, e velocizzare, tutto il processo e sopratutto la parte hardware del meccanismo che sicuramente può tornare spesso utile.
Ho visto il sensore ad ultrasuoni dell' arduino (SRF05) e come questo può misurare una distanza nell' ordine dei microsecondi.
Visto che la distanza la calcola con la classica formula 2*s=v*t dove v=331.5 + 0.62*T [m/s] (cioè la velocità del suono a 0° + 0.62 per ogni grado celsius) e dove s' è moltiplicato per 2 considerando il ritorno degli ultrasuoni, avremo:
s= [(331.5 +0.62*T) * t]/2 con t (tempo) calcolato dal sensore. Così facendo dovrebbe tirar fuori in ogni punto di prova del bed auto leveling la distanza di questo dal sensore (che resterà fisso in z) e di conseguenza il livellamento necessario.
Facciamo però una dovuta analisi dimensionale: (331.5+0.6*T) [m/s] * t [secondi] = spazio [metri] . Siccome con i metri otterremmo una distanza troppo approssimata per il nostro caso (ci servono i centesimi di millimetro) e sapendo di poter sfruttare i microsecondi del sensore, possiamo dividere per 10 la velocità cosi da convertirla in centesimi di millimetro su microsecondo che moltiplicata per il tempo del sensore in microsecondi otterremo la nostra distanza in centesimi di millimetro.
Quindi la cosa potrebbe essere realizzata imponendo al firmware di prendere la temperatura registrata dal termistore dell' estrusore all accensione (che è quella ambientale) ed utilizzarlo nella formula s = (16.575+0.03*T)*t (ho gia diviso tutto sia per 10 che per 2) ed effettuare il bed auto leveling nei 4 punti scelti e calcolarsi le distanze.
Ora i miei dubbi sulla fattibilità riguardano principalmente le capacità di questo sensore nell' essere così preciso.
Essendo questa solo un' idea ovviamente spero nei vostri consigli, e sopratutto, se necessarie, le vostre perplessità sulla riuscita della cosa, inoltre non credo di avere in giro uno di questi sensori quindi se qualcuno ce l'ha o lo conosce può ancor di più farmi capire se ci sono errori.
Ciao a tutti ragazzi, grazie per l'attenzione e commentate in molti, anche se dovete essere molto cattivi
buonagiornata a tutti.Edited 2 time(s). Last edit at 02/09/2015 07:41AM by Sorbo.
|
Re: Nuovo (credo) sistema di bed auto leveling February 09, 2015 09:23AM |
ciao alil. Ho editato il messaggio di prima perché nell' ultima formula avevo dimenticato di moltiplicare per il tempo.
In pratica speravo di raggiungere questa precisione basandomi sul fatto che il sensore registra direttamente il tempo e non la distanza, e quindi per questo ho usato il tempo in microsecondi, però ti ripeto non sono sicuro riesca ad avere questa precisione perché considerando una T ambiente di 20 gradi per ogni microsecondo di attesa del sensore per il rimbalzo degli ultrasuoni si avrebbe una distanza di (16.575+0.03*20)*2=34.350 centesimi di millimetro che quindi potrebbero essere troppi però non so se riesce anche a gestire i sottomultipli del microsecondo. cioè se il segnale gli rimbalza in mezzo microsecondo, per esempio, lui tende sempre ad approssimare ad un microsecondo, perché se ce la fa allora va bene, altrimenti non è fattibile perché non si riuscirebbe ad avere una rilevazione più approssimata di 3 decimi e mezzo di millimetro. Per quanto riguarda la distanza minima che riesce a registrare ho visto su robot-domestici, sensori simili ma con una distanza minima minore (scusa il gioco di parole ), in quanto anche un 5cm andrebbero bene considerando magari di fissarlo sulla' estrusore oppure di dire comunque alla stampante di portarsi ad un' altezza di Xcm prima di iniziare la procedura con X leggermente superiore alla distanza minima di lettura del sensore.
Grazie comunque di avermi risposto, spero di essere riuscito a spiegarmi
In pratica speravo di raggiungere questa precisione basandomi sul fatto che il sensore registra direttamente il tempo e non la distanza, e quindi per questo ho usato il tempo in microsecondi, però ti ripeto non sono sicuro riesca ad avere questa precisione perché considerando una T ambiente di 20 gradi per ogni microsecondo di attesa del sensore per il rimbalzo degli ultrasuoni si avrebbe una distanza di (16.575+0.03*20)*2=34.350 centesimi di millimetro che quindi potrebbero essere troppi però non so se riesce anche a gestire i sottomultipli del microsecondo. cioè se il segnale gli rimbalza in mezzo microsecondo, per esempio, lui tende sempre ad approssimare ad un microsecondo, perché se ce la fa allora va bene, altrimenti non è fattibile perché non si riuscirebbe ad avere una rilevazione più approssimata di 3 decimi e mezzo di millimetro. Per quanto riguarda la distanza minima che riesce a registrare ho visto su robot-domestici, sensori simili ma con una distanza minima minore (scusa il gioco di parole
), in quanto anche un 5cm andrebbero bene considerando magari di fissarlo sulla' estrusore oppure di dire comunque alla stampante di portarsi ad un' altezza di Xcm prima di iniziare la procedura con X leggermente superiore alla distanza minima di lettura del sensore.Grazie comunque di avermi risposto, spero di essere riuscito a spiegarmi
|
Re: Nuovo (credo) sistema di bed auto leveling February 10, 2015 05:49AM |
Detto che sono assolutamente d'accordo con alil2096, anche perchè è l'unica strada corretta, ho studiato e realizzato (su un'idea del solito Mago) un sistema per I3 style, che è davvero semplicissimo, economico, non comporta modifiche firmware o l'installazione di nuova eletttronica, non è montato sul carrello, quindi nessun peso aggiuntivo, ed è molto preciso. Lo sto usando sulla mia vecchia macchina (la mamma delle R2) che fa solo ABS e devo dire che funziona perfettamente ed è molto comodo: appena riesco faccio un video.Quote
alil2096
Mha, l'unico vero e definitivo metodo per livellare bene il piatto in maniera precisa è quello di inserire 4 servi sotto i quattro angoli.."a mano" la precisione non sarà mai assoluta, e l'auto bed non va a correggere l'errore, semplicemente sa che esiste, lo quantifica e di conseguenza si adatta. Ma dovrebbe essere l'incontrario, il piatto che si adegua alla stampante e non la stampante al piatto. Si dovrebbe studiare tuttoil carrello in modo da farlo muovere, ma per quelle precisioni credo che non ci sia niente di economico..
R2 Evo-Prometeo-Poseidon-Titan0
Multiextruder NPr3-WR4
[www.3dmakerlab.it]
|
Re: Bed auto leveling su olio February 16, 2015 05:55PM |
Quote
Davide (Aqua Dulza)
Quote
enricodare
unliquido è in piano per la forza di gravità. Se si creasse una zattera galleggiante, questa sarebbe in piano. ma risentirebbe dei maremoti del piano di appoggio.
Era una butade
Se (ed è un grosso "se") la stampante che costruisci ha il piano di stampa completamente fermo (che non si muova nemmeno in Z) ben zavorrato e la unica parte in movimento (lungo X, Y, Z) fosse la testina di stampa, allora forse l'idea della vaschetta d'olio potrebbe essere fattibile.......
Tuttavia, dato che un corpo immerso in un liquido riceve una spinta dal basso verso l'alto (spinta di galleggiamento) pari al peso del volume di liquido che sposta (con la sua sola parte immersa) e che il piano di stampa (inizialmente vuoto) avrebbe un peso P' e che (a stampa terminata) questo peso sarà diventato P'' aumentando per l'aggiunta dell'oggetto completamente stampato il livello del piano di stampa si sarà abbassato per via del diverso galleggiamento della "zattera" che passa dal peso P' al peso P''.......
Quindi fatto il livellamento con il piano di stampa vuoto, occorrerebbe bloccare il piano di stampa in posizione con il rischio che lo "smanettamento" delle viti di bloccaggio renda nullo l'effetto auto livellante del piano di stampa.
E poi non è del tutto vero che il piano di stampa debba essere in piano rispetto al centro di gravità del pianeta Terra (come succederebbe con un piano di stampa montato su una zattera a bagno d'olio) il piano di stampa deve essere complanare con il piano di scorrimento XY sul quale si muove l'estrusore.
E questo si ottiene solo se le parti della stampante sono assemblate con angoli corretti..... se faccio muovere la testina lungo X (o lungo Y) e questa sembra avvicinarsi al piano di stampa passando dalla posizione "X minima" alla posizione "X massima" allora vorrà dire che il piano di stampa non è complanare con il piano di movimento XY della testina di stampa.
Se mettete una stampante ben calibrata su una scrivania inclinata, il piano di stampa non sarà in piano.... ma la stampa uscirà perfetta.....
Ma infatti credo stesse scherzando, non è pensabile fare un piano di livellamento su un liquido. Senza contare la spinta di archimede basterebbe una piccola botta al tavolo per far ondeggiare il piano e buttare via la stampa, avevo chieto delucidazioni, ma poi ho letto l'idea e mi sono fermato. Certo, per livello del piano, come ben sottolinei tu, si intende che deve essere perpendicolare all'asse passante per l'estrusore
Andrea Lillia
Lillia.net
Pagina Facebook
|
Re: Nuovo (credo) sistema di bed auto leveling July 18, 2015 08:27AM |
Ciao a tutti, continuo da qui senza iniziare una nuova discussione. Dato che ho letto in altre pagine che l'auto bed leveling a lungo andare può dare usura all'asse Z per il continuo movimento, non si potrebbe usare il sensore solo per leggere l'errore e dire poi da display la rotazione esatta da dare a mano alle 4 viti per portare il carrello perfettamente in piano? Qui mi affido ai geni della programmazzione...
Sorry, only registered users may post in this forum.