Slic3r best practice

ma lovesc de cate o chesti la Slic3r si nu-i dau de cap.

De exemplu: infill-uri pe suprafete inguste.

Am dus viteza si pana la 15mm/s dar atunci cand am un perete subtire si spatiul dintre ele e de vre-un milimetru sau mai putin, tremura ca toti dracii dar nu reuseste sa-mi fuzioneze material intre pereti atunci cand face infill.
Exista vre-o setare prin care sa faca "solid infill" in zonele foarte inguste?
Am gasit doar "solid infill treshold area" dar asta actioneaza global.


Alt exemplu: vibration limit.

Inteleg conceptul, pentru ca am piese in care tremura toata imprimanta. Se vede ca intra "in rezonanta".
Cum pot afla/ calcula/ testa frecventa la care intra imprimanta in rezonanta ca sa stiu ce valoare pun pe aici?
Stie careva?


De asemenea, dau din coada si zic la toata lumea: evitati sa stergeti parametrii prin Slic3r. Lasati 0 acolo unde nu vreti sa folositi... Am alergat vre-o cateva ore o eroare tembela la generarea G-code-ului...

Netinand cont de sfatul de la sfarsit o idee pentru infill in zonele inguste ar fi sa micsorezi diametrul extruziunii de infill. Evident ca si asta actioneaza tot global si pot sa apara probleme, ca sa nu mai vorbim de cresterea timpului de imprimare. Oricum, e bine de stiut ca, daca lasi dimetrul extruziunii pe 0, Slic3r va lua in considerare un diametru al extruziunii ceva mai mare decat cel al nasului. Asta poate sa te contrarieze la unele piese, de exemplu, una cu o latime de 2 mm si un varf de 0.5 mm, la care vei obtine doar cate un perete de un fir pe fiecare parte si nicio umplere. Ca in orice tehnologie, exista unele aspecte particulare care fac ca nu orice sa fie posibil. Asta inseamna ca uneori, modelul trebuie "adaptat la tehnologie". Asta nu e neaparat o rusine

huh, noroc cu 3Dmaker4U ca deja eram pus pe hartza ca nu comenteaza nimeni... :-)
Omule, rogu-te...la ce te referi prin "diametrul extruziunii de infill" ca eu am Slic3r-ul in engleza si nu gasesc de fel ce zici tu.
Te referi la :
- "Solid infill treshold area" ?
- "Infill" din meniul "Advanced" ?

Multzam de sfatul cu grosimea peretelui si grosimea filamentului.
Am sa tin cont de asta la piesele cu adevarat...subtiri....

Nu ma-ntelege gresit: sunt fascinat si recunoscator in acelasi timp la tehnologia de fata. Reusesc piese MULT mai bune decat cele cioplite din briceag si-n acelasi timp sunt insurficient de visator sa cred ca aceasta imprimanta 3d este... replicatorul din Star Trek Enterprise :-)

Revenind cu picioarele pe pamant, eu caut... un fost care stie sa mai optimizeze codul G-code.
De fapt, cred ca ma refer la un alt slicer care poate tine cont si de aceste "optimizari" punctuale.
Nu sunt de acord cu un set de parametrii pe intreaga piesa...e "barbar" :-)

Sry ca eu nu comentez, da io inca folosesc SF in loc de slic3r, asa ca nush ce sa zic

Cred ca ce zici de rezonanta s-ar putea sa fie cam asa ceva ca in blogul lui Mr. Nophead. In principiu ar trebui sa fie deja implementata chestia. La mine bedul vibreaza tare, si de cele mai multe ori e cate o piulitza sau saiba care se aude doar in anumite momente.

SF (skeinforge) e slicerul mai vechi, avea prea multe setari si oamenilor le era greu sa il faca sa mearga, si erau pe forum posturi si threaduri foarte lungi. SF are chestii contra intuitive si trebuia sa se documenteze omul ca sa inteleaga ceva. Cam greu de invatat. Slic3r practic a luat SF si l-a simplificat, cu mai putine setari si mai clare. Eu m-am obisnuit insa cu SF si am fost multumit si nu prea gasesc nici un motiv sa schimb, chiar daca SF50 e gata de zile nu mai sunt imbunatatiri, nici patch, nici versiuni noi. Cred ca nivelul de configurare la SF e mai bun, dar in ansamblu mai greu de folosit. Daca nu ai ce face, eu zic sa incerci. Saptamana asta poate avem un forum nou aici si dupa aia incet poate facem si tutoriale si chestii de genul, poate si unul scurt pt SF daca te intereseaza.

Edited 3 time(s). Last edit at 04/14/2014 11:44AM by NoobMan.

Bine, nu zici de slic3r..ok, zi de SF.
Uite, intr-o zi promit sa-mi bag nasu si in el...daca ma lamuresti cum sa lansez PY-urile :-)

Subiectul optimizare G-Code.
Avand in vedere ca-mi petrec zeci de minute cu ochiu la 20cm de nozzle, ma tot bantuie o-ntrebare: cum pot scapa eu de...liniutzele inutile.
"vad" in multe slice-uri ca se chinuie si trage cate-un flintic de liniutza sub 0.5mm, sau tot alearga de colo in colo sa plaseze cate un "blob".
Bulshit, blobul ala chiar nu conteaza (zic eu), ca doar n-o fi chiar nitul de la traversa.
Cert e ca alergand sa plaseze blob-ul, una ca dureaza tot print-ul mai mult, a doua e ca...mai varsa si pe jos pe traseu (mai mult sau mai putin).
Cum pot rezolva cu astea??

Cu peretii, hai, treca-mearga, am inteles ca trebuie sa tin cont de grosimea nozzle-ului atunci cand proiectez o piesa.
Dar liniutzele astea pe care le decide slicer-ul sa le plaseze, chiar ca nu stiu unde sa umblu.



O alta intrebare ar fi cum sa poti sa spargi G-code-ul pe bucati.
Sa stabilesc seturi de parametrii pentru diferite sectiuni (sectiuni pe verticala, ca nu ma astept sa lucrez...hm, dar de ce nu? De ce n-as putea face o tava cu piese diferite, tiparite pe rand fiecare cu parametrii ei.
In fine, revin cu picioarele pe pamant.
Citesc eu undeva ca se poate face cu netfabb, vezi acolo cam pe la ce inaltime se afla desenul, te duci in G-Code, cauti codul pentru Z, bagi alte valori de temperatra...bla bla.
Dar e greu asa, si e mult de munca (da, stiu, sunt lenes).
A folosit cineva vre-un soft mai flexibil pentru feliat?

Sau, raman tot la "cod masina" in G-code? :-)

Python e interesant pt ca e just-in-time-compiler. Are o interfatza ca un text editor IDLE in care scrii code, apesi pe F5 si il executa imediat. Daca ai instalat python, fisierele .py sunt executabile (pyc sunt si putin compilate). La modul simplu dai dublu click si il compileaza si il executa. Exact ca si cum ar fi un fisier .exe. Daca nu le lanseaza asa, le poti deschide cu idle si apoi apesi f5 sau manual dai click pe Run. Fisierele alea createtemperaturetable.py care vin cam cu fiecare firmware, asa faci, le deschizi cu idle, editezi ce valori ai la thermistori, rezistori etc, si salvezi si dai Run, iar rezultatul ti-l afiseaza intr-o fereastra alaturata.
SF asa avea mai multe module, care se aplicau intr-o anumita ordine, si care fiecare modifica gcode intr-un fel anume. Dar multe setari. De exemplu, daca am o gaura dintr-o parte in alta a piesei, pe verticala, in sf pot sa pun ca partea din interior, langa peretele gaurii la un slice sa imi faca 2 contururi pe interior iar la urmatorul slice 7 contururi si tot asa. Iar partea de infill intra un slice intre ele ca un sandwich, si in felul asta infill e legat foarte tare de peretele gaurii respective, pe verticala. Asta in loc sa aiba doar cateva fire care se ating de un cilindru in jurul gaurii. Nu stiu sincer daca alte slicere pot sa faca setari la nivelul asta. Dar sunt si alte exemple care alte slicere probabil stiu iar SF nu stie. De ex am vz ceva interesant la cura, e un video pe linkul de la news, si in prezentare explica ala la un moment dat ca la pereti foarte subtiri ii umple pe interior cu linii paralele si gata. La sf pot pune modifica sa puna mai multe loop, si face tot ceva de genul dar poate ramane un spatiu interior gol la mijloc, pentru ca sf ia ca parametru w/t (width over thickness) si il tine asa cum e introdus. Daca il calculezi cat sa nu ramana spatiu e posibil sa scapi de asta, dar nu automat. La cura cred ca poate sa isi modifice w/t astfel incat sa completeze interiorul fara goluri, cel putin daca am inteles bine pt ca nu am incercat efectiv. In fine, ca in toate chestiile, probabil ca sunt avantaje si dezavantaje sau particularitati la fiecare slicer. La urma urmei depinde cu care te simti mai bine.

Apropos daca vrei sa instalezi python, exista python2 si python3 (sau python simplu in general e 3), si pt sf trebuie 2.7.6 cu niste dependinte. Daca nu iti place varianta oficiala la python2 si vrei o alternativa, da pe downloads - alternative implementations si incearca aia cu winpython, are un control panel pt win pt packetele instalate, si de acolo poti instala si alte dependinte daca e necesar. Sunt si cateva chestii alternative si portabile pe care le poti incerca, dar se complica putin pe partea asta. Oricum, daca te atrage ceva incearca si vezi cum e.

Ok, am dat adus sarpele-n casa si am dat drumul la SF.
Hm....de freeware, numai de bine :-)
Un singur comentariu: soft facut de ingineri !!

M-am scuturat repede si...m-am intors la Slic3r.
Intr-o zi mai beau o bere si mai incerc inca o data :-)


STUDIU DE CAZ 1: " the "pointillism" infill option!! "

Am momente in care umple un contur si la un moment dat tot tzocane de ici colo si scrie cate un blob.
Blob care chiar nu mi se pare esential.
Blob (adica o linie scurta-scurta-scurta) care imi zdroncane toata imprimanta si adauga timp semnificativ la timpul total de printare.
Stie cineva cum scap de asta?





STUDIU DE CAZ 2: bridges la Wade extruder.

Poza de mai jos este un exemplu extrem dar am dat-o ca sa ma fac inteles repede.
Am niste bridges la WadeExtruder in zona rulmentului si...n-au decat un singur strat grosime.
Nnnnn-am prea reausit sa le fac sa-mi iasa. Cred ca temperatura a fost prea mare sau viteza prea mare sau.... nu stiu, da s-au lasat ca macaroanele si mi-au flocit inca vre-o 2 randuri.
Cred ca o sa iasa extrudorul POXIPOL :-)

; layer_height = 0.35
; perimeters = 2
; top_solid_layers = 2
; bottom_solid_layers = 2
; fill_density = 0.5
; perimeter_speed = 30
; infill_speed = 20
; travel_speed = 30
; nozzle_diameter = 0.5
; filament_diameter = 1.6
; extrusion_multiplier = 1
; perimeters extrusion width = 0.50mm
; infill extrusion width = 0.58mm
; solid infill extrusion width = 0.58mm
; top infill extrusion width = 0.58mm
; first layer extrusion width = 0.60mm

temperatura 240 cu 120

Blob in gen inseamna o picatura mai mare de plastic. Cum inteleg din descriere, e o miscare probabil la viteza mai mare (poate travel speed) de la un punct la altul, si daca zdruncina e posibil fie ca viteza de travel sa fie prea mare fie acceleratia prea mare, probabil ambele cate putin. Cel mai bun loc sa modifici e in firmware in config.h valorile maxime la travel si acceleratie. Nu stiu cat si cum sa iti spun, cam depinde de imprimanta, motoare si rigiditate. Daca ai cum, fa teste pentru diferite valori.

La bridge mie imi pare destul de ok. Distanta e mare, si nu are cum sa scape perfect de gravitatie, asa ca o burta tot tre sa faca. Metoda e de a intinde filamentul, adica la bridge face un flow rate mai mic cu 20-30% si o viteza mai mare cam cu tot atat. Daca ai un ventilator care bate in piesa, ies mai bine racind filamentul mai repede. Tot asa in general, bridge cu abs ies ceva mai bine decat bridge cu pla. Pt ca pla e mai lichid pe cand abs e mai vascos si se solidifica la temp mai mari si deci mai repede si fara ventilator. Acum, cum arata in poza nu e perfect, dar nici nu o sa fie. In general la bridge ai mai multe straturi, si daca mai face inca 3-4 peste aia, se acopera si devine tot mai ok. Daca ai un singur bridge e cam aiurea, cred ca piesa nu e gandita prea ok sau ceva de genul, chiar daca ar iesi perfect un singur strat tot nu inseamna mai nimic ca structura sau rezistenta e cam degeaba - ca opinie.

Acceleratii?
Been there, done that:

#define DEFAULT_MAX_FEEDRATE {300, 300, 5, 45} // (mm/sec)
#define DEFAULT_MAX_ACCELERATION {500,500,100,10000} // X, Y, Z, E maximum start speed for accelerated moves. E default values are good for skeinforge 40+, for older versions raise them a lot.

#define DEFAULT_ACCELERATION 3000 // X, Y, Z and E max acceleration in mm/s^2 for printing moves
#define DEFAULT_RETRACT_ACCELERATION 3000 // X, Y, Z and E max acceleration in mm/s^2 for r retracts

Sper sa nu se bata cap in cap "DEFAULT_ACCELERATION" cu "DEFAULT_MAX_ACCELERATION"
Dupa mine, default nu poate depasi max.



La bridge ti se pare ok?
Hihi...multumesc :-)
Iarta-ma, am uitat sa precizez: poza cu borcanu galben am pus-o ca sa priceapa lumea repede la ce ma refer.
N-am printat eu cana..
La mine arata mult mai prost la o gaura de abia...2cm diametru.
Bridge-ul a iesit muci si din cauza asta am mai ratat vre-o....2-3 straturi in zona respectiva.
Nici n-am curaj sa-ti arat :-(

De acord cu tine, un singur bridge e subtire.
Dar deh...asa era printat Wade Extruder.
Poate..se baza pe un print mai de calitate.


Ventilator in piesa?
Blasfemie.
N-am curaj.
Printez ABS si aici...asa m-a dus capu: totul sa fie...fierbinte ca-n iad.
Altfel, una doua se dezlipeste primul strat.
Am si desfiintat ventilatorul de la nozzle.
Sa-l pun la loc??
Sa bata fix in nozzle sau in corpul hot-end-ului ca s-al raceasca?


Acu printez o roata dintata.
Tine-mi pumnii :-)
Oricum, in curand pun un anunt: vand resturi pentru ABS slurry :-)

Daca ies mai rau bridge, atunci tre sa fie ceva la setari. La bridge tre sa intinda plasticul, adica extrudeaza (flow rate) cu vreo 20-30% mai putin plastic, si se misca cu vreo 20-30% mai repede (feed rate). Cred ca ai setari care se cheama cam ceva de genul, nu stiu daca in unitati absolute sau relative, dar tre sa ai asa ceva. Practic miscarea asta incearca sa intinda plasticul ca un elastic astfel incat sa stea rezonabil mai drept chiar daca are spatiul gol dedesubt. Incepe cu vreo 20% minus plastic si +20% viteza si fa probe apoi mai creste din doua in doua puncte procentuale sau joaca-te cu ele tot asa pana iese cel mai bine. Si apoi tre sa iti iasa cam ca in poza, doar din setarile astea. Mai ales cu abs iese bridge destul de ok si usor. Sunt un pic in deplasare acuma si nu pot verifica ce setari ai in slic3r pt bridge acuma, dar tre sa ai ceva cel putin astea doua setari. In slicer s-ar putea sa ai si o dimensiune minima sub care nu extrudeaza, ceva mic gen 1-2mm, poti sa pui +1mm si acolo.

Ventilator daca vrei sa pui sunt unele care bat in jos, direct in piesa sau spre varful de extrudare, dar ca sa fie asa hotendul ar trebui sa fie izolat, si tre sa testezi daca nu cumva ventilatorul raceste hotendul prea tare, altfel apar alte chestii. Deocamdata nu te complica, asa cum sunt alea din poza ies fara ventilator, chiar si cu pla.

Viteza, daca citesti viteze de cnc profi, sunt pe la 3000-4800max lucru, si doar travel cu servo cam pe la 8000, asta in mm/min, iar valoarea de 300mm/sec inseamna 18000 pe minut, deci de multe ori peste rezonabil. Poti sa scazi undeva din 300 sa le faci 100, si asa sunt 6000/min, tot cam mult dar cel putin mai ok, daca vrei o limitare efectiva/practic, pe undeva pe la 50-60-70 va fi o limitare practica. Acceleratii default si max se cam bat cap in cap. La default acceleration ai 3000 mai mare decat max care e 500. Incearca un default de 1000 si max 2000 si tot asa mai poti sa scazi. Iar pt E ceva gen 3k-4k-6k mai rezonabil si mai jos, altfel ai putea sa pierzi pasi pe extruder si piesele sa aibe lipsuri de plastic. Valorile firmware default in general sunt cam mari ca sa te lase sa vezi efectele la diferite setari din slicer. Daca de ex valorile firmware ar fi mici default, ai pune viteze mari in slicer si ai concluziona ca nu s-a schimbat nimic. Alte firmware au valori default mici, si asa te limiteaza practic si deci te forteaza sa o schimbi doar daca ai nevoie in mod expres, in cazul asta e invers, incepe cu valori mari si se bazeaza doar pe slicer sa limiteze efectiv ce face practic ca viteze si tot restul.

Nu ai optine pentru a limita/elimina umplerile scurte si topaiala de rigoare. Eventual, daca piesa iti permite, reducerea gradului de umplere, in general, ar trebui sa reduca incidenta acestor situatii. Ramane, asa cum a zis si Noobman, sa limitezi efectele. Acceleratia este factorul principal, oarecum si viteza de deplasare. Reducerea acceleratiei va afecta ricum si viteza, in general.

Ca sa nu mai traznesc un topic nou, o bag tot aici: CUM FACI SA PRINTEZI O GAURA DE FIX 8MM DIAMETRU???



Adica, fac o saiba care are:
- grosime3mm
- diametru interior 8mm
- diametru exterior 15mm.

Am constatat ca daca imi trebuie fix8mm, trebuie sa fac desenul ceva mai mic, anume sa scad diametrul de exturdare din dimensiuni.


Astfel, avand un nozzle de 0.5mm, pentru a face saiba de mai sus, trebuie sa desenez o saiba care sa aiba:
- grosime3mm
- diametru interior 8.5mm
- diametru exterior 14.5mm.


Si toate astea ma enerveza ingrozitor pentru ca atunci cand fac o piesa, una masor cu sublerul si alta desenez cu mouse-ul.



Deci, s-a mai lovit careva din voi de asta?
E vre-o setare speciala prin Slic3r (alta decat "Nozzle diameter" ) care sa tina cont de asta?

Edited 1 time(s). Last edit at 06/08/2014 03:45AM by alexella.

Cred ca e explicat aici sunt mai multe motive, dar unul discutat in special e ca exportul gaurilor in cad e facut prin segmente de linii drepte, si ar trebui segmentele sa fie multe si mici, ca numar cel putin de 2 ori mai mult decat dimensiunea gaurii. Verifica asta, adica din cate linii e format cercul la tine.

Mai e si asta, dar nu stiu ce sa zic pt ca nu am experienta cu slic3r.

Edited 1 time(s). Last edit at 06/06/2014 01:07PM by NoobMan.

Parca trebuia sa proiectezi gaura mai mare, nu mai mica?!
Adica, pentru 8 mm o faci de 8,5 mm.

Nu ai nimic de facut in Slic3r, din pacate.
Interesant, ca sa nu spun enervant, este ca desi autorii cunosc fenomenul, nu recunosc ca ar trebui facut ceva in slicer (oricare ar fi el). Nu mai tin minte care, dar era unul care scotea gaurile bine (conform unor pareri, cel putin).

Sf are un modul care face sau ar trebui sa faca ceva de genul, stretch, dar e cam greu sa ii gasesti setarile. Acuma gaurile oricum nu ies chiar perfect, si alternativ poti sa faci si mai multe perimetre in jurul gaurilor si atunci cel putin sunt mai solide daca le rectifici ulterior cu burghiul etc.

Senchiu for clarifications.


@3DMaker4U ai dreptate, interiorul mai mare si exterioru mai mic... am corectat.

Dar, revenind la poveste, m-am mai desteptat nitzel.
Si anume:


1. Avand in vedere ca-n Sketchup, eu nu pot configura exportul STL la cate linii sa-mi sparga un cerc, asta e. Tre sa o rezolv altfel.

2. Speranta mare mi-e in Slic3r sa implementeze o corectie pe undeva

3. Tre sa ma invat minte ca....nu pot face obiecte chiar "imperecheate". Si din mai multe motive, nu doar precizat aici.
In acest sens, pilele mele stau mereu gata de actiune... Bag mai multe perimetre, mai rectific cu un burghiu, asta-i solutia.
Nu-i bai, nu moare ursu' dintr-atata !

4. Skeinforge nu si nu. Pana nu iau meditatii, io nu mai pun mana pe programul ala. Nu inteleg nimic...e definitia contra-intuitivitatii :-)

Eu unul nu cred ca exista pe lumea asta obiecte la a caror proiectare sa nu se tina cont de tehnologia de realizare. Din cate imi aduc vag aminte de pe la scolile facute in tinerete, asta este chiar o componenta importanta de care trebuie tinut cont la proiectare. Motiv pentru care nu pot fi de acord cu cei ce blameaza imprimarea 3D pentru povestea asta cu gaurile.

In cazul in care rotunjimea nu este o chestiune critica, cum probabil nu este in majoritatea cazurilor "tehnice", cea mai sigura metoda este a gaurilor cu sectiune poligonala. Cel mai probabil un hexagon, mai ales daca mai e si un cap de surub saiu un locas de pilita ingropate. Diametrul dorit, devine in acest caz distanta intre doua laturi opuse si, cu putina geometrie, se afla diametrul cercului "circumscris" (probabil necesar pentru "generarea" gauri in cam orice program CAD). Exista 6 puncte de contact, deci jocul este controlat rezonabil. Pentru simetrie in raport cu axele transverase se poate folosi un octogon.

Ah, ca veni vorba, exteriorul n-ar trebui sa fie mai mic. Daca iti iese la masurare cam mare, probabil ca e din alte motive, cum ar fi bataiala pe Z, care da straturi imperfect suprapuse sau "flow" prea mare (mai ales la straturi subtiri), care impinge prea mult plastic spre exterior, mai ales daca se pastreaza configurarea implicita cu perimetrul exterior la urma.

:-)
Tot ce zboara se mananca.
Sau...macar se baga in gura si se mesteca.
Daca e bun, inghitortz, daca nu e bun....scuipi si mergi mai departe... :-)

In acest sens, daca e sa vorbesc precum un user, pot sa blamez orice.
In mod clar imprimanta 3D e cel mai "technology oriented" lucru din punct de vedere al design-ului piesei.
M-am prins de la inceput de asta.
Cu toate astea, aparatul se numeste "imprimanta" si....ar trebui sa imprime WYSIWYG!
Din punctul meu de utilizator, desenez o .. bila, dau "print" si revin sa iau bila.
Acesta este viitorul si... asa e si normal.
Banal si firesc precum o imprimanta 2D: print si.. te ridici de pe scaun.

Ce facem noi acuma este intr-adevar pionierat, robinson-crusoe combinat cu un aparat foto clasic: 1-2 combinatii de setari care duc la un produs finiit si....toate celelalte combinatii care duc la naiba.


DAR, sa-l uitam pe sucker-user si sa revin la partea strict tehnica.
1. trecerea de la cerc la poligon ...nu-mi apartine. O face Sketchup si...inca nu stiu daca/ cum pot gestiona asta.
2. pe departe, cea mai fiabila solutie in momentul de fata mi se par peretii mai grosi si rectificarea gaurii prin burghiu.
3. avand in vedere ca Slic3r stie de problema, astept....cuminte sa mai puna o setare in aplicatie ce tine cont si de abaterile de dimensiuni interioare.


Cred ca tre' sa-mi iau un caiet dictando si sa... re-incep testele de calibrare cu cuburi, bile si alte d-astea.
Treaba cu gaurile am constatat-o pe parcurs.
Ultima oara, cand am vazut ca mi-a iesit cubul cu abatere de 0.2mm, am zis ca-mi ajunge si am lasat-o balta.
Dar, se pare ca tre' sa reiau


multumesc de vorbe

Hey, uite ca subiectul e inca de actualitate, Nopdead a mai publicat un articol taman azi pe subiectul asta.
Si...iara ridica in slavi Skeinforge.. la naiba.
De ce nu-mi place, de aia nu scap.....


[www.hydraraptor.blogspot.ro]

Doar ca chestia cu "blamarea" nu era la adresa ta, ca tu nu te-ai plans deloc, doar ai scris
Pai, nu trebuie sa controlezi nimic. pentru o gaura poligonala, pur si simplu, in loc sa dai gaura cu un cilindru, dai cu... aaaa.... cum draq se cheama, parca prisma x-gonala

Aha...ok
E si asta o idee.
Mai ales ca de multe ori cand extrudez un cerc, in celalalt capat imi face poli-hexagon!

Thank you...

In cad ar putea exista arc de cerc la nivelul obiectului, dar apar linii cand se face exportul ca stl. Pentru ca STL e format de fisier care contine un mesh facut numai si numai din triunghiuri. Nu se poate realiza o curba din triunghiuri asa ca e aproximata la un anumit numar de segmente liniare. Daca ar fi un numar ridicat de segmente foarte mici, ar apare probleme la slicer si respectiv ar creste numarul de liniii gcode pt fiecare segment, ar creste comunicatiile aiurea, capacitatea de procesare a uC, etc. Asa ca numarul de segmente e destul de mic. Cateodata e prea mic, in postul vechi Nophead in privinta asta da o referinta pt numarul minim de segmente la dublu fatza de marimea gaurii. In principiu e cam normal sa fie asa, adica stl e format care tre sa fie in primul rand simplu si functional. Exista si alte metode de a exporta obiecte din cad, cum ar fi .obj sau .iges sau altele, care ar pastra mai mult din informatiile obiectului original. Dar slicerele lucreaza cu stl pentru ca asta inseamna ca orice slice e format doar din linii drepte si e mai usor ca algoritm sa calculeze umplerea straturilor in conditiile astea.

no...era cat pe ce sa ma lamuresti dar...iar bag o intreare: STL stie doar linii dar....slicerele nu accepta decat STL?
Sunt bou...nu conteaza.
De fapt, oricat de mama cercului ar fi, daca pui lupa bine bine bine de tot pe el, tot din liniutze e facut.

Gata, caz clasat: nu mai fac cercuri, fac poli-goane. In felul asta, ii simplific viata si lu slicer si lu mine.
(dar pastrez burghiele pe-aproape :-) )

E si chestie de firmware. din "open" doar Marlin si Repetier stiu arce (G2 si G3).
Si cum o buna parte din masinarii le folosesc, probabil ca asta e un motiv ca feliatorii sa nu-si bata prea tare capul sa pathuiasca cu bucati de cerc.

Dar daca iei un torus (asa ca sa fim siguri) si il exporti in stl, si il dai sa il felieze, deschizi fisierul g-code cu un editor de text si dai search sa vezi daca e vreun G2 sau G3: lipsa, cel putin eu la slicerul meu n-am vz. Da, firmware stie arc G2 sau G3, asta daca o sa primeasca vreodata comanda o sa stie sa o execute. Primeste doar comenzi de G1, si asta inseamna practic linii. Acuma ca are G2 si G3 e bine, in cazul in care vrei sa folosesti firmware sa routezi pcb-uri sau alte chestii facute in inkscape, atunci e posibil ca toolchain-ul sa genereze si G2 si G3, asa ca e ok sa fie acolo. Un program de routat o sa scoata g2 si g3 in mod uzual. Nu pot sa bag mana in foc ca nu exista si slicer care scoate si g2/g3 pt ca nu le-am incercat pe toate, dar daca o sa fie vreunul care ar face asta, teoretic ar avea nevoie de alt format decat stl, pt ca stl oricum nu are nici un arc. Cine stie poate alea super profi cu formate proprietary ar putea avea ceva de genul, dar nu bag mana in foc.

Stl contine doar triunghiuri. Asta pt ca un plan se poate defini prin trei puncte, daca ar fi mai putine ar lipsi o dimensiune, daca ar fi patru atunci daca al patru-lea ar fi doar un pic diferit ar da eroare pt ca ar fi in alt plan. Acuma cand dai zoom foarte mare, si vezi linii, cine stie, poate e chestie de rendering adica doar iti afiseaza asa. Sketchup nush ce e cu el, dar in principiu intr-un program cad pur, exista curbele ca atare, iar obiectele pot avea toate proprietatile, sunt pline, pot avea centru de greutate, coeficienti de frecare, termici, duritate, etc, toate proprietatile unui obiect fizic. Cand se exporta obiectul cad ca stl, nu mai are nimic, nici macar interior, adica "mesh" inseamna doar suprafetze fara grosime, fara nimic altceva, nici un fel de alte informatii.

Edited 1 time(s). Last edit at 06/10/2014 03:28PM by NoobMan.

Help

Mi-am prins urechile.
Ajuta-ma ori sa mi le scot ori...fa-mi te rog un gcode la care sa se vada dintii la curea.

Lucrez doar cu Slic3r si...sa-mi trag ceasu daca inteleg ce ce nu afiseaza dintii.
Pun Gcode-ul in viewer si... peretii sunt netezi.
Asta desi in preview-ul de la Slic3r se vad dintii.

Nu, nu stiu nici SF nici alt slicer si...n-am rabdare sa invat unu acuma repede.
E clar ca tre' sa-mi pregatesc si un plan B dar...not now, please.


Deci, anyone?...


Update1: ok, am progresat putin. In sensul ca am setat nozzle la 0.2 si atunci a desenat profilul GT2-ul. Oare....nozzle de 0.5 sa fie prea mare/???....

Edited 1 time(s). Last edit at 07/09/2014 04:36PM by alexella.

Eh...m-am descurcat.
L-am aburit pe Slic3r pana la urma.

I-am zis ca cica am nozzle de 0.4 si de fapt am 0.5, dupa care am largit crevasa la 2mm desi imi trebuia 1.5mm si a iesit...just perfect!!

Morala: l-am luat la pila :-)
Un print prea mic pentru un nozzle prea mare....

Si apropos: yupeee... a aparut Slic3r 1.1.6
Asta in speranta ca mai e vre-un fan Slic3r pe aici.

Cu SF mi-am dat duhu', nu e de mine.
Mi-am incercat putin norocu si cu Kisslicer dar...mh...e usor bezmetic.
Tre' sa fac echivalari intre parametrii pentru ca ... nu lucreaza la fel ca Slic3r.
In primul rand, este... fulminant de rapid (sau Slic3r este incredibil de lent).
Pe de alta parte, mi-a placut mult faptul ca pot sa vizualizez path-urile g-code-ul direct din aplicatie.
La Slic3r... tre' sa sa ma duc intr-o aplicatie separata.

De ce-as face asta?
Pentru ca .. uneori face si Slic3r niste bezmeticareli care le poti vedea in path-urile G-code sau... prea tarziu la printare.


si, revin obsesiv: mai e vre-un fan Slic3r pe aici?

Io, dar tu centrezi si dai cu capul prea repede ca sa apuc sa intervin Si am nas de 0,49
Mda, incetisor-incetisor Slic3r devine mai stabil si se descurca din ce in ce mai bine cu diverse lucruri, de exemplu, cu suportul.