Vernünftiges CAD-Programm gesucht

Hallo,

ich bin neu hier im Forum und interessiere mich für 3D-Drucker. Ich beschäftige mich schon länger mit dem Thema und hab auch schon den einen oder anderen Thread hier schon gelesen. Nun komme ich langsam an den Punkt, an dem ich gerne anfangen würde meinen eigenen Drucker zu planen, da ich eigene Vorstellungen hab (ich würde mir aus verschiedenen Designs ein paar Ideen "klauen"), bin ich auf der Suche nach einem CAD-Programm, dass mir ermöglicht sowohl CAD-Dateien zu erstellen, als auch die Freiheitsgrade so einzuschränken, dass ich beispielsweise den "Druckkopf" gemäß seinen Möglichkeiten mit der Maus bewegen kann. Hat jemand Erfahrungen mit einem solchen Programm und kann vielleicht eins empfehlen? (Am besten natürlich kostenlos oder zumindestens über eine Studentenlizenz kostenlos zu erhalten)

Viele Grüße und Danke für die Antworten im Voraus
Paulner

... schau dir mal Caligari's Truespace an - war mal ein kommerzielles CAD-Programm, bis Microsoft die Firma aufgekauft und es freigegeben hat - [truespace.en.softonic.com]

Ist ein vollwertiges CAD und hat auch einen Physik-Simulator drin, mit dem du Kinematiken definieren und bewegen kannst ...

---

Viktor
--------
Aufruf zum Projekt "Müll-freie Meere" - [reprap.org] -- Deutsche Facebook-Gruppe - [www.facebook.com]

Call for the project "garbage-free seas" - [reprap.org]

Hallo Viktor,

das ist nicht ganz das, was ich suche; ich suche eher was in Richtung Sketchup, bei dem ich die Teile mit der Maus an ihre anschläge fahren (also mit der Maus dort hin ziehen) lassen kann. Aber soweit ich weiß kann man bei Sketchup die Bewegung des Schlittens ja nicht auf "Kollision" einschränken, oder?

Viele Grüße
Paulner

Hi,
das problem mit der "Kostenlosen" CAD Software hatte ich auch^^
Vor allem weil ich von SolidWorks verwöhnt war/bin. Bin aber vor ein paar Monaten auf onShape gestoßen und hab SolidWorks seit dem den rücken gekehrt.
Es sind einiege Entwickler von SW zu oS gegangen, und das merkt man auch.

onShape ist WIRKLICH kostenlos solang es Privat benutzt wird, ist noch in der Beta aber hat schon einen guten umfang an Funktionen.
Einziger Nachteil "ist es einer?" ist das es im Browser läuft, man somit immer eine Internetverbindung braucht. Der Vorteil dabei ist aber auch das man immer die aktuelle version hat, in einer cloud arbeitet, also auch von unterwegs auf dem iPad und es auch das formen möglich ist wie man es z.b. von Github kennt.

[www.onshape.com]
Sag bescheid wie es dir gefällt

Damian

Sieht ganz gut aus Kann man da denn auch die "Bewegung" von Teile auf Kollision einschränken (also dass ich in einer Art Präsentationsmodus den Schlitten nur so weit bewegen kann, wie das bei echten Bauteilen auch der Fall wäre)?

Ich kann dir fusion360 empfehlen.
Ist für privat Anwender auch kostenlos.

Gruß Tom

Sieht auch nicht schlecht aus, aber ich denke ich probiere erstmal onshape aus; das sieht mir deutlich intuitiver und einsteigerfreundlicher aus Eine Frage noch zu Onshape; gibt es dort so Standartbauteile wie (Linear-)Kugellager und Schrauben?

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 11.06.16 12:12.

Hey Paulner, hier mal zwei links zu Bauteilen ich ich grad am basteln bin

onShape Link1
onShape Link2

Bekommst damit vielleicht eine kleine voransicht

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 11.06.16 13:15.

@Meop sieht gut aus, auch wenn ich den E3D Extrudermount noch nicht so ganz verstehe... Gibt es denn eine Standartteilebibiothek? Oder wo bekommt man z.B. die Aluprofilquerschnitte und Schrauben, etc. her?

Durch das model welches die betreiben kommen die privat Anwender nicht drum rum auch sachen public zu stellen, daher denke ich mal das du da sehr viele Sachen finden wirst.
und wenn nicht, einfach selber zeichnen, das Profil zeichnen und dann in die längen extrudieren wie man braucht. Für einen einsteigen eine sehr schöne Übung und für einen erfahren benutzen eine sache von einigen min...

1. wie finmdet man die auf Public gestellten Sachen?
2. Motedis hat ja auch CAD-Dateien von deren Alu-Profilen, die man ja auch importieren kann, aber wie arbeitet man mit mehreren Profilen, also wie "verschraube" ich die virtuell?

1. Suchen kannst du Entweder in Public "von Hand" oder mit der suchfunktion


2. Die Funktion die du suchst findest du in Assembly, dort gehst du oben links auf insert und fügst die Teile ein und danach mit den Funktionen rechts neben insert zusammen.

Top, werde ich ausprobieren Gibt es eigentlich eine Möglichkeit Riemen/Belts einzuzeichnen? Also so, dass diese mitbewegt werden und die Zahnräder auch mitantreiben?

Jup

Das ist schön! Wie funktioniert das? Und wenn ich schon dabei bin zu Fragen; gibt es eine Möglichkeit, wie man Einstellen kann, wie sich die Z-Ebene pro Umdrehung hebt/senkt (also kann man die Steigung der Spindel einstellen?)

---->Klick mich hart!!!<---

Fusion 360 kann ich wärmstens empfehlen.




und ich dachte jahrelang Catia wäre innovativ

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 13.06.16 18:43.

Quote
Moep
---->Klick mich hart!!!<---

Hab ich gemacht; entweder bin ich blind oder da ist die Nummer mit dem Riemen nirgends gezeigt worden

Quote
Hage
Fusion 360 kann ich wärmstens empfehlen.




und ich dachte jahrelang Catia wäre innovativ

Was willst du denn nutzen...wenn es um 90% Freiform geht???

---

[www.facebook.com]

Power is nothing.....without control!

Quote
Stud54
Was willst du denn nutzen...wenn es um 90% Freiform geht???winking smiley

Um Freiformen habe ich möglichst immer ein großen Bogen rum gemacht und nur wenns absolut nötig war mal das Shape Design geöffnet. Ich habe Catia mehr in Verbindung mit Cenit genutzt, um Industrieroboter zu simulieren, bzw daraus Programme zu generieren. Klar kommt Fusion bei weiten nicht bei Catia mit, vor allem wenn es um Wissendatenbanken, SAP-, Excel-Excel Schnittstellen geht. Naja was heißt vor allem...Catia ist ja so vielseitig, ich glaube es gibt kein, auch keiner der Typen von Dassault in Frankreich, der alles beherrscht.

Mit dem Innovativ wollte ich mehr aufs Handling und die Benutzeroberfläche ansprechen, hier merke ich durch das aufgeräumte Design von Fusion, sowie das Arbeiten im Assembly (Wobei das einhergeht mit dem Part Design, die Oberfläche wird nicht gewechselt) mit den Jogs einen deutlichen Geschwindigkeitsanstieg im modellieren. Es ist einfach alles übersichtlicher, was es meiner Meinung nach für "Anfänger" ganz gut ist da diese nicht an einer Auswahl von Knöpfen und Möglichkeiten ertrinken. Wenn Fusion jetzt noch den Konstruktionsbaum etwas sauberer darstellen würde

Klar ist das Fusion niemals Catia (oder ähnliche) in einem größeren Konzern ersetzen kann. Für aber kleine Unternehmen, oder Privatleute halte ich Fusion, vor allem in dem Preissegment momentan für das Beste CAD Programm.

Viele Grüße

Hage


PS: Und alles ist besser als Sketch UP.

Weiß zufällig jemand, ob onshape über ein Kollisionsmodus verfügt und/oder wie man einen Kettenantrieb bewegungsmäßig realisiert? Also dass das Zahnrad in das nächste Kettenglied greift?

Hi Paulner,

die erste Frage kann ich dir zu onshape nicht beantworten.

Zur Zweiten Frage: Das ist nicht so ohne weiteres möglich über die standart Beziehungen die du in Onshape zur Verfügung hast. Im Assembly würde man dieses eigentlich auch gar nicht machen, dies ist mehr eine Aufgabe der Simulation. In anderen CAD Programmen weiß ich das man für sowas realisiert indem man eine Linie erstellt auf der die Kette längs läuft. Quasi einem Pfad welche die Kette in einer definierten Geschwindigkeit folgt. Das Kettenrad wird auf einer Achse im Raum passen positioniert und erhält eine passende Winkelgeschwindigkeit zur Kettengeschwindigkeit. Dann kann man diese Bewegung Simulieren. Ich denke Onshape ist dafür aber noch nicht potent genug.

Wenn du im Assembly bist würde ich fast darauf verzichten, da dies zuviel Rechenkapazität zieht, hier würde ich die Kette festsetzen und nur die Kettenräder rotieren lassen wenn man etwas mit der Maus bewegt. Bewegt sich auch das Kettenrad längs einer Achse würde ich es mehrfach in extrem Positionen einfügen und dann immer nur eine Ansicht einblenden, somit kann man gut sehen ob etwas passt oder nicht.


Viele Grüße

Hage

Selbst ein vernünfiges CAD Programm wie Autodesk Inventor, Solidworks oder Catia ist bei so einer Kettenanimation
sehr rechenintensiv belastet! Es sind halt auch keine Animationsprogramme!
Aber wer ein vernünfiges CAD Programm möchte, der kann sich zum Beispiel Autodesk Inventor als Studenten Version
kostenfrei bei Autodesk besorgen. Man ist dann halt in dem Fall ein Student aus Uppsala!
Da braucht man sich keine Sorgen machen zwecks Überprüfung oder Studentennachweis, daß wird hier absolut
nicht verlangt! Und das Inventor ist eine absolute Vollversion, es braucht natürlich auch eine gewisse Einarbeitszeit.
Gewerblich kann man aber trotzdem nicht damit arbeiten, denn wer Dateien weitergibt, da erscheint dann immer,
daß es von einer Studentenversion stammt, daß ist aber die einzigste Einschränkung!

Wie das bei Solidworks oder Catia auissieht kann ich aber nicht sagen, ich kann da nur für Inventor sprechen!



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 15.06.16 13:55.

Hey,

ich hab denen das mit der Kollision mal vorgeschlagen; steht mal sehen ob/wann das kommt - das ist ja noch in der Entwicklung. Das mit der Rechenleistung sollte nicht so das Thema sein, ich nehme eh an, dass das über deren Server läuft (ist ja via Webinterface, könnte also sein) - dürfte aber bei hobbymäßigen Größen aber auch nicht so das riesige Thema sein; jedes 3D-Spiel hat tausende Kollisionsabfragen pro Sekunde... Problematisch wird es von der Rechenpower glaub ich erst dann, wenn man anfängt Massenträgheiten,Zugmomente, etc. mit zu berechnen

Quote
Paulner
Hey,

Das mit der Rechenleistung sollte nicht so das Thema sein, ich nehme eh an, dass das über deren Server läuft (ist ja via Webinterface, könnte also sein) - dürfte aber bei hobbymäßigen Größen aber auch nicht so das riesige Thema sein; jedes 3D-Spiel hat tausende Kollisionsabfragen pro Sekunde... Problematisch wird es von der Rechenpower glaub ich erst dann, wenn man anfängt Massenträgheiten,Zugmomente, etc. mit zu berechnen

Onshape wird wohl serverseitig sein. Aber das mit der Rechenleistung unterschätzt du, dies kann man nicht mit einem PC Spiel vergleichen, da es in dem Fall nur Facetten-Netze sind die Flächen erzeugen. Im CAD Programm sind viel mehr Infos hinterlegt; du kannst jede Kante, jeden Punkt genau anfassen, wird ein Volumen aus Flächen umgeben wirds auch als "Vollmaterial" behandelt etc..

Als Beispiel:
1) Ich habe hier mein Delta, der ist zu 80% Komplett (Kabel und einge Schrauben fehlen) im CAD und wenn ich dort den Endeffektor manipuliere merke ich direkt wie die Frames einbrechen - und das bei einer relativ potenten Maschine (i5-4690k, 16gb ram, Gtx980)
2) CAD größerer Industrieroboter + Werkzeugtisch; da das Setup Xenon Prozesser, Nvidia Quadro und 32 oder 64gb ram. Dort bewegt man sich mit max 10fps im Raum noch. Und der Raum in dem man Sitzt wird merklich warm wenn der Rechner hoch dreht.

Viele Grüße

Bei größeren Industriesachen geb ich dir Recht - die haben aber in der Regel auch die entsprechende Rechenleistung (entweder selber oder kaufen die sich für einen Zeitpunkt X ein) oder keinen Bedarf dafür. Das mit dem Anfassen stimmt grundsätzlich - aber gerade bei deinem Kettenantrieb habe ich bei allen Kettengliedern (zumindestens normalerweise) feste Drehpunkte relativ zu einander und ich muss für die Kollisionsabfrage eben auch nur die Gitternetze angucken; eine Animation, die daraus entstehende "Impulsbewegungen" darstellt ist natürlich nochmal eine ganz andere Hausnummer...