Problemi di Wake Infill su Kossel 3DMakerlab

Salve ho notato che riscontro dei problemi di Wake Infill (ho trovato il termine su internet non lo conoscevo) sulla Kossel della 3DMakerlab, ma non capisco a cosa siano dovuti o comme ovviare.
Intanto metto una immagine per farvi capire di cosa parlo:

su che cosa dovrei agire stampo a 40 mm/s con teperatura del PLA a 205 e ventole al massimo quella che soffia sul pezzo e quella da 120 addizionale che ho montato, come slicer uso cura su repetier sto stampando così:

con strutture così:


Il software e MK 4.3.1 allego Overall
Ho provato a cercare in internet e sul forum ma non ho trovato nulla.

Qualche suggerimento?

Edited 3 time(s). Last edit at 03/08/2017 06:24AM by paolopa.

---

Hictop ALLUMINIO RepRap Prusa i3 3DP11 Radds V1.6 DRV8825
Nozle 0.4 filo 1.75 Nextion display 7" Diamond MK4duo 4.3.2

Ender 3 V2
Nozle 0.4 filo 1.75

Biqu B1
Nozle 0.4 filo 1.75

di fatto quel problema deriva da una carenza di estrusione, posso essere molteplici le cause da un estrusore che non funziona benissimo, il filamento troppo freddo, infill troppo veloce per il tuo filamento/tempertura....

Devi andare ad esclusione, ma tenendo presente che se fa cosi' significa che estrude poco materiale.

Quote
Elstak
di fatto quel problema deriva da una carenza di estrusione, posso essere molteplici le cause da un estrusore che non funziona benissimo, il filamento troppo freddo, infill troppo veloce per il tuo filamento/tempertura....

Devi andare ad esclusione, ma tenendo presente che se fa cosi' significa che estrude poco materiale.

Ma se fosse poca estrusione dovrei avere problemi anche sulle superfici top e botton con poca estrusione, cosa che non ho e ho provato a effettuare stampe in pla da 190° fino a 225° ma non ho avuto nessuna miglioria del problema, l'estrusore è nuovo ha stampato pochissimo la stampante è nuova, fatto pidautotune, oscillazioni della temperatura non ci sono assolutamente, sto stampando a 40 mm/s e la stampante da stampe fino a 120mm/s e per l'infill è reolato con gli stessi parametri e pertanto stamperebbe a 40 mm/s come da immagini del layer.

Non saprei da dove partire

---

Hictop ALLUMINIO RepRap Prusa i3 3DP11 Radds V1.6 DRV8825
Nozle 0.4 filo 1.75 Nextion display 7" Diamond MK4duo 4.3.2

Ender 3 V2
Nozle 0.4 filo 1.75

Biqu B1
Nozle 0.4 filo 1.75

Come prima cosa proverei a ridurre la velocità de riempimento.. che al 90% delle volte risolve quel problema

---

Andrea Lillia
Lillia.net
Pagina Facebook

Quote
alil2096
Come prima cosa proverei a ridurre la velocità de riempimento.. che al 90% delle volte risolve quel problema

Ho provato ora ad abbassare la velocità del riempimento prima impostata da 30 a 100 ora da 30 a 30 ma niente da fare sempre solito problema

---

Hictop ALLUMINIO RepRap Prusa i3 3DP11 Radds V1.6 DRV8825
Nozle 0.4 filo 1.75 Nextion display 7" Diamond MK4duo 4.3.2

Ender 3 V2
Nozle 0.4 filo 1.75

Biqu B1
Nozle 0.4 filo 1.75

La cosa più intuitiva che proverei a fare adesso sarebbe quella di alzare un po' la temperatura per vedere se il problema eprsiste.. però dopo dovresti giocare di nuovo con tutti gli altri parametri, soprattutto quelli della ritrazione, per evitare i colamenti

---

Andrea Lillia
Lillia.net
Pagina Facebook

Hai provato anche con altri slicer?
Su simplify3d ti direi di mettere al 100% il flusso del materiale durante l'infill ma nelle impostazioni di cura non trovo niente di simile.
Anche a me sembra che estruda poco materiale, magari lo fa anche nei perimetri ma non ti accorgi perché sono più spessi.
Prova a dirgli tu il diametro del nozzle. Da quant'è?
Taratura steps estrusore e flusso è stata fatta?

---

Marcello
Prusa I3 R2 (Nicola P) - Ramps 1.4 - Driver A4988/TMC2100 - Hotend E3D V6 1,75mm 0.4 - FW MarlinKimbra 4.3.28_Dev - Repetier Host/Simlify3d

Quote
FoxMar
Hai provato anche con altri slicer?
Su simplify3d ti direi di mettere al 100% il flusso del materiale durante l'infill ma nelle impostazioni di cura non trovo niente di simile.
Anche a me sembra che estruda poco materiale, magari lo fa anche nei perimetri ma non ti accorgi perché sono più spessi.
Prova a dirgli tu il diametro del nozzle. Da quant'è?
Taratura steps estrusore e flusso è stata fatta?

Non ho provato con altri slicer, non li ho.
tutti gli altri valori sono stati impostati e controllati ma non erano da correggere.
Questi problemi me li sta dando dopo aver messo il MK non fornito dalla 3DMakerlab, ma caricando anche quello fornito da loro sempre MK ma una versione più vecchia il problema è comunque lo stesso.

Il Nozzle e da 0.4

Edited 1 time(s). Last edit at 03/08/2017 12:54PM by paolopa.

---

Hictop ALLUMINIO RepRap Prusa i3 3DP11 Radds V1.6 DRV8825
Nozle 0.4 filo 1.75 Nextion display 7" Diamond MK4duo 4.3.2

Ender 3 V2
Nozle 0.4 filo 1.75

Biqu B1
Nozle 0.4 filo 1.75

Adesso dico sicuramente una cavolata, ma la dico comunque.
in Cura ( in Repetier) alla sezione filamento dove metto il diametro del filo (1.75) poi c'è Flusso messo al 100%
Per fare una prova empirica di aumento del materiale estruso si potrebbe mettere 105% senza andare a fare modifiche altrove e vedere che succede?

---

Hictop ALLUMINIO RepRap Prusa i3 3DP11 Radds V1.6 DRV8825
Nozle 0.4 filo 1.75 Nextion display 7" Diamond MK4duo 4.3.2

Ender 3 V2
Nozle 0.4 filo 1.75

Biqu B1
Nozle 0.4 filo 1.75

dato che mi avete messo la pulce nell'orecchio ho provato a segnare 10 cm di filo ed estruderlo e invece me ne è uscito 95.3 ho controllato gli steep dell'estrusore sul firmware e ho riscontrato 95,32.
Eppure la prova la avevo fatta all'inizio e poi nei vari successivi MK dal 4.1.2 al 4.3 era rimasto lo stesso valore e all'inizio andava tutto bene come lunghezza di uscita

Ora ho imHo rifatto più volte le prove e il risultato è sempre quello mancano sempre quasi 5 mm.
Ora ho provato a mettere il valore degli steep a 100 e ha estruso 100.

Proverò ora a ristampare per vedere se cambia qualcosa.

---

Hictop ALLUMINIO RepRap Prusa i3 3DP11 Radds V1.6 DRV8825
Nozle 0.4 filo 1.75 Nextion display 7" Diamond MK4duo 4.3.2

Ender 3 V2
Nozle 0.4 filo 1.75

Biqu B1
Nozle 0.4 filo 1.75

All'ora ho provato a mettre gli steep a 100, 105 e 110 e devo dire che il problema si è ridotto ma non svanito anche alzando la temperatura oltre i 205 come stampo di solito questo PLA della Sienoc.

Forse a 110 steep dai calcoli sarebbe troppo materiale anche se sembra che il risultato sia il migliore.
Che problemi potrei avere se lascio 110 steep ?
Il calcolo di estrusione precisa indicherebbe 100 steep, considerate che il calcolo comunque non è stato fatto con l'uscita del filamento dal nozzle spuntato ma con nozzle inserito caldo a 205° (come estrudo) e dopo aver fatto uscire almeno 100 mm a vuoto e poi iniziata la misurazione.

Uno ne ho già trovato facendo un riempimento ampio continuo sia a 110 che a 105 il motore fa i classici scattini di quando non riesce a spingere il filamento tornerò a provare a 100

---

Hictop ALLUMINIO RepRap Prusa i3 3DP11 Radds V1.6 DRV8825
Nozle 0.4 filo 1.75 Nextion display 7" Diamond MK4duo 4.3.2

Ender 3 V2
Nozle 0.4 filo 1.75

Biqu B1
Nozle 0.4 filo 1.75

Quote
paolopa
All'ora ho provato a mettre gli steep a 100, 105 e 110 e devo dire che il problema si è ridotto ma non svanito anche alzando la temperatura oltre i 205 come stampo di solito questo PLA della Sienoc.

Forse a 110 steep dai calcoli sarebbe troppo materiale anche se sembra che il risultato sia il migliore.
Che problemi potrei avere se lascio 110 steep ?
Il calcolo di estrusione precisa indicherebbe 100 steep, considerate che il calcolo comunque non è stato fatto con l'uscita del filamento dal nozzle spuntato ma con nozzle inserito caldo a 205° (come estrudo) e dopo aver fatto uscire almeno 100 mm a vuoto e poi iniziata la misurazione.

Uno ne ho già trovato facendo un riempimento ampio continuo sia a 110 che a 105 il motore fa i classici scattini di quando non riesce a spingere il filamento tornerò a provare a 100

Il ragionamento è sbagliato perchè escludi una variabile, quanto strada perde il tuo gear su 100mm? ogni estrusore ha la sua perdita, non dico che non funzioni bene ma un minimo di errore glielo devi concedere, magari il tuo su 100mm ne perde 3 quindi devi compensare. di solito il risultato di fino lo si ottiene con il Flow nello slicer con il solito cubo vuoto con lato 0.4 o cmq la dimensione dell'ugello di stampa. Fermo restando che fai una misura a mano con uno strumento che di suo ha un errore e via dicendo.

Quote
Elstak

Quote
paolopa
All'ora ho provato a mettre gli steep a 100, 105 e 110 e devo dire che il problema si è ridotto ma non svanito anche alzando la temperatura oltre i 205 come stampo di solito questo PLA della Sienoc.

Forse a 110 steep dai calcoli sarebbe troppo materiale anche se sembra che il risultato sia il migliore.
Che problemi potrei avere se lascio 110 steep ?
Il calcolo di estrusione precisa indicherebbe 100 steep, considerate che il calcolo comunque non è stato fatto con l'uscita del filamento dal nozzle spuntato ma con nozzle inserito caldo a 205° (come estrudo) e dopo aver fatto uscire almeno 100 mm a vuoto e poi iniziata la misurazione.

Uno ne ho già trovato facendo un riempimento ampio continuo sia a 110 che a 105 il motore fa i classici scattini di quando non riesce a spingere il filamento tornerò a provare a 100

Il ragionamento è sbagliato perchè escludi una variabile, quanto strada perde il tuo gear su 100mm? ogni estrusore ha la sua perdita, non dico che non funzioni bene ma un minimo di errore glielo devi concedere, magari il tuo su 100mm ne perde 3 quindi devi compensare. di solito il risultato di fino lo si ottiene con il Flow nello slicer con il solito cubo vuoto con lato 0.4 o cmq la dimensione dell'ugello di stampa. Fermo restando che fai una misura a mano con uno strumento che di suo ha un errore e via dicendo.

Si capisco chè è una misurazione empirica anche se presa con un calibro centesimale e che entrano in ballo altri valori come dici, ma di base c'è che ora sto estrudendo con steep a 97.5 e le stampe sono migliorate, magari non è quella giusta però stampando a 95.3 (ho riprovato) la cosa peggiora sensibilmente.
Il valore ottimale in teoria comunque dovrebbe essere fra questi 2 valori penso. E oltre a questo poi c'è anche da considerare la tolleranza del filo che non è sempre 1.75 ma su misurazioni fatte su 2 metri con un micrometro risulta +/- 0.1 mm.
Le variabili sono talmente tante che la vedo dura anche se così sembra una stampa buona, soddisfacente.

Ma in questo caso lasciando gli steep a 97.5 potre intervenire sul parametro di Cura "Flusso" che in questo caso è posizionato al 100% ?
E se sì su cosa incide che non riesco a capire, Faccio un esempio: al 100% con 97.5 passi estrude 100mm se lo mettessi al 90% estruderebbe il 10% in meno dei 100mm ossia 90mm?
Oppure su che cosa infuisce?

---

Hictop ALLUMINIO RepRap Prusa i3 3DP11 Radds V1.6 DRV8825
Nozle 0.4 filo 1.75 Nextion display 7" Diamond MK4duo 4.3.2

Ender 3 V2
Nozle 0.4 filo 1.75

Biqu B1
Nozle 0.4 filo 1.75

Ma la taratura dell'estrusore non si fa togliendo l hotend e misurando il filamento freddo? Una volta estruso il filamento è soggetto a tante variazioni date dai calcoli del firmware...
Penso sia normale che se uno fa la Taratura misurando l'estruso se poi cambia parametri o filamento cambia qualcosina.

Edited 1 time(s). Last edit at 03/09/2017 07:26PM by FoxMar.

---

Marcello
Prusa I3 R2 (Nicola P) - Ramps 1.4 - Driver A4988/TMC2100 - Hotend E3D V6 1,75mm 0.4 - FW MarlinKimbra 4.3.28_Dev - Repetier Host/Simlify3d

Ciao Paolo
ti avevo già risposto via mail, ma non ho più ricevuto nulla, non credevo avessi ancora problemi!
A parte il fatto che fatico a capire la smania di cambiare firmware che affligge praticamente tutti: se un fw funzione perchè cambiarlo? e se si vogliono aggiungere nuove funzioni, non sarebbe meglio aspettare di saper manipolare bene la tecnologia FDM?....comunque...

Gli step si misurano così:
togliere il bowden dall'Hotend
portare il filamento a filo della fine del tubo PTFE
abilitare l'estrusione a freddo
estrudere almeno 500mm di filo, 1000 sarebbe meglio (con 100 hai un errore enorme)
misurare il filo estruso
risolvere la proporzione:

valore misurato : step inseriti ne fw = valore target impostato in estrusione : x (nuovo valore di step-per unit)

andare a tentativi vuol dire rimediare a un errore inserendo altri errori....no buono.

Edited 1 time(s). Last edit at 03/11/2017 02:19AM by Nicola P.

---

R2 Evo-Prometeo-Poseidon-Titan0
Multiextruder NPr3-WR4
[www.3dmakerlab.it]

Quote
Nicola P
Ciao Paolo
ti avevo già risposto via mail, ma non ho più ricevuto nulla, non credevo avessi ancora problemi!
A parte il fatto che fatico a capire la smania di cambiare firmware che affligge praticamente tutti: se un fw funzione perchè cambiarlo? e se si vogliono aggiungere nuove funzioni, non sarebbe meglio aspettare di saper manipolare bene la tecnologia FDM?....comunque...

Gli step si misurano così:
togliere il bowden dall'Hotend
portare il filamento a filo della fine del tubo PTFE
abilitare l'estrusione a freddo
estrudere almeno 500mm di filo, 1000 sarebbe meglio (con 100 hai un errore enorme)
misurare il filo estruso
risolvere la proporzione:

valore misurato : step inseriti ne fw = valore target impostato in estrusione : x (nuovo valore di step-per unit)

andare a tentativi vuol dire rimediare a un errore inserendo altri errori....no buono.

Mi permetto di fare una piccola considerazione:;

Definisci 100mm troppo pochi, con un errore "enorme" (dovuto a ?) e dici che estrudere 500mm o 1000mm sia meglio.

Ora, se io predessi un qualsiasi Gcode e guardassi dentro difficilmente troverei estrusioni che superino i 30mm (di norma si azzera molto prima). Quindi quanto p verosimile una estrusione di 500mm fatti con un unico comando? quando estrude il fw fa dei conti, conteggi che arrotonda; quindi ogni comando genera un errore dovuto al calcolo stesso. Ora se io estrudo 500mm in in colpo ho un errore di calcolo 8arrotondamento) ma se faccio 500mm con 100 estrusioni da 5mm introduco 100 calcoli e quindi 100 arrotondamenti (ok non proprio 100, statisticamente qualche calcolo sarà intero senza necessità di arrotondamenti).

Alla luce di cio' come puo' una singola estrusione essere veritiera con un comune processo di stampa che prevede almeno 400 comandi di estrusione per 100mm di filo? (ok, oggetti grossi avranno valori differenti ma la media delle stampanti e' 200x200)

Ad esempio, il gcode che sto stampando ora fa un G92E0 alla riga 12490 e poi un altro alla riga 12557, ultimo comando alla riga 12554 con E0.7827; quindi 0.7mm estrusi in 60 comandi.

Sono riuscito a spiegarmi?

Io la penso come Nicola, non importa quanti cm max estrudi durante una stampa nella singola estrusione.
Stiamo parlando di una taratura, e come per tutte le misurazioni maggiore è il campione di riferimento più accurata sarà la misurazione perché l'errore in percentuale sarà minore.
Se su 1 metro nella misurazione hai un errore possibile di 2mm, quando andrai ad estrudere 10cm avrai 1/10 di quell'errore.
Se fai la taratura su misure più piccole avrai un errore non di molto ma maggiore, a prescindere dagli arrotondamenti.

---

Marcello
Prusa I3 R2 (Nicola P) - Ramps 1.4 - Driver A4988/TMC2100 - Hotend E3D V6 1,75mm 0.4 - FW MarlinKimbra 4.3.28_Dev - Repetier Host/Simlify3d

Quote
FoxMar
Io la penso come Nicola, non importa quanti cm max estrudi durante una stampa nella singola estrusione.
Stiamo parlando di una taratura, e come per tutte le misurazioni maggiore è il campione di riferimento più accurata sarà la misurazione perché l'errore in percentuale sarà minore.
Se su 1 metro nella misurazione hai un errore possibile di 2mm, quando andrai ad estrudere 10cm avrai 1/10 di quell'errore.
Se fai la taratura su misure più piccole avrai un errore non di molto ma maggiore, a prescindere dagli arrotondamenti.

si ok, ma dimentichi l'errore nel calcolo dell'estrusione, se quello che vogliamo e' una situazione il più possibile similare al reale funzionamento dubito che un estrusione da 1000mm possa esserlo; se la fai con 1000 comandi da 1mm potrei anche capire, ma così serve solo a valutare meglio l'errore su un comando di estrusione.

Ripeto che il fw ogni volta arrotonda, se non lo facesse ne potremmo anche parlare.

Pienamente d'accordo con voi su come farlo a freddo/vuoto e tutto il reato, ma in qualsiasi modo io lo faccia ci saranno sempre Delle variziabili che cambiano e sballano il tutto che sia il diametro del filo non costante la perdita del motore il reset dell'estruso dal gcode l'arrotondamento del firmware,. Ma partendo dal concetto che la
Misura iniziale del firmware sia stata calcolata con il metodo di estrusione a vuoto resta il fatto che aumentando un po' igli step la stampa migliora non voglio dire che sia giusto ma la precisione assoluta su queste macchine mi sembra non ci sia si può sempre cercare di migliorare o in alcuni casi fare peggio ma un test effettivo dove riscontro che magari lo stato sembra migliore significherà che qualche parametro magari anche se la teoria non dà ragione sia da provare, poi certo partendo da zero è tarando da zero è tutto giusto ciò che si dice ma in realtà tutte le ciambelle non vengono con il buco, magari sono però tutte buone

---

Hictop ALLUMINIO RepRap Prusa i3 3DP11 Radds V1.6 DRV8825
Nozle 0.4 filo 1.75 Nextion display 7" Diamond MK4duo 4.3.2

Ender 3 V2
Nozle 0.4 filo 1.75

Biqu B1
Nozle 0.4 filo 1.75

Una volta fatta la taratura a freddo degli steps, impostato nello slicer l'effettivo diametro del filamento e tarato il flusso a me sembra che il software faccia dei calcoli abbastanza precisi... aldilà degli arrotondamenti per avere problemi di sovra o sotto estrusione si deve avere valori che discostano di parecchio.
Io leggo di tanti cbe pretendono di stampare, e stampare bene senza prima tarare la macchina... Poi dopo mesi si accorgono che le misure non corrispondono, che foro e cilindro dello stesso diametro non si incastrano...

---

Marcello
Prusa I3 R2 (Nicola P) - Ramps 1.4 - Driver A4988/TMC2100 - Hotend E3D V6 1,75mm 0.4 - FW MarlinKimbra 4.3.28_Dev - Repetier Host/Simlify3d

Quote
Elstak

Mi permetto di fare una piccola considerazione:;

Definisci 100mm troppo pochi, con un errore "enorme" (dovuto a ?) e dici che estrudere 500mm o 1000mm sia meglio.

Ora, se io predessi un qualsiasi Gcode e guardassi dentro difficilmente troverei estrusioni che superino i 30mm (di norma si azzera molto prima). Quindi quanto p verosimile una estrusione di 500mm fatti con un unico comando? quando estrude il fw fa dei conti, conteggi che arrotonda; quindi ogni comando genera un errore dovuto al calcolo stesso. Ora se io estrudo 500mm in in colpo ho un errore di calcolo 8arrotondamento) ma se faccio 500mm con 100 estrusioni da 5mm introduco 100 calcoli e quindi 100 arrotondamenti (ok non proprio 100, statisticamente qualche calcolo sarà intero senza necessità di arrotondamenti).

Alla luce di cio' come puo' una singola estrusione essere veritiera con un comune processo di stampa che prevede almeno 400 comandi di estrusione per 100mm di filo? (ok, oggetti grossi avranno valori differenti ma la media delle stampanti e' 200x200)

Ad esempio, il gcode che sto stampando ora fa un G92E0 alla riga 12490 e poi un altro alla riga 12557, ultimo comando alla riga 12554 con E0.7827; quindi 0.7mm estrusi in 60 comandi.

Sono riuscito a spiegarmi?

Ciao
credimi che non è un mio pensiero, è come ha detto FoxMar, più è grande la misura di test, meno incide l'errore di misurazione.
La macchina va tarata il più correttamente possibile con le tecniche più precise possibili a prescindere dal fatto che sia una macchina economica; il risultato sarà comunque migliore di una taratura approssimativa. Il fatto che in stampa non capitino mai estrusioni tanto lunghe non ha attinenza con le operazioni di taratura, sono operazioni diverse fatte per scopi diversi. Forse non ti è chiara la procedura di taratura degli step? nel caso la ripetiamo, è importante farla correttamente.
Una volta tarata la macchina correttamente, si possono fare correzioni per ovviare a piccoli problemi, ma devono essere piccole correzioni! Per il flusso il discorso è un po più ampio perchè incidono fattori esterni la macchina, principalmente il tipo di materiale usato: ad esempio non è raro abbassare anche di 20 punto il flow per la stampa di alcuni PLA, ma sono paramentri che si modificano in fase di sliceing.

Edited 1 time(s). Last edit at 03/14/2017 04:18PM by Nicola P.

---

R2 Evo-Prometeo-Poseidon-Titan0
Multiextruder NPr3-WR4
[www.3dmakerlab.it]

Aggiungo anche che per quanto possano essere corretti i valori di steps, diametro filamento, flusso e tutto ciò che riguarda l'estrusione, piccoli errori ci possono essere dovuti a tante altre cose.
Il diametro stesso del filamento non è costante in tutta la lunghezza ed è per questo che si fa una media.
Il nozzle, che dovrebbe essere da 0.40 magari é da 0.4qualcosa e quindi il flusso in uscita è diverso.
Come dice Paolopa... Aumentando gli steps la stampa migliora... Questo avviene se hai altri parametri bassi che prima generavano una sottoestrusione, ma magari ottenevi lo stesso risultato lasciando gli steps inalterati e portando il flusso al 110%.
Se parti da dei settaggi corretti e aumenti gli steps non migliori la stampa ma estrudi troppo e stampi male lo stesso.
Insomma, si deve cercare un giusto compromesso tra i parametri perche fanno parte della stessa formula nei calcoli e quindi alcuni si compensano.
Però come dice anche Nicola, è meglio avere gli steps corretti e andare ad agire in modo più semplice ed immediato su quei parametri che stanno negli slicer (flusso e diametro).

Edited 1 time(s). Last edit at 03/14/2017 10:32PM by FoxMar.

---

Marcello
Prusa I3 R2 (Nicola P) - Ramps 1.4 - Driver A4988/TMC2100 - Hotend E3D V6 1,75mm 0.4 - FW MarlinKimbra 4.3.28_Dev - Repetier Host/Simlify3d