Bowser - stampa di miniatura a 150 micron in PLA

si ma non ci puoi dire che quel file è quello che hai stampato tu...... indipendentemente dalla stampante utilizzata.... ci sono parti nel vuoto..... come diavolo le attacchi..... scusa ma se non mi tornano le cose.... non mi tornano...
mi raccomando..... non usare "male" photoshop"..... scherzo.... ma non troppo.... lo conosciamo in parecchi da queste parti.....

---

Davide
Immagina e Crea
Progetto Flusso canalizzatore 4 vie
My Thingiverse

Forse ti ho passato un g-code farlocco allora. Il g-code utilizzato per quello da 1 cm era con tutti i supporti necessari. Presto pubblicherò il filmato alloro però ci vuole pazienza :-)

Ecco spiegato allora
Dacci il gcode corretto.
Intanto sospendo ogni giudizio fino al filmato.
Ciao

---

Enrico

[www.dapa3dservice.it] [www.studiodapa.it]
repstrap dApA, Ramps 1.4, MarlinKimbra / scanner 3D Cubify Sense / Formlabs Form 2

In risposta al topic "C'e l'ho fatta..."
In merito ai test che vuoi che noi facciamo e sui quali tu (Francesco) ti basi, vorrei farti notare che un sw completamente automatizzato come tu mi sembra voglia fare, non è fattibile perchè come più volte detto una stessa stampante che stampa bene a Bolzano, non stampa alla stessa maniera a Taranto. Fare dei test su un Gcode generato con dei parametri che solo tu sai, lo trovo un'esercizio di stampa poco utile ai fini dello sviluppo del sw stesso. Nel momento in cui avremo il sw a disposizione allora potremo fare due sliceing diversi dello stesso pezzo, uno generato col sw solito, settato e collaudato che usiamo normalmente, l'altro col tuo sw e con tutte le automazioni che hai inserito: solo allora potremo discutere sull'efficacia del sw; non vorrei che le automazioni che hai studiato siano perfette per la tua situazione di stampa (stampante, ambiente, filo ecc) ma vengano vanificate in altre situazioni.
Morale...dacci sto benedetto sw

---

R2 Evo-Prometeo-Poseidon-Titan0
Multiextruder NPr3-WR4
[www.3dmakerlab.it]

Mi risulta che quando compro una normale stampante 2D o plotter invece il software standard va bene su tutte, poi con quello proprietario si possono utilizzare funzioni specifiche per la stampante in questione, quindi lo stessa può avvenire per una stampante 3D, poi magari mi sbaglio e sprecherò del tempo. Ad oggi ho potuto verificare il mio software su diversi modelli reprap, su sharebot e makerbot e devo dire funzionano. Mi pare di vedere anche poco sopra che il mio codice è stato utilizzato, e mi pare con risultati di rilievo, quindi l'idea non è poi così strampalata. Questo è uno dei motivi per il quale le versioni software sono rilasciate molto lentamente :-)

Venendo al ragazzo della mano, io ho notato subito una bella differenza in più ho capito che ha una stampante non sistemata, ovviamente il software lavora su stampanti calibrate da un punto di vista hardware e firmware, non è mia il pozzo dei miracoli. Li ha dei problemi sulla struttura, azze Z e X e forse anche Y, il potrebbe avere anche le cinghie lente. Per quanto riguarda la struttura è un mondo parallelo, e deve essere ben calibrata altrimenti nulla da fare.

Dai che siamo in trepidante attesa di vedere il filmato che ci hai promesso

Ciao

---

Enrico

[www.dapa3dservice.it] [www.studiodapa.it]
repstrap dApA, Ramps 1.4, MarlinKimbra / scanner 3D Cubify Sense / Formlabs Form 2

Sono ottimista e spero bene per te ( e per noi) .
Ma il paragone con le stampanti 2D per ora lo vedo molto azzardato.
Là i driver dedicati del produttore nell'OS e soprattutto il fw sulla stampante del produttore ti fanno le conversioni negli spazi colore legati alle cartucce note, hanno poche velocità di stampa predefinite (e le stampe di un esemplare non durano ore) e la variabilità nei materiali di stampa è bassa (cartucce originali e compatibili ma comunque molto simili). Anche là hai gli standard di trasferimento dati/formato (es PCL mentre qui abbiamo il g-code) ma sono contenitori e regole, niente di più.
Poi spero che tu riesca a proporre un sw che va bene per il 99% delle stampanti, nei mix di materiali e layout più vari, e che ci semplifichi la vita a tutti!
Buon lavoro e aspetto la beta da testare.

Quote
Francesco Cassulo
Mi risulta che quando compro una normale stampante 2D o plotter invece il software standard va bene su tutte, poi con quello proprietario si possono utilizzare funzioni specifiche per la stampante in questione, quindi lo stessa può avvenire per una stampante 3D, poi magari mi sbaglio e sprecherò del tempo. Ad oggi ho potuto verificare il mio software su diversi modelli reprap, su sharebot e makerbot e devo dire funzionano. Mi pare di vedere anche poco sopra che il mio codice è stato utilizzato, e mi pare con risultati di rilievo, quindi l'idea non è poi così strampalata. Questo è uno dei motivi per il quale le versioni software sono rilasciate molto lentamente :-)

C'è un unico problema.... il software potrà anche andare bene per tutte..... ma i setup no....
Le stampanti 2D convenzionali oramai hanno standard di produzione tali che "per un colore o un punto", per quanto possano essere differenti le stampanti, non si discostano molto le une dalle altre.

Non si può dire la stessa cosa di macchine che non solo non hanno lo stesso hw.... ma hanno degli "svarioni" sul funzionamento che impediscono al software di impostare correttamente valori che funzionino per tutte......

Scusa Francesco ma per quanti risultati tu possa far vedere.... il tutto è sempre legato al hardware.... le stampanti 3Ntr vanno sicuramente meglio e sono diverse da una Prusa, Una Stratasys professionale da 50.000 € va probabilmente meglio (chissà però) di una 3Ntr...... e così via.... se poi distingui le macchine non tanto per marche ma per "la schifezza dei componenti che vendono in giro"..... è presto detto il risultato .....

---

Davide
Immagina e Crea
Progetto Flusso canalizzatore 4 vie
My Thingiverse

...intanto mi avete "costretto" ( ) a provare il Bowser.
visto che volevo vedere come andava Cura ne ho approfittato, appena finito posto le foto.

EDIT: il GCODE per quelli di 1cm?

Edited 1 time(s). Last edit at 03/03/2014 05:13AM by bonjolo.

Si, Francesco, però non parliamo di inchiostro e fogli: ti dico che per esempio le condizioni di umidità e temperatura fanno variare di parecchi gradi l'estrusione di un materiale: ora, se tu mi dici che hai fatto un lavoro certosino di messa a punto delle temperature, e non lo metto in dubbio, ci mancherebbe, io ti faccio notare che in condizioni ambientali diverse quel lavoro verrà vanificato. Poi ovvio, non si passa da una stampa perfetta a una ...non stampa.. ma sicuramente gli automatismi vengono parzialmente ridotti di efficacia, ed è per questo che apprezzo il fatto che tu abbia inserito una expert mode dove poter variare i parametri.
Intendiamoci, non vedo l'ora di provarlo il tuo sw, perchè non è che io sia privo di problemi e conosca le dinamiche di stampa come le mie tasche, quindi se hai fatto anche solo parte del buon lavoro che pensi, direi che sarò soddisfatto e felice di usarlo e consigliarlo.
Quindi ripeto...e dacci sto sw

---

R2 Evo-Prometeo-Poseidon-Titan0
Multiextruder NPr3-WR4
[www.3dmakerlab.it]

Francesco,
vorrei farti un paio di domandine piu' tecniche sul tuo software, sperando di non andare troppo OT

In pratica mi sembra di capire che stai utilizzando il motore di slicing di Cura che e' il CuraEngine (scaricabile da GitHub e Open Source).
Quello che vorrei chiederti e' se il tuo software e' solamente un nuovo frontend per l'engine di slicing (come Cura o come anche il nuovo MatterControl) oppure hai fatto modifiche anche al codice di CuraEngine introducendo nuovi algoritmi di ottimizzazione e slicing per migliorarne i risultati.
Poi vorrei chiederti cosa il tuo software introduce di nuovo nel panorama degli slicer fino a ora presenti e che linguaggi e che frameworks usi per sviluppare il tuo software (C++, Java, C# etc)

Grazie e complimenti per i risultati delle tue stampe

Angelo

Allora significa che devo ancora lavorare e studiare molto per migliorare questo benedetto software :-) Certamente la stampante è fondamentale, infatti se ho uno struttura dubbia avrò risultati poco edificanti. Con questa tecnologia siamo all'ABC e come se stampassimo ad aghi in colore unico, quindi non facciamo salti pindarici, c'è tanto da fare. I prototipatori sono altra musica, in più utilizzano anche tecnologie differenti. L'obiettivo è quello di avere una stampante 3D di tipo FFF, per tutti, per adesso quelli che sono un punto di riferimento sia per la qualità delle stampe prodotto, che per il forte supporto sono su tutti Makerbot e poi Ultimaker. La nostra italiana Sharabot sarebbe fantastica, ma è davvero abbandonata al nulla.

Io ho un programma ben preciso che per adesso rispetto, con tempi e scadenze. Come detto all'inizio il progetto sia software che hardware sarà open, ovviamente tutto questo però limitato rispetto alla versione commerciale. Adesso basta parole.

Qui allego la foto dello gnomi stampato a 100 micron. A voi il giudizio, poi se volete comparatimi questo con altre stampe che trovate sul web, di qualsiasi marca ovviamente FFF. Io parlo sul reale e sul realizzato no sul fumo, come spesso noto.
Il bordo dell'oggetto è irradiato di luce per fare vedere bene la stratificazione.


Per eventuali domane, critiche ed suggerimenti scrivete tutto.

Ciao Francesco,
mi pare davvero un buon risultato.
Strati estremamente uniformi, spigoli senza strappi, incavi ben delineati, superficie regolare.
C'e' da dire che questo gnomo non ha particolari sporgenze, ma in generale e' un prodotto finale davvero interessante.
Sarei davvero curioso di passarci una mano di primer sopra (che dovrebbe occludere alcune fessure si, ma aumentare l'uniformita' generale) per vedere il risultato.

Comunque, in generale, io e' un po' che mi guardo le stampe fatte in giro con stampanti DIY per capire di quale avrei bisogno e devo dire che questa mi sembra una delle stampe meglio riuscite.
Grandissimo invidia!
Continua cosi'.

Fla'

Per acasalini:
Il software prende vita non solo da Cura, ma anche da Makerware e da Slicer. Da li ho riscritto un codice in C++ e Pyton. Ho introdotto diversi algoritmi per le temperature, legate al tipo di plastica ed alla marca, oltre al tipo di nozzle ed di sistema di estrusione, quindi già capite bene che il g-code lo genera bene una volta installata sulla macchina in questione. Poi ci sono diversi algoritmi sulla stesura del materiale.

Ciao,
ci sono un paio di buchi sui piedi e, da quel che si può intravvedere, puntini sparsi qui e lì.
Domanda: sei un fotografo naturalista abituato a maneggiare la luce, possibile che faccio foto più dettagliate e luninose io con un cellulare GS2 e una canon compatta da 5mp di 4 anni fa?
hai una foto delle stampe da 1cm con un metro di paragone?

---

Enrico

[www.dapa3dservice.it] [www.studiodapa.it]
repstrap dApA, Ramps 1.4, MarlinKimbra / scanner 3D Cubify Sense / Formlabs Form 2

Grazie flavietto, c'è ancora da definire diverse cose, quindi potrebbe uscire anche meglio. Se vuoi un termine di paragone guarda questa pagina:
[www.thingiverse.com]

Vero enrico, ma sono sempre di fretta a fare questi scatti. Prometto che ne posterò uno a modino.

Flavietto se possiedi un modello che vorresti vedere come viene stampato posso anche provare, è tutto uno sperimentare quindi va benissimo. Se poi ti piace te lo regalo.

Ecco ragazzi come richiesto, qui si possono contare i peli dello gnomo. Voglio precisare che ad occhio nudo non li vedi, non è possibile vederli, poi se volete vi faccio una foto ad una stampa fatta da una makerbot da 2500 euro.

Ciao Francesco,
mi sembra un lavorone, dai non vedo l'ora di testarlo

Questo discorso mi sembra interessante per cui ti chiederei se puoi darci qualche dettaglio aggiuntivo non tanto sulla implementazione degli algoritmi quanto sul principio su cui si basano.
Ad esempio come influiscono le temperature il tipo di plastica e la marca nel processo di slicing?
Cosa fanno questi algoritmi quando intervengono sulla stesura del materiale?

Grazie
Angelo

Quote
Francesco Cassulo
Per acasalini:
Il software prende vita non solo da Cura, ma anche da Makerware e da Slicer. Da li ho riscritto un codice in C++ e Pyton. Ho introdotto diversi algoritmi per le temperature, legate al tipo di plastica ed alla marca, oltre al tipo di nozzle ed di sistema di estrusione, quindi già capite bene che il g-code lo genera bene una volta installata sulla macchina in questione. Poi ci sono diversi algoritmi sulla stesura del materiale.

Vedi Francesco, non è ne competizione ne voler fare contraddizione ma....... prima di urlare al miracolo mi piace sempre ragionare.

Sono estremamente convinto che tu stia facendo un ottimo lavoro e le stampe, ora che hai fatto foto un poco più esplicative, seppur fatte "a regola d'arte" rientrano un poco di più nei canoni.
Ti allego anch'io foto frettolose fatte però con la reflex e il mio 200.... non ho il tuo studio fotografico, quindi la luce me la da il sole ma mi sembra che si vedano bene lo stesso i particolari.

Batman 0.25 di layer, hips 1.75, diavolo 0.05, Pla 3.

Nonostante sicuramente i tuoi risultati sullo gnomo da 8 Cm. sono eccellenti, spero non ottenuti con una ultimaker da 2500 dollari, più che altro perchè se no ti direi.... ti piace vincere facile...... vedi però, con una opportuna ricerca della qualità, si giunge ad ottimi risultati che credo siano raggiungibili se non proprio da tutti, almeno da chi si dota di componenti di qualità.

Quello che mi risulta assolutamente impossibile sono quegli oggettini altezza massima 1 Cm...... ed è li che vorrei vedere con chiarezza sia il G-code, sia il "filmatino" in modo da dissipare ogni dubbio sull'uso di una stampante di "livello" dichiarando altro.

Credo oramai che se vuoi proporre una nuova stampante sia giunto il momento di far vedere "il prodotto"..... altrimenti non ne vedo il nesso con macchine "non in grado" di fare quelle cose.

Spero capirai lo spirito che mi muove a saperne di più.....

Edited 1 time(s). Last edit at 03/03/2014 06:51AM by immaginaecrea.

---

Davide
Immagina e Crea
Progetto Flusso canalizzatore 4 vie
My Thingiverse

Non posso che condividere appieno tutto davide. La ultimaker non la possiedo mi piacerebbe poterne avere una da studiare, però costa troppo per me, però lo potuta usare una volta di persona e non fa miracoli per niente. Le foto pure io con sole, non ho tempo per fare una bella foto altrimenti passerebbero ore. I tuoi modelli sono molto ben realizzati, però tu sei molto bravo direi, ho visto diversi tuoi interventi anche, anzi direi che sei uno termine di paragone pure. Quindi concorderai con me che un software che ti faccia tutto sia una bella cosa. Lo gnomo è stato generato con il software in questione, senza nessuno sbattimento, qui c'è la differenza.

Per quanto riguarda la stampante non posso farla ancora vedere, per questioni puramente commerciali. Posso solo dire che sarà opensouce anche, quindi se uno vuole potrà autocostruirla oppure ordinare il kit, e poi ci sarà la versione usa subito già montata e calibrata. Non posso farla vedere perchè ovviamente io non sono milionario, e chi mi da l'appoggio economico non vuole assolutamente che trapeli nulla della strutta, prima del suo lancio. Chi mi da appoggio economico non è un privato, ho impiegato 2 anni per trovare un'accordo sulla questione openhardware. Se volete vederla venite a trovarmi di persona.

Per quanto riguarda il video dei bowser di 1 cm presto arriverà. Oggi farò prima un'altro video, certamente che molti apprezzeranno spero.

non lo so guarda..... basterebbe postare lo stesso code che hai usato per fare quelle stampe da 1 Cm.
Smarrite?..... permetti di dubitare.....

Parli di Open source ma poi parli anche di una versione commerciale del software (e già qui....).... e alla fine, come detto, torniamo a parlare di hardware..... open ma "segreto"........
Proprio non capisco.....

E una settimana che parli del software..... ma abbiamo solo letto le tue parole.....
Insomma sarebbe bello dare un senso a tutto ciò..... anche il nuovo filmato che posterai, seppur interessantissimo, non cambierà nulla allo stato delle cose.

Torniamo sul Cm. e sul software...... più sul Cm....... anzi.... sui 2/3 decimi di millimetro delle "cavigliette" della volpe e dei dentini del bowser.

Edited 1 time(s). Last edit at 03/03/2014 07:41AM by immaginaecrea.

---

Davide
Immagina e Crea
Progetto Flusso canalizzatore 4 vie
My Thingiverse

Io condivido con voi quello voglio fare, mi pare di aver fatto vedere molte cose, anche troppo, ma diverse presone apprezzano molto, ed anche te devo dire. Anche il galileo dei Cantini è open, ma se vuoi la compri, quindi commerciale. Anche arduino è open, ma ben pochi lo sanno ricostruire, quindi lo compri. Io adopero la stessa identica strategia, quindi open e commerciale, non ci vedo nulla di strano, nel video spiegherò tutto.

Ragazzi il confronto fa bene, e presto anche il video del famoso cm :-) In breve io voglio donare una cosa nuova e certamente che già da risultati, palesemente mostrati.

Io parlavo del software non dell'hw quando mi riferivo alla versione "commerciale".
Non c'è nulla di male nel presentare il proprio lavoro, proporlo, rilasciarlo come open visto l'ambiente, documentarlo e pure venderlo.... come vedi in firma....

Però ripeto.... sei andato nell'inverosimile..... ho le punte di 0.3 nelle mani e non posso credere che tu fai delle "caviglie" di quelle dimensioni..... non le vedo a occhio..... ho bisogno degli occhiali "super" per manipolarle e del "lentone e gli occhiali insieme" per usarle......

Ed è li che voglio arrivare a capire se è vero o no...... hai fatto ben determinati riferimenti.... c'è proprio scritto sulla macro......
Capisci perchè sono insistente???

---

Davide
Immagina e Crea
Progetto Flusso canalizzatore 4 vie
My Thingiverse

ed il gcode della stampa da 1cm?
ciao

---

Enrico

[www.dapa3dservice.it] [www.studiodapa.it]
repstrap dApA, Ramps 1.4, MarlinKimbra / scanner 3D Cubify Sense / Formlabs Form 2

Giusto per far capire un po' a tutti di cosa stiamo parlando ho riportato le misure che avrebbe una stampa alta 1cm, come affermato da Francesco Cassulo

Come si evince dalla foto, parlando in mm, la gamba della figura alta, sarebbe spessa 0.25 o 0.29mm.
Dubuto che anche con un nozzle da 0.3 si riesca a stampare.

Ed evidenziando un layer pare essere da 0.05mm. CASPITA CHE MECCANICA!

Dai non prendiamo per i fondelli. Ed almeno, se ti è sfuggito un commento per la troppa euforia, ritorna sui tuoi passi.

Ciao

---

Enrico

[www.dapa3dservice.it] [www.studiodapa.it]
repstrap dApA, Ramps 1.4, MarlinKimbra / scanner 3D Cubify Sense / Formlabs Form 2

...capisco a cosa vi riferite. Non non sono alti 1 cm, caspita magari. Ho detto una cavolata allora, non avevo davvero compreso questo aspetto, solo ora rileggendo ho capito la boita. Quelli sono alti mi pare si 3 cm. Perdonatemi davvero, che figura del cavolo. Perdonatemi, mi riferiva ad altra cosa.

Edited 1 time(s). Last edit at 03/03/2014 09:34AM by Francesco Cassulo.

l'hai tenuta un po lunga..... ma....... aspettiamo proprio il software..... sisi....
Hai fatto anche una macro con una dichiarazione "fasulla", una "serie di dichiarazioni fasulle" sulla stampa da 1 Cm..... che è un po che te lo facciamo notare in diversi, un G-code "fasullo" che è anche pubblicato e ce lo siamo anche scaricato.... ma vabbè..... tralasciamo le "sviste"....

Scusa se te lo dico ma è un peccato però partire così "male".....

Edited 2 time(s). Last edit at 03/03/2014 09:45AM by immaginaecrea.

---

Davide
Immagina e Crea
Progetto Flusso canalizzatore 4 vie
My Thingiverse

proviamo con 3cm...

gambette da 0.8 mm così cade il resto del corpo durante la stampa.
Layer da 0.15mm che potrebbe essere.

Per un po' di esperienza chie ho le gambe devono avere minimo un 1.5mm se non 2

Comunque. Il gcode dei 3cm?

Ciao

---

Enrico

[www.dapa3dservice.it] [www.studiodapa.it]
repstrap dApA, Ramps 1.4, MarlinKimbra / scanner 3D Cubify Sense / Formlabs Form 2