corexy variante

girando su youtube ho trovato questo
[www.youtube.com]
il corexy applicato al piatto e non all'estrusore
l'idea a dire la verita mi incurioscisce un poco.

Il movimento del piatto su due assi, impone un rapporto dimensione stampante/dimensioni di stampa non favorevole, e nel caso si usi un sistema bowden nemmeno sul fattore spostamento pesi la vince, quindi non so, non riesco a vedere punti a suo favore.

---

R2 Evo-Prometeo-Poseidon-Titan0
Multiextruder NPr3-WR4
[www.3dmakerlab.it]

se il piatto si sposta, non usi certamente i bowden, non avrebbe senso, puoi caricare tutto il peso che vuoi sull'asse z.
Piuttosto, le masse in gioco sono parecchie per un sistema a cinghie.

---

Enrico

[www.dapa3dservice.it] [www.studiodapa.it]
repstrap dApA, Ramps 1.4, MarlinKimbra / scanner 3D Cubify Sense / Formlabs Form 2

...il video e' stato postato da un genio del MALE.

1) Perche' muovere il piatto con una tecnologia che serve per andare piu' veloci ?
2) Mettere le cinghie attorcigliate allontana il malocchio (forse) ma non e' esattamente il massimo dell'ordine
3) omissis
4) Kafka sarebbe orgoglioso del video.
5) :-)

Salute
Davide

---

==============================
no toys here...sorry

Quote
enricodare
se il piatto si sposta, non usi certamente i bowden, non avrebbe senso, puoi caricare tutto il peso che vuoi sull'asse z.
Piuttosto, le masse in gioco sono parecchie per un sistema a cinghie.

Pensavo però che di solito i sistemi hanno il piatto che si sposta su due assi ma un asse si sobbarca anche il peso del motore mentre questo no,

però il sistema core xy utilizza 1 o 2 cinghie di lunghezza molto superiore che aumenta l'effetto elasticità di esse.

Ciao Davide,
approfitto vista la tua risposta.
Ruotare lungo il loro asse le cinghie, crea problemi alle stesse o genera qualche tipo di errore?
te lo chiedo perchè ho trovato questa [www.youtube.com] implementazione di core xy che ovvia al problema della differente altezza delle cinghie all'incrocio, tipico del distema xy, semplicemente ruotando le cinghie sul lato opposto ai motori.
Grazie

Edited 1 time(s). Last edit at 02/19/2014 11:17AM by enricodare.

---

Enrico

[www.dapa3dservice.it] [www.studiodapa.it]
repstrap dApA, Ramps 1.4, MarlinKimbra / scanner 3D Cubify Sense / Formlabs Form 2

Mic: le cinghiette sono minimamente elastiche, e basta pre-tensionare il tutto per ricuperare quel poco di lasco elastico.

Enricodare: a occhio e croce sembra una genialata. Ma non lo farei mai su una macchina che io debba vendere: probabilmente il Sig.Gates ti direbbe che la vita utile di quella cinghia e' come minimo dimezzata (a causa degli sforzi torsionali che non dovrebbero esistere nelle applicazioni standard).

Salute
Davide

---

==============================
no toys here...sorry

Lo scopo di muovere xy, ed il suo totale vantaggio, è quello di far star fermo il pezzo in stampa. Non vedo la logica di qest'idea del piatto che fa x ed y.

---

[www.baugrafik.it]
gruppo su facebook "Voglio imparare a stampare in 3D!" [www.facebook.com]
Baugrafik Mudra MK2

Quote
MagicAlien
Lo scopo di muovere xy, ed il suo totale vantaggio, è quello di far star fermo il pezzo in stampa. Non vedo la logica di qest'idea del piatto che fa x ed y.

be ci sono macchine che muovono il piatto su 2 assi esempio la 3drag
[sites.google.com]
la 3d-one
[sites.google.com]

E la mia più quelle di Davide IeC

---

Enrico

[www.dapa3dservice.it] [www.studiodapa.it]
repstrap dApA, Ramps 1.4, MarlinKimbra / scanner 3D Cubify Sense / Formlabs Form 2

Mi spiace ma non capisco perchè muovere tanto peso tenendo fermo l''hotend e magari è pure bouden. Capisco solo se si usa un doppio o triplo estrusore standard, allora muovere quel gruppo è oneroso, ma diversamente...
Per ovviare all'incrocio di cinghie non si usa il sistema corexy hbot? è più lineare, meno cinghia e niente incroci: ha qualche controindicazione?

---

R2 Evo-Prometeo-Poseidon-Titan0
Multiextruder NPr3-WR4
[www.3dmakerlab.it]

Parere personale ... Non mi piace per niente .... Un esercizio di stile forse ... Ma meccanicamente un pugno in un occhio. Ingestibile.

Infatti volevo anch'io dire H Bot come soluzione.

Edit: Senza postare un'altro commento aggiungo qui, mic se ti può interessare, magari non l'hai visto, questo è un core x z. [www.youtube.com]

Edited 1 time(s). Last edit at 02/19/2014 04:36PM by Gordie.

---

---- "Let me make my move" ----

non piace neppure a me....... non ne vedo il senso......
I vantaggi del piano mobile sono 2, poter "caricare" di peso l'asse Z senza che ne risenta minimamente e ridurre gli "scuotimenti" ad alta velocità.
Ha però lo svantaggio delle dimensioni doppie, non scuote la stampante ma con pezzi alti e flessibili "scuote il pezzo" e adesso che sto lavorando sul bowden a hotend unico..... anche le masse a sbalzo vengono ridotte e di molto..... ergo.... i vantaggi del piano mobile stanno andando "a ramengo"........

---

Davide
Immagina e Crea
Progetto Flusso canalizzatore 4 vie
My Thingiverse

quindi Davide,
Hbot o corexy per la prossima?

Ciao

---

Enrico

[www.dapa3dservice.it] [www.studiodapa.it]
repstrap dApA, Ramps 1.4, MarlinKimbra / scanner 3D Cubify Sense / Formlabs Form 2

Enrico, Davide e IeC: Se vi può aiutare, questa ritengo che sia la soluzione migliore per ovviare al problema dell'incrocio. Semplicemente spostare il livello (edit: altezza) delle cinghie.

[groups.google.com]

Edited 2 time(s). Last edit at 02/20/2014 07:09AM by Gordie.

Ciao Federico,
effettivamente quello è la soluzione standard per il core xy [corexy.com]
In realtà sposti l'incrocio di lato

i Princopali pregi e difetti dei due sistemi:

Hbot: soluzione più semplice e pulita con un'unica cinghia, soffre però di un problema; tende a tirare in maniera opposta i due capi dell'asse mibile, con il rischio di creare fuori squadra dovuti ai giochi dell'asse fisso in fase di inversione di moto, che in casi estremi possono portare ad impuntamenti della meccanica

Corexy: meno elegante, ha il vantaggio di non soffrire della sollecitazione rotatoria del sistema hbort; usa però due cinghie che devono essere incrociate e tese in egual misura

Edited 1 time(s). Last edit at 02/20/2014 06:49AM by enricodare.

---

Enrico

[www.dapa3dservice.it] [www.studiodapa.it]
repstrap dApA, Ramps 1.4, MarlinKimbra / scanner 3D Cubify Sense / Formlabs Form 2

Enrico: Conosco bene i due sistemi perché li tengo come soluzione alternativa se la mia stampante fallirà nella sua funzione "fresatrice".
Guarda bene snap printer.jpg, segui le cinghie e ti accorgerai che non ci sono incroci! Un motore è più alto dell'altro.

Sinceramente sono ancora indeciso se riprendere il sistema "classico" con motore Y montato su X (o viceversa) che soffre "relativamente" le masse con un unico motore in movimento, quindi essendoci solo un hotend montato ho talmente "poca massa" che anche gli scuotimenti sono veramente minimi, o passare al Corexy che però ha una complessità un poco maggiore ma non ha motori mobili..... davvero un bel dubbio.

per il momento sto trasformando la mia 399 in una "299" per provare il sistema del "flusso canalizzatore"..... tanto fino a 16 Cm. (altezza Max) i pezzi scuotono poco o nulla........

---

Davide
Immagina e Crea
Progetto Flusso canalizzatore 4 vie
My Thingiverse

Dai ti prometto che se metto in ordine la mia sagrada famiglia di estrusore provo quel sistema di bilanciamento delle masse di tanto tempo fa anche se con il bowden ha poco senso

---

Enrico

[www.dapa3dservice.it] [www.studiodapa.it]
repstrap dApA, Ramps 1.4, MarlinKimbra / scanner 3D Cubify Sense / Formlabs Form 2

un altra variante del core xy come diceva Gordie è questa
[www.thingiverse.com]
che previene il fastidioso incrocio

bene mi piace come si evolve il thread

Edited 1 time(s). Last edit at 02/21/2014 03:25PM by mic.

Sì mic è lo stesso tizio credo dato che le immagini sono le stesse. Ottimo che l'hai trovato, lo seguirò. Grazie della dritta!
Allego l'immagine della modifica per la mia RepStrippa che sfrutta le guide lineari (nel caso la configurazione originale non andrà a buon fine) quindi senza andare a comprare altro. Manca la montatura dell'asse X, che non farò con guide lineari ma con delle classiche barre (recuperate da stampanti) e cuscinetti. Così, giusto per arricchire la discussione.

Ciao,
anch'io sono interessato a convertire la mia stampante con un sistema diverso tipo Hbot che mi sembra più pulito.
Per il discorso dell'impuntamento penso bisognerà dimensionare i carri laterali in modo che non si creino giochi.

Come firmware uso marlin, ma per fare andare il sitema hbot o xy basta decommentare nel firmware la scritta // corexy ed il gioco e fatto?

si poi comunque devi regolare la direzione dei motori

ecco un altra variante anche se è solo un rendering
[www.buildlog.net]

l'unica cosa è trovare il modo di implementare su marlin lo spostamento invece di y quello di z
( anche se non penso sia qualcosa di impossibile )

Ciao,
mi sto cimentando anch'io con un sitema Hbot. Mi piace il discorso cinghia unica e motori fissi.
Per evitare impuntamenti (leggevo sopra che enricodare poneva questo dubbio) ho pensato di mettere delle guide lineari, Secondo le vostre esperienze/info
se la meccanica è precisa i problemi di impuntamenti dovrebbero essere risolti oppure no?

Appena ho definito vi giro un print screen del disegno che ho fatto.

se la meccanica è precisa non dovresti aver problemi

Provo a riassumere quello che avete detto e ad aggiungere nuova linfa allo "scontro" Core-XY contro H-bot, che è stato accennato anche in questo topic progetto stampante 3d costruibile da 2d, vorrei segnalarvi qualche novità (spero sia roba nuova anche per voi) che ho trovato; e intanto approfitto per verificare se quello che mi sembra di aver capito sia corretto.

---

H-bot: per chi non conoscesse il principio del sistema ecco due belle GIF da questo sito GIAPPONESE

Che sono appunto il movimento lungo X e il movimento lungo Y secondo lo schema H-bot, una sola cinghia molto lunga che si chiude ad anello su due pulegge libere (cioè non collegate ad un motore) e due pulegge collegate ai motori stepper, la chiusura della cinghia è su un lato del carrello dell'estrusore (nel caso delle GIF sul lato verso la parte inferiore dell'immagine).

---

CONTRO Il difetto del sistema sarebbe una torsione delle parti (causata dall'unica cinghia) che può portare ad impuntamenti nelle meccaniche di scorrimento

---

PRO La possibile soluzione sono meccaniche di scorrimento precise o l'uso di guide lineari

---

---

Core-XY: per chi non conoscesse il principio del sistema ecco queste JPG (mi dispiace niente GIF) dal sito corexy.com

L'immagine sulla sinistra mostra il sistema Core-XY "normale" e l'immagine a destra il sistema Core-XY "migliorato" con l'incrocio delle cinghie spostato al di fuori dell'area di stampa

---

CONTRO Il difetto del sistema sarebbe una torsione delle cinghie che, incrociandosi, dovranno passare su due livelli differenti, questo le fa lavorare in maniera non congeniale alla loro natura. Qualche altro problema potrebbe nascere se le due cinghie non avessero lo stesso grado di tensione

---

PROquesta soluzione non genererebbe torsioni nocive per le meccaniche di scorrimento, quindi meno possibilità di impuntamenti; per la tensione delle cinghie, dato che i loro estremi sono vincolati al carrello dell'estrusore (che è mobile) la tensione delle due cinghie dovrebbe eguagliarsi da sola; in più

Quote
3ntrlab
2) Mettere le cinghie attorcigliate allontana il malocchio (forse) .........

---

---

Nel Core-XY "migliorato" si può vedere che la cinghia rossa disegna una "p" e la quella azzurra una "q" (più o meno), per evitare di far incrociare le cinghie, esiste una Core-XY "a due piani" come visibile nel progetto segnalato da Gordie sulla pagina di google groups e poi anche da mic che cita il sito thingiverse.
La soluzione (datata 28 Gen 2014 e pubblicata sui due siti da Chris Burger (Ubermeisters)) è mostrata nell'immagine a sinistra;
NOVITA'esiste una sua cugina italiana (immagine a destra), pubblicata sul blog FAB_TOTUM il 4 aprile 2014.

La differenza tra l'idea Ubermeisters e l'idea FAB_TOTUM (quanto avrei voluto poter spendere 1000$ nella loro campagna Indiegogo anzichè dargli 1 solo pulciosissimo $) sembra essere nel punto di collegamento tra le cinghie (la rossa e la blu) e il carrello dell'estrusore, la disposizione è invertita nell'una rispetto all'altra, e nel "sistema fabtotum" questo porta ad un apparente incrocio delle cinghie rossa e blu (apparente perchè le due cinghie corrono su due altezze diverse).

---

Forse (sottolineato per evidenziarlo e non per ragioni sarcastiche) il calendario potrebbe far pensare che sia stata ispirata dall'idea di Ubermeisters, tuttavia (vedi inizio capoverso) sulla pagina blog FAB_TOTUM si possono vedere le varie ipotesi che hanno fatto, quindi la loro idea potrebbe essere nata in maniera del tutto autonoma rispetto a quella di Ubermeisters.

---

In ogni caso sia Ubermeisters che FAB_TOTUM pubblicano per condividere le loro idee nello spirito dell'open hardware, quindi discutere se ci sia stata o meno un'influenza reciproca, è inutile. In più nel sito FAB_TOTUM si possono vedere delle foto delle meccaniche risalenti a gennaio.

Nella tabella redatta dalla squadra FAB_TOTUM sono riassunti pregi e difetti delle varie teorie elaborate, io l'ho rifatta per tradurla in italiano

Nella tabella originale, veniva usata la parola "gantry" che descrive sia le gru "a portale" o "a carro ponte" usate nei porti che la porzione di telaio semovente (asse x o asse y) dei sistemi a controllo numerico; nella tabella ho accidentalmente tradotto "gantry" con "portale" considerate la scritta "portale" come se fosse "ponte".

A seguire, la parte 2......

Edited 4 time(s). Last edit at 04/18/2014 02:55PM by Davide (Aqua Dulza).

Sul tema modifiche del sistema H-bot (non saprei se definirla una miglioria) nella pagina HBot using fishing line appare questo schema (ipotizzato da Greg Frost per usare filo da pesca al posto delle cinghie dentate) che recita "le forze si cancellano quindi niente torsione degli assi" colorando le parti per distinguerle, avremo in rosso e in blu i due fili da pesca e in verde le altre parti

---

Ho provato a migliorare la leggibilità dello schizzo a matita originale e ho ridisegnato uno schema con le freccine, da cui ricavare un 3D più comprensibile (almeno nell'intenzione).

Di sicuro il filo da pesca fa un bel giro, per migliorare il "grip" del filo attorno alle pulegge S1 ed S2 si potrebbe implementare un sistema come questo, sempre visibile alla pagina HBot using fishing line e proposto da crispy1

---

Come alternativa al filo da pesca ipotizzerei un sottile filo di acciaio usato da "un coso" che pochi ricorderanno, il parallelografo o riga parallela (come meccanismo somigliava al Core XY).
Era una riga con 2 cavi che uscivano da entrambe le estremità. I cavi seguivano un percorso simile a quello dell'immagine qui sotto, oppure i due estremi dei cavi, nella parte alta, curvavano ognuno sulla propria puleggia (ancorata al tavolo da disegno) e si collegavano "di testa" attraverso una molla tenditrice.

Il cavo (visibile qui e qui) viene descrittto come "fatto di acciaio inox ricoperto di nylon" non dovrebbe soffrire di molta elasticità, e la guaina di nylon dovrebbe permettere una buona aderenza senza segare pulegge e cuscinetti (stampati in plastica) come fa lo spago con la polenta (questo paragone forse non sarà chiaro a tutti).

---

---

Sempre in tema di varianti (adesso vedrete il vero mostro), avete per caso nostalgia della cara vecchia Darwin e delle sue barre filettate ??
Le sane notti di sonno vi hanno scassato la min l'anima ? Allora provate a costruire questa mostruosità nata dalla fantasia di unlimitedbacon (se volete urlare di terrore).... volate a questa pagina per ammirarla I designed a polar printer.
.

Se non siete scappati via alla vista di cotanta....... (non trovo l'aggettivo adatto) saluti a tutti

Edited 9 time(s). Last edit at 04/18/2014 02:55PM by Davide (Aqua Dulza).

Caio,
come mai non è stato preso in considerazione un hbot come da allegato.
Lo chiedo perchè è quello che sto sviluppando per me

fatemi sapere
Ciao