Bonjour,

j'ai calculé la précision au bout d'un bras de 100 mm fixé en direct sur l'axe d'un Nema 23.

On a 1,8° par pas, qui peut être divisé par 32 dans le cas d'un Stepper DRV8825 réglé en 1/32.
Ce qui donne un angle de 0.06° (arrondi).
On a donc au bout du bras un déplacement de 0,01 mm/0,06°.

Est-ce que cette précision suffit à imprimer correctement s'il n'y a pas de perte de précision dûe à des jeux ?

Le but est de savoir si le montage suivant n'est pas une utopie :



Edited 1 time(s). Last edit at 10/06/2015 04:52AM by Pascal68.

Hello
tu peux démultiplier avec deux poulies - reste que le montage est original

A+ Didier

Démultiplier rendrait plus précis, mais plus compliqué.
Dans cette config en direct le but est d'avoir 0,1 mm en direct sans risque de parasitage.
Dès que je rajoute des intermédiaires, poulies, structure en plus je parasite mon résultat final, l'impression.

Si 0,01 mm peut être OK, reste le paramétrage des mouvements, on est dans la config de la TRap : [reprap.org]
(ça fait peur, TRap traduit direct ça donne Piège !!!)

Telle quelle la maquette dessinée permettrait une impression de 170 mm de diamètre sur 70 mm de haut (ce qui n'est pas beaucoup).

Edited 1 time(s). Last edit at 10/06/2015 10:53AM by Pascal68.

Si les chargements sont faibles tu gagnes en précision jusqu'à 1/8, au delà le moindre chargement ou frottement interne annihile le gain. (après on gagne sur le bruit mais pas en positionnement donc)

Faut aussi noter que ce que l'on voit sur l'image ne peut pas fonctionner, la position de la tête est très loin d'être contrainte. Tu dois contraindre les 6 ddl pour assurer le positionnement.

@ Suitendu,

Je me disais aussi que ce point clochait quand j'animais la maquette.
Donc il faut bien 2 biellettes par moteur pour contraindre la tête, à modifier sur la maquette.

1/8 c'est peu, obligé de démultiplier dans ce cas, j'avais mis des nema 23 au lieu de nema 17, pour gagner en couple.
Est-ce qu'en Nema 23 le 1/32 pourrait marcher ?

En 1/32 il faut lui demandé très très peu de couple... Et gaff, en fonction des Pololu que tu as il faudra sans doute activer le mode "rapide" pour exploiter le 1/32 sinon ça merdouille.

Donc il faudrait se rabattre sur du 1/16 ?
ça donnerait 0.2 mm de déplacement mini en bout de tige 100 mm.

Edited 1 time(s). Last edit at 10/06/2015 10:53AM by Pascal68.

moi en tout cas , sans hésiter je partirais sur un réducteur planétaire sur les néma 23 , tu gagnera en précision car la jouer sur meme pas 90° d'angle c'est sur que ca fait peu

@ One-T,

J'ai en premier regardé du côté des Nema avec réducteur planétaire, et ils annoncent un flashback de 1°, donc grosse déception de ce côté.

A merde =/

Bonjour,

Fais un réduction à courroie : jeu=0

++JM

c'est ce que j'avais pensé , ou une réduction a 2 pignons printé , on arrive a de bon résultat si la machine print bien .


ca déporte a fixation des bras , et en plus tu peux peut etre réussir a passer en nema 17 avec la réduction ( je m'avance peut etre )

Très compliqué la réduction par engrenage sans backlash. Je m'orrienterais vers du poulie courroie.

Pour les moteurs je les ai déjà, 3 nema 23 achetés d'occasion via eBay, il sont arrivés équipés de poulies sans flasques, montés en force sur un axe rėusinė pour passer à 5 mm.
Le pas de la poulie correspond à du T2.5 après mesures.

Comme j'ai besoin de 3 nema 23 axe 6,35 pour ma grande delta j'en ai recommandé, et les 3 nema 23 je vais les utiliser pour l'application de ce post.

Je vais faire un premier essai en direct sans réduction avec tous les conseils que vous avez apportés et je mettrais les résultats sur ce post.
Si je dois passer par des poulies par la suite, je pourrais passer à des bras plus long, mais là on passe direct à de la mécanique pure et dure, ce que je voulais éviter et voir jusqu'où on peut aller pour simplifier cette mécanique.

@ J-Max : dans un autre post (Vis à pas rapide imprimée) tu as parlé de système double courroie en ajoutant l'image de l'assemblage.
ça m'a donné l'idée d'une poulie lisse sur laquelle on colle une courroie crantée, pas de problèmes de liaisons entre les 2 bouts de courroie si la poulie ne fait pas un tour complet.
Si on vient en contact avec une deuxième poulie crantée plus petite on devrait avoir une liaison sans jeu, et très peu d'usure par rapport à une poulie imprimée ?

Merci à tous pour vos conseils.

Pascal68

Edited 2 time(s). Last edit at 10/07/2015 03:43AM by Pascal68.

Il existe aussi des moteurs avec 400 pas. Sinon ce que tu veux concevoir existe déjà, c'est une version sans glissière des imprimantes delta.

[hackaday.io]
[reprap.org]
[reprap.org]

@ Suitengu,
J'ai vu ces versions, mais je veux voir si en simplifiant sans structure aérienne, on peut obtenir un résultat honnête.
Je vais voir du côté des moteurs 400 pas : [www.imp3d-france.com]
Mais on descend en couple en passant du nema 23 au nema 17.

Edited 1 time(s). Last edit at 10/07/2015 07:07AM by Pascal68.

tu as du nema 23 en 0.9degree : [www.omc-stepperonline.com]

Plus de couple que le nema 17 cité

Merci rafffel, en 09° ça serait top !

Pour anecdote, si on remplace le plateau de base par un croisillon de rayon 158 mm max imprimé, on serait réplicable en impression pour une bonne partie des pièces...

Bonjour Pascal,

Quote
Pascal68
@ J-Max : dans un autre post (Vis à pas rapide imprimée) tu as parlé de système double courroie en ajoutant l'image de l'assemblage.
ça m'a donné l'idée d'une poulie lisse sur laquelle on colle une courroie crantée, pas de problèmes de liaisons entre les 2 bouts de courroie si la poulie ne fait pas un tour complet.
Si on vient en contact avec une deuxième poulie crantée plus petite on devrait avoir une liaison sans jeu, et très peu d'usure par rapport à une poulie imprimée ?

Je ne suis pas certain de comprendre précisément ce que tu souhaite faire.

Au sujet de la poulie imprimée, elle sera probablement imprécise,
tant au niveau du pitch que de l'alésage et que le reste.
Donc, privilégie cette solution uniquement si tu n'as pas besoin de qualité,
ou si ton budget t'interdit d'investir dans de vraies poulies,
qui ne sont pas si chères à l'achat.

Dans un système à courroies le jeu est faible
si la transmission est bien choisie par rapport à l'effort.
On prend souvent à tort la courroie pour un élastique
ce qui n'est pas le cas si on a la bonne courroie pour l'application.
Le système à double courroie augmente l'efficacité de la transmission.
La courroie n'a cependant pas un rendement de 1.
Mieux vaut prévoir autour de 0.85.

Poulies et courroies sont des pièces d'usure.
Généralement la tenue est bonne,
mais il faudra forcément les changer à échéance.

++JM

@ J-Max,
Je pensais à une courroie GT2 collée à l'envers sur une grande poulie lisse, crantages vers l'extérieur, et en contact direct sur une petite poulie crantée GT2.

Quote
Pascal68
@ J-Max,
Je pensais à une courroie GT2 collée à l'envers sur une grande poulie lisse, crantages vers l'extérieur, et en contact direct sur une petite poulie crantée GT2.

Si c'est pour partir sur un truc comme ça autant imprimer un engrenage et de mettre un peu de précharge pour ne pas avoir de jeu.

Un courroie sur un cylindre ça faire pas une denture en développante.

J'ai modifié la maquette :



Edited 1 time(s). Last edit at 10/07/2015 12:12PM by Pascal68.

Ça me fait un peu penser à la GUS Simpson de Nicholas Seward... Elle fait partie des tes inspirations ?

[forums.reprap.org]

---

Most of my technical comments should be correct, but is THIS one ?
Anyway, as a rule of thumb, always double check what people write.

@ DeuxVis ,

Oui, la Gus Simpson m'a fait craquer, et je m'en suis aussi inspiré.
En fait, j'ai essayé de potasser le plus de versions possibles, puis de voir comment faire avec le moins d'éléments possibles.
ça donne un défi amusant, surtout grâce à toutes les sources et solutions apportées par la communauté, comme dans ce post.

Je travaille déjà dans le milieu des manipulateurs automatisés, et les manips style Icepick et compagnie mais en pro de chez ABB sont impressionnants.
Ces robots doivent avoir une structure forte pour amortir les à coups, je me demande comment varie un comparateur mesurant le haut de la Icepick en pleine vitesse...

Mon fils est en train de se préparer un scanner laser sur idée de base de la Ciclop, et il m'a demandé si on ne pourrait pas l'intégrer à la structure présentée sur ce post.
Pourquoi pas, on n'est plus à ça prêt...

Cool, je viens de trouver une version direct drive, mais suspendue style Icepick :
[grabcad.com]

Au niveau électronique, quelles sont les difficultés liées à cette configuration ?
Quelle carte irait le mieux ?
Et quels firmwares, etc ...

Si quelqu'un a une idée !

Pour les moteurs : Nema 23 en 0,9°/pas.
Effector : type kossel mini.

Mon fils pense à cette carte [fr.aliexpress.com]

perso je partirais sur une basique ramps arduino avec un firmware marlin modifié

c'est basique et ca fait ses preuves

Bonjour,

La Azteeg mini l'avantage c'est que tu peux mettre les drivers que tu veux, et les changer au besoin.
Bon, évidemment, il faut les acheter, ce qui augmente le budget.

Alternative, la MKS Sbase, qui a des drivers DRV8825 soudés dessus,
tout comme la smoothieboard qu'elle copie en grande partie.
C'est moins cher tout confondu, et la qualité MKS est pas mal du tout.
Avec aussi les standards de la marque : PCB 4 couches de qualité, connecteurs XH, support écrans standards, mosfets à plat, 12>24v, etc.
Personnellement, moi j'aime beaucoup.

Autre alternative : Smoothieboard 190€ livrée, c'est pas la même gamme de prix.

Toutes utlilisent Smoothieware, mais c'est uniquement sur la dernière
que tu pourras bénéficier de l'aide de la communauté smoothie.
Sur les deux autres, il faudra se démerder un peu tout seul,
il ne faudra pas trop compter sur la doc, un système pré calibré ou un manuel.

++JM

Edited 1 time(s). Last edit at 10/10/2015 06:12PM by J-Max.

MKS Sbase + écran tactile MKS TFT 28 commandés chez Ali, plus qu'à attendre.

Je me pose la question : les mouvements Icepick ont-ils besoin d'une smoothieboard ou équivalent pour bien tourner, ou bien une config standard suffit-elle ?
A force de lire les forums on voit qu'une smoothieboard s'en sort mieux au niveau rapidité de calcul, qualité d'impression et bruit.